الحبل بلا دنس

… لمريم, ليس يسوع!

كثير من الناس, بما في ذلك الكثير من الكاثوليك, تميل إلى الخلط بين الحبل بلا دنس والحبل بيسوع في بطن مريم.

لكن, "الحبل بلا دنس" يشير إلى مفهوم مريم, لا عيسى.

تدعي الكنيسة الكاثوليكية أن مريم قد حملت بطريقة صحيحة–ذلك بنعمة خاصة من الله, لقد "تم الحفاظ عليها خالية من كل بقعة من الخطيئة الأصلية" منذ اللحظة الأولى لوجودها (البابا بيوس التاسع, الله الذي لا يوصف). هذا ليس كثيرا شرط ضروري كما هو مناسب في ضوء دعوتها الفريدة لتحمل ابن الله. لذا, نحن نرى ماري مثل حواء الجديدة و تابوت العهد الجديد.

في ولادة يسوع, فعلت مريم ما لم يفعله أي مخلوق آخر. لقد حملت ابناً,كتب القديسة كلير من أسيزي (د. 1253), "الذي لم تسعه السماء; ومع ذلك فقد حملته في حضنها المقدس الصغير وحملته في حضنها العذري. (الرسالة الثالثة إلى الطوباوية أغنيس براغ).

هل كان من الممكن أن يختار الله خاطئة لتكون أم ابنه؟? نعم, إذا أراد ذلك, كان يمكن أن يكون. ولكن كان من المناسب أن يختار العذراء الأكثر طهارة.

بشكل أساسي, إن الحبل بلا دنس يعلمنا عن يسوع, مؤكدا كما يفعل قدسيته التي لا يسبر غورها. بالفعل, تشير قداسة مريم مباشرة إلى قداسة ابنها, الذي كان قدوسًا جدًا لدرجة أنه لا يمكن للمرء ببساطة أن يتخيله مخلوقًا من جسد الخطية.

ويحتج آخرون في كثير من الأحيان على أن مفهوم الحبل بلا دنس غير موجود في الكتاب المقدس.

والصحيح أن العبارة, "الحبل بلا دنس,"غير موجود في الكتاب المقدس, وصحيح أيضًا أن الكتاب المقدس لا يذكر في أي مكان, "مريم حُبلت بلا خطيئة." لكن بعد ذلك, مصطلح "الثالوث الأقدس" غير موجود أيضًا في الكتاب المقدس. ولا يذكر الكتاب المقدس, "يوجد إله واحد حقيقي, تتكون من ثلاثة أشخاص أبديين ".¹

لكن, يمكن إثبات أن عقيدة الحبل بلا دنس هي تعليم كتابي أصيل.

يُستدل بقوة على براءة مريم, على سبيل المثال, في عتاب الله للحية في منشأ 3:15, "سأضع عداوة بينك وبين المرأة, وبين نسلك وبذرها; هو يسحق راسك, فتسحق كعبه. هنا يتم الكشف عن الخطة الإلهية لاستعادة علاقة الإنسان الساقطة مع الله, بسبب معصية آدم وحواء. حسب هذه الخطة, يجب فصل المرأة ونسلها عن بقية نسل آدم وحواء الذين سقطوا - ​​ليكونوا محصنين ضد لعنة الخطيئة الأصلية, التي يجب أن يتراجعوا عنها. حصانة المرأة ونسلها تدل على "العداوة" التي وعد الله أن يضعها بينهم وبين الحية ونسل الحية, أو بعبارة أخرى بينهم وبين الخطيئة.

نسل المرأة, بالطبع, هو يسوع. فُسِّرت المرأة مجازيًا على أنها ابنة صهيون, رمزا للقدس (يرى اشعياء 37:22). لكن, بالمعنى الحرفي, المعنى الكريستولوجي, بالطبع, يجب أن تكون أيضًا مريم العذراء, حامل الفادي.

 

كرّم المسيحيون القدماء القداسة الاستثنائية والفريدة لمريم العذراء, الذي تحدثوا عنه دائمًا في ارتباط وثيق بقدسية ابنها. على سبيل المثال, في حوالي 170, قال القديس مليتو من سارديس عن يسوع, الخروف الناصع, "لقد ولد من مريم, النعجة العادلة,"مما يدل على نظافة لها أيضا (عظة عيد الفصح).

القديس هيبوليتوس من روما (د. 235) أشار إليها على أنها "مريم النقية والحاملة لله;" و, مقارنتها بالخشب المستخدم في بناء تابوت العهد, دعاها "غير قابلة للفساد" (الخطاب في نهاية العالم 1; تعليق على المزمور 22; ثيئودوريت سير, الحوار الأول).

ال حمايتك, دعاء يرجع تاريخها إلى منتصف القرن الثالث, تدعو مريم "وحدها طاهرة ومباركة." القديس افرايم السرياني (د. 373) قال المسيح, "أنت وحدك وأمك أجمل من أي شخص آخر; لانه ليس فيك عيب, ولا بقع على والدتك " (ترانيم نصيبين 27:8).

القديس أمبروز ميلان (د. 397) وصفت السيدة العذراء بأنها "عذراء ليست فقط غير دنس ، بل أيضًا عذراء حرمتها النعمة من انتهاكها, خالية من كل بقعة من الخطيئة " (تعليق على المزمور 118 22:30).

مؤكدين أن القديسين من الرجال والنساء في الكتاب المقدس, على الرغم من تقواهم الكبيرة, كانوا خطاة, القديس أوغسطينوس (د. 430) جعل استثناء لمريم, "بخصوص من, من أجل كرامة الرب, أتمنى ألا يكون لدي أي سؤال على الإطلاق عند معالجة الذنوب,- فكيف نعرف ما هي فيض النعمة من أجل التغلب التام على الخطيئة, من استحق أن يحمل من لم يكن فيه خطيئة ويحمله?" (الطبيعة والنعمة 36:42).

سمح بعض كتّاب الكنيسة القدامى بإمكانية أن مريم قد أخطأت. كان ترتليان وأوريجانوس أول من اعتنق هذا الرأي كتابةً (راجع. ترتليان, جسد المسيح 7; ضد مرقيون 4; اوريجانوس, عظات على لوقا 17).

رؤى من عرس كنعان

قد يندمج البعض أيضًا مع القديس إيريناوس مع ترتليان وأوريجانوس بسبب تعليقه عنها في Wedding Feast at Cana (جون 2:1). كتب أن مريم, "راغبين قبل الأوان في تناول الكأس ذات الأهمية الرمزية,"كان" شيك(إد)بقلم يسوع من أجل "تسرعها المفاجئ" (البدع 3:16:7). لكن, استنتاج أن إيريناوس يعتقد أن مريم قد أخطأت سيكون فظاظة. لم تشر إيريناوس إلى وجود دافع غير أخلاقي من جانبها أو سلوكها ضد الله. إذا كان دافعها في رغبتها في رؤية ابنها مُعلنًا للعالم هو محبتها, ثم كان "استعجالها" مضللاً, لكن ليس خاطئين. (على نقيض ذلك, في عظة على يوحنا 21:2, اقترح القديس يوحنا الذهبي الفم أن دافع مريم هو الغرور, أيّ, بالفعل, سيكون خطيئة.)

لكى تتأكد, إن قداسة مريم الكاملة لا تعني أنها فهمت ابنها بشكل كامل, لكنها أطاعته وأطاعته تمامًا, ونحن نرى هذا في قانا, خصوصاً (انظر جون 2:5).

وعن "حرصها".,"ساويرس الأنطاكي (د. 538) ذُكر, "إنها لا تنأى بنفسها عنه ولا تغادر, على طريقة الشخص الذي نال التوبيخ; وهي ليست صامتة, التوبة لها شوقها, كما يحدث مع الشخص الذي تم لومه " (عظة 199).

الجدل بين الكاثوليك

على الرغم من وضعهم الهرطقي, كان لهؤلاء الكتاب تأثير معين على الفكر اللاهوتي للأجيال اللاحقة. وكان تأثير أوريجانوس بشكل خاص بارزًا بين آباء المشرق, القديسون باسيليوس الكبير (د. 379), يوحنا الذهبي الفم (د. 407), كيرلس الاسكندري (د. 444), و اخرين.

لقد استفاد مناهضو الكاثوليك كثيرًا من هذه الحقيقة,ولكن الحقيقة هي أنه كان مسموحًا دائمًا للمؤمنين أن يشككوا في تعاليم لم يتم تعريفها بشكل عقائدي بعد.²

وأكد البابا سيكستوس الرابع في وقت متأخر 1483 وذلك فيما يتعلق بالحبل بلا دنس, وكان يجوز للكاثوليك قبول هذا التعليم أو رفضه "لأن الأمر لم يحسم بعد من قبل الكنيسة الرومانية والكرسي الرسولي". (ثقيل جدا).

وكان الأمر كذلك في أيام الرسل. إن حقيقة "حصول الكثير من الجدل" بين المجتمعين في مجمع أورشليم تثبت وجود خلافات في الرأي بين هرمية الكنيسة حول قضية مهمة. (انظر ال اعمال الرسل, 15:7).

بمجرد أن تم البت في الأمر, لكن, توقفت كل المناقشات ولم يتم التسامح مع أي انشقاق آخر (يرى 15:12, 28). بالإضافة إلى, بينما أنكر بعض الآباء الأوائل عصمة مريم, وكان موقفهم بعيدًا عن الإجماع. وأكد كثير من الآباء قداستها التي لا تشوبها شائبة, كما ظهر في كتابات الأطباء مثل القديس أثناسيوس, أمبروز, أوغسطين, و اخرين. كان الإيمان ببراءة مريم من الخطيئة موجودًا في الكنيسة الأولى, في الشرق وفي الغرب; وبمرور الوقت، تغلب الاعتقاد بأنها لم ترتكب أي خطيئة من أي نوع طوال حياتها على كل الآراء التي تعارض ذلك.

ومن الجدير بالذكر أنه لا يوجد شيء في تعاليم الكنيسة ينص على أنه خلال المراحل التكوينية للعقيدة، أولئك الذين يؤمنون بشكل صحيح سوف ينتصرون على الفور أو حتى يجدون أنفسهم في الأغلبية.. خذ مثلاً معركة الكنيسة مع أتباع آريوس, الذي أنكر لاهوت المسيح. يروي خوسيه أورلانديس كيف أن هرطقة آريوس لم تختف مع اختتام مجمع نيقية، بل زاد تأثيرها إلى درجة أنه «بدا كما لو أن الآريوسية سوف تسود. تم نفي أبرز أساقفة نيقية و, كما قال القديس جيروم بيانياً, "تأوه العالم كله واكتشف لدهشته أنه أصبح أريوسيًا"" (تاريخ قصير للكنيسة الكاثوليكية, أربع محاكم الصحافة المحدودة, ص. 39; جيروم, حوار بين لوسيفيري ومسيحي أرثوذكسي 19).

لقد تساءل العلماء عما إذا كان الآباء الذين أعلنوا قدسية العذراء يعتقدون حقًا أنها خالية من الخطيئة الأصلية وكذلك الخطايا الشخصية. النظرية السائدة في ذلك الوقت, على الأقل في الغرب, وهو أن خطيئة آدم وحواء انتقلت من الوالدين عن طريق الشهوة في الجماع. وهذا يعني أن يسوع فقط, الذي حبل به وحده بغير جماع, كان من الممكن أن ينجو من الخطيئة الأصلية. بغض النظر عن كيفية انتقال الخطيئة الأصلية, لكن, تظل الحقيقة أنه كان لا بد من إجراء استثناء في حالة ماري حتى يتم إنقاذها منه. أوضح أوغسطين أنه تم استثناءها (ولها وحدها), على الرغم من أنه لم يوضح متى و كيف حدث هذا (يرى الطبيعة والنعمة 36:42, فوق).

لم يتم تعريف الحبل بلا دنس بشكل عقائدي حتى منتصف القرن التاسع عشر. ينبغي أن يقال على سبيل المقارنة, لكن, أن لاهوت المسيح لم يتم تعريفه بشكل عقائدي حتى 325 (مجمع نيقية); لاهوت الروح القدس, 381 (مجمع القسطنطينية); الطبيعتان في المسيح, 451 (مجمع خلقيدونية); الوصيتان في المسيح, 681 (مجمع القسطنطينية الثالث); وشريعة الكتاب المقدس, 1441 (مجلس فلورنسا). كل من هذه التعاليم, مثل الحبل بلا دنس, لقد صدقت الكنيسة دائمًا, وإن لم يتم الإعلان عنها رسميًا إلا بعد أن أصبحت ضرورية (أو مفيد) لنفعل ذلك. باستثناء عدد قليل نسبيًا من الأفراد على مدار ألفي عام, إن عصمة مريم من الخطية لم تكن موضع شك قط. لقد كانت مجرد أسئلة متى و كيف لقد أحدث الله هذه المعجزة التي استغرق حلها وقتًا طويلاً.

على الرغم من أن جميع المخاوف الرئيسية المتعلقة بالحبل بلا دنس قد تمت معالجتها بشكل كافٍ في أواخر العصور الوسطى, لن يأتي التعريف العقائدي لعدة قرون أخرى. الدافع المعتاد للتصريحات العقائدية هو الحاجة إلى مواجهة التعاليم الهرطقية التي تهدد تماسك المؤمنين. لم يكن هذا هو الحال مع الحبل بلا دنس, لكن, إذ تم التوصل إلى اتفاق عالمي منذ فترة طويلة في قلوب وعقول المؤمنين. ومع ذلك, استشعار الفساد الأخلاقي والروحي الذي ستطلقه الحداثة على المجتمع, رأت الكنيسة في منتصف القرن التاسع عشر أن تعزيز القداسة الكاملة لوالدة الإله مفيد بشكل موضوعي للمسيحيين..

طاعة

يستشهد منتقدو الحبل بلا دنس في بعض الأحيان بآيات معينة من الكتاب المقدس يبدو أنها تقلل من قداسة مريم العذراء. إحدى هذه الآية هي لوك 8:21, بحيث, عندما قيل له أن أمه وإخوته جاءوا لرؤيته, تصريحات يسوع, "إن أمي وإخوتي هم الذين يسمعون كلمة الله ويعملون بها". قال القديس أمبروسيوس عن هذه الآية, “لا يتم إنكار الأم – كما قد يفعل بعض الهراطقة – لأنه يتم الاعتراف بها حتى من على الصليب (يرى جون 19:26-27). بدلاً, إن الأفضلية على روابط اللحم تعطى لنوع من القرابة التي تشرع من فوق" (تعليق على إنجيل لوقا 6:38).

وفي مقطع مماثل, وجدت في الفصل الحادي عشر من لوقا, امرأة في الحشد تنادي يسوع, "طوبى للبطن الذي حملك, والثدي الذي امتصته!"; الذي يستجيب له, "بل طوبى للذين يسمعون كلمة الله ويحفظونها!" (11:27-28). هذه الكلمات, رغم ذلك, هي إشارة مباشرة إلى مريم.

وفي وقت سابق من نفس الإنجيل, تقول لها إليزابيث, "طوبى للتي آمنت أن يتم ما قيل لها من قبل الرب" (لوك 1:45). وتقول كذلك, "طوبى لك بين النساء, ومبارك ثمرة بطنك!" (1:42). و ماري تصرخ بنفسها, "ها, منذ الآن جميع الأجيال تطوبني" (1:48). عيسى, ثم, لا يجادل في بركات أمه, ولكن توضيح سبب تباركها: طاعتها لكلمة الله. بالتالي, معا لوك 8:21 و 11:28, إن ذكر والدته يدفع الرب إلى مدح أولئك الذين يسمعون كلمة الله ويحفظونها.

غياب الخطيئة الأصلية

من المحتمل أن آية الكتاب المقدس التي يعتقد غير الكاثوليك أنها تدحض بشكل مباشر الحبل بلا دنس هي في آية القديس بولس رسالة إلى الرومان 3:23, "الجميع أخطأوا وأعوزهم مجد الله" (يرى رسالة يوحنا الأولى, 1:8 & 10, أيضاً).

إنهم يفسرون هذا البيان العام عن الجنس البشري بالمعنى المطلق ليعني أن كل شخص قد أخطأ. ولكن ماذا عن الأفراد مثل الرضع والمرضى العقليين, الذين لا يقدرون على الإثم? مريم مجرد استثناء آخر.

ما يجب توضيحه حقًا هو أن تقديس مريم لم يحدث بمعزل عن الفداء. على العكس من ذلك, هي أيضاً وقعت تحت لعنة الخطيئة الأصلية, مع أنها نجت من دنسها بتدخل الله. بعبارة أخرى, لو كانت غير معرضة للخطيئة الأصلية بطبيعتها - كما هو حال ابنها الوحيد - لكان الحبل بلا دنس, تدخل الله الخاص لصالحها, لم يكن من الضروري.

تؤكد مريم نفسها حاجتها إلى مخلص في لوقا 1:47. الله الذي لا يوصف يوضح أيضًا أنها حُفظت من وصمة الخطيئة الأصلية "بنعمة وامتياز فريد منحهما الله القدير, نظراً لاستحقاقات يسوع المسيح, منقذ الجنس البشري" (تم اضافة التأكيدات). في حالة مريم، تم تطبيق مزايا الجلجثة مسبقًا, إنه, تحسبا بوفاة ابنها. لقد أنقذ الله بقية الجنس البشري برفعه بعد سقوطه; لقد أنقذ مريم بمنعها من السقوط في المقام الأول. إن الطريقة غير العادية التي خلصت بها جعلت مريم أكثر, ليس أقل, مدينون لله أكثر من بقية البشر.

أحيانا, في مناقشة الحبل بلا دنس, يُطرح السؤال عما إذا كانت مريم عانت من الألم أثناء الولادة أم لا. هناك اعتقاد قديم بأنها أنجبت بالفعل المسيح الطفل دون ألم, مما يعني أنها أُعفيت من عقاب حواء وتعديها (يرى منشأ 3:16).

في نفس الوقت, ومن الممكن أن نتصور أن مريم تحملت آلام المخاض على الرغم من براءتها. تأمل في السؤال ذي الصلة حول ما إذا كانت قد ماتت طبيعيًا أم لا, وأيضا جزء من عقاب آدم وحواء (يرى منشأ 3:19 أو بولس رسالة إلى الرومان 6:23). الإجماع الواسع بين اللاهوتيين الكاثوليك هو أن مريم ماتت بالفعل, لكي تتوافق تمامًا مع ابنها. لو أنها لم تنجو من الموت, ويترتب على ذلك أنها ربما لم تُعفى من أشكال أخرى من المعاناة لنفس السبب. حقيقة الحبل بلا دنس, لذلك, لا يتوقف على مسألة آلام ولادة مريم أو عدم وجودها.

من المستحيل حل لغز ولادة العذراء من الكتاب المقدس وحده. اشعياء 66:7 تنص على, "قبل أن يأتيها المخاض أنجبت; وقبل أن يأتي عليها الوجع ولدت ابنا». إيريناوس, لواحد, وأخذوا هذا برهانا أن مريم سلمته بدون تعب (الوعظ الرسولي 54).

على الجانب الآخر, ال كتاب الرؤيا, 12:2, تقول المرأة "صرخت في مخاض ولادتها, في الكرب للتسليم. مثل المرأة في منشأ 3:15, يميل الكاثوليك إلى تفسير المرأة في سفر الرؤيا 12 بالمعنى النهائي مثل مريم. وهذا لا يمنع من فهم آلام الولادة بشكل رمزي, لكن. لقد قيل أن الأوجاع تمثل آلام مريم, وليس من الولادة الجسدية للمخلص في بيت لحم, بل من الميلاد الروحي للكنيسة عند الجلجثة (راجع. البابا بيوس العاشر, إلى ذلك اليوم; جون 19:26-27) حيث شاهدت ابنها يموت.

واحدة من أقدم الإشارات غير الكتابية إلى تحرر مريم من آلام الولادة موجودة في كتابة ملفقة تسمى الإنجيل الأولي لجيمس, والذي من المحتمل أنه تم تأليفه في منتصف القرن الثاني تقريبًا. بسبب الوصف الواقعي لهذا العمل لميلاد يسوع, التأكيد على الطبيعة الجسدية للتجسد (في مقابل صعود إشعياء, على سبيل المثال, حيث تكون مريم غير مدركة تمامًا للولادة), ويعتقد أن الإنجيل الأولي لجيمس تمت كتابته لمحاربة الدوسيتية الغنوصية, الذي يحافظ على جسد المسيح كان وهماً. أولئك الذين يستبعدون على الفور الكتابات الملفقة لأنها ليست نصوصًا موحى بها يجب أن يأخذوا في الاعتبار أن القديس جود يشير إلى اثنين من هذه الأعمال, صعود موسى و اينوك الأول, في عهده الجديد خطاب (يرى جود 1:9, 14).

على الرغم من عدم جدوى كمصادر اللاهوت, تشهد الأبوكريفا على الأفكار الدينية التي كانت سائدة بين المسيحيين في القرون الأولى. غالبًا ما كانت مكتوبة حول المعتقدات المسيحية الأرثوذكسية, في الحقيقة, والتي لم يتم تعريفها بالكامل من قبل الكنيسة. تم دمج العديد من المعتقدات حول العذراء المباركة في مثل هذه الروايات، وبعضها حقيقي, البعض لا, وبعضها من الكتاب المقدس والتقليد المقدس, وبعضهم من عقول الزنادقة. تحرر مريم من آلام المخاض, بالإضافة إلى, تم التحقق من ذلك من قبل الكتاب الأرثوذكس الأوائل مثل إيريناوس وكليمندس الإسكندري. حقيقة أن ولادتها غير المؤلمة ذكرها مؤمنون من خلفيات وتأثيرات متنوعة - أرثوذكسية وغير تقليدية - تشير إلى أن الفكرة تسبق الكتابات; أنها لم تحلم بها مجموعة لاحقة بل علمها الرسل.