Perpetual Jomfruelighed af Mary

Hvorfor katolikker tror Mary forblev en jomfru, når Bibelen siger Jesus havde brødre og søstre?

Og, hvorfor er Marys jomfruelighed så vigtigt at katolikker?

Image of the Coronation of the Virgin by Fra AngelicoDet enkle svar er: Katolikker tror Mary forblev jomfru hele sin levetid, fordi det er sandt. Det er en undervisning højtideligt proklameret af Kristi kirke, “søjlen og fundament af sandhed” (se Pauls Første Brev til Timotheus 3:15); åbenbaret gennem Sacred Tradition; og i agreeance med Den hellige Skrift (se Pauls Anden Brev til Thessalonikerne 2:15).

Så, Katolikker mener, at “brødre og søstre i Herren” nævnt i Bibelen var nær-relationer Jesus, men ikke søskende (som vi vil forklare i detaljer nedenfor).

Endelig, og mest markant, Marys Perpetual Virginity er afgørende for kristendommen på grund af, hvad det bekræfter om Jesus. Ultimativt, denne tro peger på hellighed Kristus og til det unikke i inkarnationen: den handling af Gud bliver menneske.

Profeten Ezekiel erklærede prinsen “skal gå ud, og efter at han er gået ud skal lukke porten” (se Ezekiel 46:12), og Kirken forstår, at dette er en henvisning til Kristi fødsel og Marys livslange jomfruelighed (se Saint Ambrose, Indvielse af Virgin 8:52). Så, det var passende, at Mary ville beholde sin mødom efter fødslen af ​​Jesus på grund af hvem han er: Gud i menneskelig form!

bibelsk, man kunne reflektere over historien om Moses og den brændende busk. Da Moses nærmede busken, Herren sagde, “Kom ikke nær; sætte skoene fra dine fødder, for det sted, hvor du står, er hellig Jord” (Exodus 3:5).

Denne historie hjælper os til at forstå Marys Perpetual Virginity på to måder.

Image of Moses and the Burning Bush by Dirk BoutsFørste, vi se, at jorden var helliget, fordi tilstedeværelsen af ​​Herren havde nedstammer der. Vi bør ikke glemme, at dette samme Gud, der syntes at Moses i den brændende busk, blev undfanget i livmoderen af ​​Mary.

Så, det ville kun være passende at sige, at hun, gerne, at hellig jord i Exodus, behov for at blive helliggjort, specielt tilberedt, det er, at modtage Kongernes Konge og Herrernes Herre.

Andet, kirkefædrene så billedet af sig selv den brændende busk–en busk i brand, endnu ikke forbrugt–som en metafor for Marys fødslen uden at miste sin mødom. For eksempel, i det fjerde århundrede, Gregor af Nyssa skrev, “Hvad der blev bebudet på det tidspunkt i flammen af ​​busken var åbenlyst manifesteret i mysteriet af Jomfru. … Som på bjerget busken brændte, men blev ikke forbrugt, så Jomfru fødte lyset og blev ikke ødelagt” (På Kristi fødsel).

Image of The Burning Bush by Nicholas FromentHovedsagelig, Marys Perpetual Virginity forkynder for verden, at fordi Kristus var så hellig–Gud selv–det ville have været hensigtsmæssigt for ham at være blevet dannet i livmoderen af ​​en almindelig kvinde; og, ligeledes, for syndere at være kommet fra den samme livmoder efter ham–livmoderen specielt forberedt til at bære Messias. Igen, overveje Ezekiel, “[Prinsen] skal gå ud, og efter at han er gået ud af porten skal være lukket.”

Marys jomfruelighed på tidspunktet for Herrens fødsel angives af profeten Esajas, der hedder, “Se, en jomfru skal undfange og føde en søn, og skal give ham navnet Immanuel” (7:14; se Matthew 1:23 og Luke 1:27). Esajas, trods alt, bekræfter sin mødom i undfange og i lejet. Desuden. Marys svar, til ærkeenglen udmelding hun ville undfange og føde en søn–“Hvordan kan det være, da jeg ikke kender manden?” (Luke 1:34)–klart tyder på, at hun var jomfru. Hendes reaktion giver næppe mening ellers.

Hendes magtbegær jomfruelige tilstand er underforstået i Højsangen, som siger, “En have låst er min søster, min brud, et springvand forseglet” (4:12).

Hvordan skal vi forstå dette i betragtning af, at hun og Josef blev forlovet og efterfølgende gift? Der er en gammel tradition, som hævder, at Mary var dedikeret til Herren som en indviet jomfru fra barndom; og at når hun kom af alder blev betroet Joseph, enkemand meget ældre end hun (cf. Protoevangelium James).

Begrebet kyskhed inden ægteskabet under visse betingelser er, faktisk, en bibelsk koncept. For eksempel, i Kongernes den første bog 1:4, Kong David tager en jomfru, Abishag, at være sin kone til at passe ham i sin alderdom, men undlader at forholdet til hende.

Desuden, i sit første brev til korintherne, Paulus anbefalede en tilstand af indviet cølibat eller evig trolovelse til dem, der kan acceptere det (se 7:37-38).

Image of The Annunciation by The Master of PanzanoKlart, i lyset af hendes ringe til at bære Guds Søn, Marys ægteskab med Josef var langt fra almindelig. Den blev indstiftet af Gud til pleje og beskyttelse af Jomfru og hendes søn–at holde inkarnationen skjult fra verden for en tid. “Den jomfruelighed af Maria, hendes fødslen, og også død Herrens, blev skjult fra denne Verdens Fyrste,” skrev Ignatius af Antiokia, en discipel af apostlen Johannes, omkring år 107: “–tre mysterier højlydt proklamerede, men smedet i stilhed Gud” (Brev til Efeserne 19:1).

I Matthew 1:19, Den hellige Skrift fortæller os Jospeh var “en retfærdig mand.” Dermed, have hørt Mary havde udtænkt et barn med en anden, besluttede han sig fra hende stille og roligt for at redde hende fra sandsynlig henrettelse under Moseloven (som pr Femte Mosebog 22:23-24).

Herren greb ind, selv, fortæller ham gennem en engel i en drøm, “Frygt ikke at tage Mary din kone, thi det, som er avlet i hende, er af den Helligånd; hun skal føde en søn, og du skal kalde hans Navn Jesus, for han skal frelse sit folk fra deres synder” (Matthew 1:20).

Joseph ville ikke have taget disse ord til at betyde, selv, at Maria skulle være hans kone i almindelig forstand. Som Saint Ambrose i Milano skrev,

“Heller ikke det gør nogen forskel, at Skriften siger: 'Josef tog sin kone og gik i Egypten’ (Matt. 1:24; 2:14); for enhver kvinde trolovet med en mand får navnet kone. Det er fra den tid, at et ægteskab begynder at den ægteskabelige terminologi er ansat. Det er ikke deflowering af jomfruelighed, der gør et ægteskab, men den ægteskabelige kontrakt. Det er, når pigen accepterer åg, at ægteskabet begynder, ikke når hun kommer til at kende sin mand fysisk” (Den Indvielse af en Jomfru og Perpetual jomfruelighed Mary 6:41).

At hun fødte Guds Søn gjorde hende første ægtefælle Helligånden (om Luke 1:35); og Josef var forbudt i henhold til lov til at have ægteskabelige forbindelser med ægtefælle anden.

Hvad med “brødre og søstre i Herren?”

Første, Det skal påpeges, at der er en fare i at citere vers fra Skriften ud af sammenhæng med hele Skriften. Det faktum, at Jesus overdrager Maria til apostlen Johannes, for eksempel, er en stærk indikation Han havde ikke egentlige søskende (se John 19:27). For hvis havde Mary andre børn, Jesus ville ikke have haft til at spørge nogen uden for familien til at passe hende. (Et argument mod dette få nogle trækkraft i evangeliske kredse er forestillingen om, at Jesus betroet Mary til John, da James og Herrens andet “brødre” var endnu ikke kristne. Men dette argument er spinkel. Hvis dette var tilfældet, man ville forvente evangelierne at give en forklaring herom. Det faktum, at Jesus giver Mary til John uden forklaring indikerer Mary havde ingen andre børn.)

Image of Presentation at the Temple by Stefan LochnerHvordan, derefter, skal vi fortolke vers såsom Matthew 13:55, hvor folk i mængden bemærkning, “Er det ikke tømrerens søn? Er det ikke Mary kendt for at være hans mor og James, Joseph, Simon og Judas hans brødre? Er ikke hans søstre vores naboer?”

Den katolske holdning, at disse “brødre” og “søstre” var nære slægtninge, såsom fætre, men ikke søskende, enig med den gamle jødiske skik at kalde ens slægtning “bror” (om Genesis 13:8; 14:14; 29:15, et al.). Da pave Johannes Paul den Store skrev, “Det bør erindres, at ingen specifik term findes på hebraisk og aramæisk at udtrykke ordet "fætter", og at udtrykket »bror’ og "søster’ omfattede derfor flere grader af forhold.”1

Desuden, Det er et andet sted afsløret i Matthew at “James og Joseph” var faktisk sønner af en anden Mary, der stod med resten af ​​kvinderne ved foden af ​​korset og ledsaget Maria Magdalene til graven påskemorgen (27:55-56; 28:1).

Denne anden Maria er almindeligt menes at være gift med Clopas, der kan have været en onkel Jesu (se John 19:25; se også Eusebius, History of the Church 3:11).2 Det er sigende,, endvidere, at Herrens “brødre” er ingen steder i Skriften omtales som sønner af Mary, som Jesus ofte kaldes (se Matthew 13:55; Mark 6:3, et al.).

Der er to andre evangeliske vers, modstandere af Marys Perpetual Virginity ofte citerer: Matthew 1:25 og Luke 2:7.

Matthew 1:25 siger, at Joseph “havde nogen relationer med hende på noget tidspunkt før hun fødte en søn.” Som Ludwig Ott forklaret i Fundamentals of katolske Dogme, selv, dette vers “hævde(s) at op til et bestemt tidspunkt ægteskabet blev ikke fuldbyrdet, men ikke på nogen måde, at den blev fuldbyrdet efter dette” (tan Books, 1960, p. 207). Målet med Matthew 1:25 var at bekræfte, at Jesus ikke havde nogen jordisk far, og var virkelig Guds Søn. Det var ikke meningen at foreslå noget om Josef og Marias forhold efter Jesus’ fødsel. Overvej Anden Bog Samuel 6:23, som siger, at Mary “havde intet barn til den dag hendes død.” Åbenbart, det betyder ikke, at hun havde et barn efter hendes død. I Matthew 28:20, Jesus lover at være med sine efterfølgere “til afslutningen af ​​alder.” Igen, det betyder ikke, han vil ophøre med at være sammen med dem ud over dette punkt.

I Luke 2:7, Jesus kaldes Marias “førstefødte.” Men, som pave Johannes Paul forklarede:

“Ordet "førstefødte,’ bogstaveligt betyder "et barn ikke indledes med en anden’ og, i sig selv, ikke henviser til eksistensen af ​​andre børn. Desuden, evangelisten fremhæver denne egenskab af barnets, da visse forpligtelser ordentlig til jødisk lov var knyttet til fødslen af ​​den førstefødte søn, uafhængigt af om moderen måske har givet fødsel til andre børn. Således hver eneste søn var underlagt sådanne forskrifter, fordi han var "født først’ (cf. Luke 2:23)” (“Kirken Presents Maria som "Ever Virgin '”)

Jesus, Mary and Joseph and angelsMichael O'Carroll, endvidere, rapporteret, “Den jødiske begravelsesplads indskrift i Egypten, stammer fra det første århundrede, … der svar på indsigelsen mod Marys evig jomfruelighed baseret på St. Luke brug af ordet "førstefødte’ (prototokos) (2:7). At ordet ikke ensbetydende andre børn fremgår af dens anvendelse i dette tilfælde til at beskrive en kvinde, der døde efter fødslen af ​​sit første barn, der ikke kunne naturligvis have haft andre” (Theotokos: En Teologisk Encyclopedia af den hellige Jomfru Maria, Michael Glazier, 1982, p. 49).

Hvad gjorde kirkefædrene Say?

Da begge parter i striden om Marys Perpetual Virginity, pro og med, gøre skriften argumenter til støtte deres position, hvordan skal vi afgøre, hvem der har ret? Hvem fortolker Skriften korrekt, i den sprogbrug apostolske måde?

En måde at yde støtte er at konsultere kristendommens gamle historiske skrifter, almindeligt kendt som skrifter af den tidlige kirkefædre.

Clemens af Alexandria, for eksempel, ved begyndelsen af ​​det tredje århundrede skrev, “Denne mor alene var uden mælk, fordi hun alene ikke blev en kone. Hun er på en gang både Virgin og mor” (Den instruktør af børn 1:6:42:1).

Clemens elev, kilde, i de første årtier af dette århundrede, bekræftet, at Mary “havde ingen anden søn, men Jesus” (Kommentarer til John 1:6). Andetsteds, han skrev, “Og jeg synes, det er i harmoni med grund, at Jesus var den første frugt blandt mænd af renheden, som består i kyskhed, og Mary var blandt kvinder; for det var ikke fromme til tilskrive til andre end hende den første frugt af jomfruelighed” (Kommentarer på Matthew 2:17).

Sammen med sin ekstravagante ros for hende, Athanasius (d. 373) beskrev Mary som “Ever-Virgin” (Discourses Against the Arians 2:70).

I omkring 375, Epiphanius argumenterede, “Var der nogensinde nogen af ​​enhver avl, der vovede at tale med navnet Hellige Maria, og bliver afhørt, ikke straks tilføje, 'Jomfru?'” (Panarion 78:6).

“Sikkert,” skrev pave Siricius i 392, “Vi kan ikke benægte, at dit Ærbødighed var helt berettiget irettesætter ham på score på Marys børn, og at du havde god grund til at blive forfærdet ved tanken om at en anden fødsel kunne udstede fra samme jomfruelige livmoder, hvorfra Kristus blev født efter Kødet” (Brev til Anysius, Biskop af Thessaloniki).

Ambrose kommenterede i 396, “Efterlign hende, hellige mødre, der i hendes eneste højtelskede søn angivet så stor et eksempel på materiale dyd; for hverken har du sødere børn, Jomfru heller ikke søge trøst at kunne bære en anden søn” (Breve 63:111).

Augustin af Hippo (d. 430) bemærkede, “A Virgin undfange, en Virgin leje, a Virgin gravid, a Virgin frembringen, en Virgin evig. Hvorfor undrer på dette, O menneske? Det var passende for Gud at blive født således, når han nedlod sig til at blive en mand” (prædikener 186:1).

Pave Leo den Store erklæret i 449, “Han blev undfanget af Helligånden i livmoderen hans Virgin Mother. Hun bragte ham frem uden tab af jomfruelighed, selv da hun undfanget ham uden sit tab” (Til mig 28). Andetsteds paven skrev, “For en Virgin udtænkt, en Virgin boring, og en Virgin hun forblev” (Prædiken om festen for Fødselskirken 22:2).

Dermed, finder vi en historisk kontinuitet i denne lære fra de tidlige år af troen ned til i dag.


  1. Se “Kirken Presents Maria som 'Ever Virgin;'” L'Osservatore Romano, Ugentlig Edition på engelsk, September 4, 1996.
  2. “Et argument mod denne, selv,” observerede Karl Keating, “er, at James er et andet sted (Mt 10:3) beskrevet som søn af Alfæus, hvilket ville betyde, at Mary, hvem hun var, var gift med både Cleophas og Alfæus. En løsning er, at hun blev enke gang, derefter gift igen. Mere sikkert Alfæus og Cleophas (Clopas på græsk) er den samme person, da aramæisk navn for Alfæus kunne gøres på græsk på forskellige måder, enten som Alfæus eller Clopas. En anden mulighed er, at Alfæus tog en græsk navn ligner hans jødiske navn, den måde, at Saul tog navnet Paul” (Katolicismen og Fundamentalisme, Ignatius Press, 1988, p. 288).