Overtagelse af Mary

Billede af Dødens af Jomfru af Duccio di Buoninsegna

Død af Jomfru af Duccio di Buoninsegna

Antagelsen er troen på, at Mary, ved afslutningen af ​​sit jordiske liv, blev taget krop og sjæl til himlen. Det antydes i forskellige passager af Skriften, formentlig mest levende i Åbenbaring 12, og mentes af de første kristne, som angivet af de gamle liturgi og skrifter. Måske den største historiske bevis på den antagelse, selv, er det faktum, at ingen enkeltperson eller samfund nogensinde har hævdet at besidde Marys krop.1 Man kan være sikker på, at havde liget af Mary, langt den mest ophøjede af de hellige, forblev på jorden, Kristi efterfølgere ville have været klar over det.

Der tilfældigvis er to forskellige overbevisninger om det sted, Mary bortgang: én peger på Jerusalem; den anden til Efesos. Af de to, den tidligere tradition er ældre og bedre dokumenteret. Interessant nok, en tom, første århundrede grav blev opdaget under udgravninger på stedet for hendes død i Jerusalem i 1972 (se Bellarmino Bagatti, Michael Piccirillo, og Albert Prodomo, O.F.M., Nye opdagelser på Tomb af Jomfru Maria i Getsemane, Jerusalem: Franciscan Printing Press, 1975). Nogle forskere har tvivlet ægtheden af ​​denne grav, da det ved de tidlige Fædre, der boede i Palæstina ikke blev henvist til, såsom Cyril af Jerusalem (d. 386), Epiphanius (d. 403), og Jerome (d. 420). Men, som arkæolog Bellarmino Bagatti påpegede, Marys grav blev generelt undgås ved tidlige kristne i Gentile oprindelse, fordi det stod på ejendom jødisk-kristne, hvem “blev anset Skismatikerne hvis ikke kættere” (ibid., p. 15). Af samme grund, andre hellige steder, såsom Upper Room, vises ikke i tidlige skrifter enten (ibid.). Det bør erindres, samt at de kræfter i den romerske General Titus udslettet Jerusalem i år 70, skjule steder hellige til jødedommen og kristendommen under murbrokkerne. I 135, Kejser Hadrian jævnet byen igen med det udtrykkelige formål at konstruere hedenske templer på toppen ruinerne af hellige steder. Den plet af Marys passerer og andre hellige steder forblev tabt indtil det fjerde århundrede i det mindste når kejser Konstantin den Store gradvist begyndte at genoprette kristendommens hellige steder, startende med Den Hellige Grav i 336.] Den antagelse giver et eksempel på en Kristi discipel følge efter ham i en kropslig opstandelse, peger på den virkelighed, for hvilken alle kristne håb. Ultimativt, Det vidner ikke til hendes hellighed, i øvrigt, men til hellighed Jesus, på hvis konto modtog hun særlige beføjelser.

Selv om det altid har været troet af kristne, den antagelse blev officielt erklæret et dogme for den katolske kirke af pave Pius XII i 1950. Bestemt kan man se Guds kærlige visdom i bekræfter Marias legemlige opstandelse til verden ved midtpunktet af et århundrede, der var vidne til så mange alvorlige uretfærdigheder mod værdighed menneskets. På tidspunktet for dogmet proklamation, verden var på vej ud rædslerne i de nazistiske dødslejre og hurtigt nærmer state-beskyttede drab på det ufødte barn. Adelen af ​​kvinde og hendes chef kald af moderskabet er især blevet overfaldet af det moderne samfund, som har fokuseret overdrevent på hendes ydre skønhed og søgte nogensinde at reducere hende til et objekt af begær. I skarp kontrast til disse proklamationer af dødskulturen, Marys antagelse erklærer værdighed kvindelighed og af det menneskelige legeme, af mennesket, på en effektiv måde.

Ascension af Jomfru af Aelbrecht Bouts

Ascension af Jomfru af Aelbrecht Bouts

Dogmet om Marias hviler på Kirkens autoritet til at brødføde Kristi får (cf. John 21:15-17; Luke 10:16) og Vor Frelser løfte om, at hans kirke skal lære sandheden (cf. John 14:26; 16:13; Matt. 16:18-19; 1 Tim. 3:15). Denne ufejlbarlige myndighed har altid været betroet til guddommelig den sande lære, når tvister er steget blandt de trofaste. Vi ser dette på den opkaldende for Rådet for Jerusalem (Handlinger 15); i Pauls søgen apostlenes’ godkendelse af hans prædiker mange år efter hans omvendelse (Gal. 2:1-2); og i aktionerne af sidstnævnte Økumeniske Råd, der proklamerede Kristi guddommelighed i 325, guddommelighed Helligånden i 381, og Marys guddommelige barsel i 431.

teologisk, den antagelse er nært beslægtet med den ubesmittede undfangelse, som siger, at Mary, af en særlig nåde fra Gud, blev skånet fra afsmitning fra arvesynden fra det første øjeblik af hendes eksistens. Hendes frihed fra synd er implicit i Guds løfte efter syndefaldet at placere fjendskab mellem Djævelen og Moder Forløseren (Gen. 3:15). Går tilbage til apostoliske gange, Kirken har berømmet Mary som New Eve, trofaste helpmate af New Adam. Ligesom den første Eva troede løgne Satan, en falden engel, og ved at forkaste Guds plan bragte synd og død ind i verden; så den nye Eva troede sandheder Gabriel, en Archangel, og ved at samarbejde med Guds plan bragte frelse og liv i verden. I overvejer Mary som New Eve, i øvrigt, vi kommer til at indse, at i orkestrere vores forløsning, Gud i en overraskende bogstavelig måde vendt begivenhederne i vores falde. Oprindeligt, for eksempel, Adam kom først; og Eva blev dannet af hans kød. I forløsning, Mary, New Eve, kom først; og Kristus, Ny Adam, blev dannet af hendes kød. Tilfældigvis, det er derfor i den nye pagt kvinden og manden var mor og søn, ikke ægtefæller som Adam og Eva havde været.

At Mary besad Evas uskyld før efteråret betyder, at hun sandsynligvis var fritaget for sin straf: veer og kropslig død (cf. Gen. 3:16, 19; Rom. 6:23). Selv hvis ikke undskyldes fra disse ting fuldstændigt, imidlertid, er det hensigtsmæssigt i det mindste det ekstraordinære nådegaver fik hende i fødsel og død.2

Coronation af Jomfru af Gentile da Fabriano

Corontion af Jomfru af Gentile da Fabriano

Ligesom den stigende af ligene af de hellige efter korsfæstelsen (cf. Matt. 27:52), den antagelse er en forløber for den legemlige opstandelse af troende på dommens dag, hvor de skal være “fanget … i skyerne for at møde Herren i luften” (1 Thess. 4:17).3 Bibelen modsætter sig ikke begrebet kropslig antagelse ind i himlen. I Skriften, Enok og Elias optages kropslig til himlen (cf. Gen. 5:24; 2 Kgs. 2:11; har. 11:5). Det er rigtigt, at Bibelen ikke udtrykkeligt, at Mary blev antaget. Men af ​​samme grund, Bibelen ikke benægte eller modsige hende Assumption.4 Desuden, mens en direkte hensyn til Assumption ikke findes i Skriften, Det kan udledes af visse passager om Pagtens Ark, en type Mary. Arken blev lavet af uforkrænkelig træ og belagt med rent guld på grund af hellighed af objekterne den er designet til at bære det samme (cf. Ex. 25:10-11); ligeledes Jomfru var udstyret med åndelig og fysisk renhed og Uforkrænkelighed som forberedelse til bærende Guds Søn. At Marys ukorrupte krop, Ark den nye pagt, ville blive taget til himlen er angivet i Salme 132:8, hvori det hedder, “Arise, Herre, og gå til dit hvilested, du og Ark din styrke.” At den Gamle-Covenant Ark mystisk forsvandt på et bestemt tidspunkt i historien varsler Vor Frue Assumption samt.5 Den hellige kar forblev skjult i århundreder, indtil apostlen Johannes fanget et glimt af det i himlen, som han beskriver i Åbenbaring: “Så Guds tempel i Himmelen blev åbnet, og Ark sin pagt blev set i hans tempel … . Og en stor varsel dukkede op i himlen, en kvinde klædt i solen, med månen under sine fødder og på hendes hoved en krone af tolv stjerner” (11:19, 12:1). John vision om Moder Redeemer bolig kropslig i paradis er det tætteste, vi er nødt til en øjenvidneberetning af den antagelse. Han fortsætter med at forklare, at hun var blevet taget op til himlen efter Herrens himmelfart. “Hendes barn,” han erklærer, “blev fanget op til Gud og til hans trone, og kvinden flygtede ud i ørkenen, hvor hun har et Sted beredt af Gud, hvor skal næres 1200 og tres dage” (12:5-6). Ligeledes siger han, “Kvinden fik de to fløje i den store ørn, at hun kunne flyve fra slangen i ørkenen, til det sted, hvor hun skal næres en Tid, og tider, og en halv tid” (12:14).6

De tidligste bevarede skrifter på den antagelse er forskellige apokryfe og pseudoepigraphical tekster, som falder ind under den generelle overskrift den passage af Jomfru Maria eller Passing af Mary. Den ældste af disse, menes at have været komponeret i løbet af andet århundrede af Leucius Karinus, en discipel af Johannes, menes at være baseret på et originalt dokument fra den apostoliske æra, som ikke længere eksisterede.7

Den tidlige Kirkens tro på, at den hellige Jomfru var ukorrupte i krop og sjæl understøtter implicit den antagelse. den anonyme Brev til Diognetus (cf. 125), for eksempel, refererer til hende som en Jomfru, der ikke kan blive snydt.8 Faktisk, mange gamle forfattere, især Saints Justin Martyr (d. ca. 165) og Irenæus af Lyons (d. ca. 202), kontrast Mary i hendes troskab til Eva i hendes syndighed. Saint Hippolytus (d. 235), en elev af Ireneaus, sammenlignet Marys kød til “ubestikkelig træ” af Arken (Kommentar til Salme 22). Den Under Thy bøn, komponeret i omkring midten af ​​det tredje århundrede, kalder Mary “alene ren og alene velsignet.”

I Saint Efraim de syriske s Salmer på Fødselskirken, fra midten af ​​fjerde århundrede, bruge billedsprog, der minder Åbenbaring 12:4, Mary synes at forudsige befordring af hendes krop til himlen, siger, “Den Babe, at jeg bærer har båret mig … . Han bøjede sine tandhjul og tog og satte mig mellem hans vinger og steg op i luften” (17:1). I 377, Saint Epiphanius Salamis skrev, “Hvordan vil hellige Mary ikke have Himmeriget med hendes kød, siden hun var ikke ukysk, heller ikke udsvævende, heller ikke gjorde hun nogensinde begå ægteskabsbrud, og da hun aldrig gjorde noget forkert så vidt kødelige handlinger er bekymrede, men forblev rustfri?” (Panarion 42:12). Nogle har foreslået at han ikke kunne have troet på den antagelse, da han taler her om Marys kropslige indgang ind i himlen i fremtiden spændte. Men han bemærkede senere i samme dokument, “Hvis hun blev dræbt, … derefter opnået hun herlighed sammen med martyrerne, og hendes krop … bor blandt dem, der nyder den ro af den velsignede” (ibid. 78:23; fremhævelse tilføjet). Spekulere i hendes død, han fortsatte med at sige, at enten

hun døde eller døde ikke, … hun blev begravet eller blev ikke begravet. … Skriften simpelthen er tavs, på grund af storhed vidunderbarn, for ikke at slå menneskets sind med overdreven undren. …

Hvis den hellige Jomfru er død og er blevet begravet, sikkert hendes herredømme skete med stor ære; hendes ende var mest rene og kronet af virginit. …

Eller hun fortsatte med at leve. For, til Gud, det er ikke umuligt at gøre, hvad han vil; på den anden side, ingen ved præcis, hvad hendes ende var (ibid. 78:11, 23).

At Epiphanius ikke kendte detaljerne i Marys bortgang er forståeligt–Kristne stadig ikke kender detaljerne i det, og det er sandsynligt, at apostlene selv vidste det heller ikke, for hendes krop blev taget fra i et lukket grav.9 Til forskel fra forfattere, imidlertid, Epiphanius undgik opfinde detaljerne for sig selv. Selvom han ikke vidste præcis, hvad der var sket, han vidste, i lyset af Marys perfekt hellighed, at hendes bortgang skulle have været mirakuløs–noget, der ville “strejke menneskets sind med overdreven undren”–og at hun ikke kunne være forblevet i graven. “I Apocalypse af John,” han bemærkede også, “vi læse, at dragen kastede sig på den kvinde, der havde født en mandlig barn; men vinger en ørn blev givet til kvinden, og hun fløj ud i ørkenen, hvor dragen ikke kunne nå hende. Dette kunne være sket i Marys tilfælde (Rev. 12:13-14)” (ibid. 78:11).

Ved begyndelsen af ​​det femte århundrede, eller tidligere, festen for den Mindehøjtidelighed for Mary–det er, højtideligholdelsen af ​​hendes død–blev indført i det østlige liturgi, placere den blandt de ældste af Kirkens officielle festdage.10 Omkring år 400, Chrysippus i Jerusalem kommenteret Salme 132, “Den virkelig royal Ark, det mest dyrebare Ark, var den stadig Virgin Theotokos; Arken som fik skat af hele helliggørelse” (På Salme 131(132)).

En ortodoks forfatter fra samme tidsperiode, opererer under pen navn Saint Melito af Sardes, en nær-moderne af Leucius, bebrejdede ham for at have “ødelagt den ældste tekst ved udlægge sine personlige ideer, som ikke er enige med undervisningen af ​​apostlene” (Bagatti, et al., p. 11). Denne forfatter bestræbt sig på at genoprette den sande hensyn til antagelse, som han hævdede Leucius havde “beskadiget med en ond pen” (Den Forløb af den hellige Jomfru, Prologue).

I omkring 437, Saint Quodvultdeus identificeret Kvinde i Åbenbaring 12 som den hellige Jomfru, bemærke, “Lad ingen af ​​jer ignorere (faktummet) at dragen (i Apocalypse af apostelen Johannes) er djævelen; ved, at jomfru betyder Mary, den kyske én, der fødte vores kysk hoved” (tredje prædiken 3:5).

I omkring midten af ​​det femte århundrede, Saint Hesychius Jerusalem skrev, “Ark din helliggørelse, Virgin Theotokos Sikkert. Hvis du er den perle så må hun være Arken” (Prædiken på Hellige Maria, Guds Moder). Omkring 530, Oecumenius sagde om Åbenbaring 12, “Med rette gør visionen vise hende i himlen og ikke på jorden, som ren i sjæl og krop” (Kommentar på Apocalpyse). Skrivning af den antagelse nær slutningen af ​​det sjette århundrede, Saint Gregor af Tours (modsætning Epiphanius) ikke undgå de tilfældige detaljer i krydsninger historie. “Og se,” skrev Gregory, “igen stod Herren for (apostlene); den hellige krop (af Mary) værende modtaget, Han befalede, at det tages i en sky i paradis” (Otte Books of Miracles 1:4).

Kritikere af Kirkens Marian lære har gjort meget af det faktum, at de tidligste kendte regnskaber antagelse findes i apokryfe skrifter, og at kirkefædrene ikke talte om det før det sene-fjerde århundrede.

Det er også sandt, imidlertid, at fædre ikke ser at rette tro på den antagelse; de simpelthen forblev tavs om sagen–en hidtil uset standpunkt, hvis det var en kættersk undervisning, især i betragtning af dens udbredelse blandt de trofaste. Det er usandsynligt, faktisk, at begrebet Marys Assumption, der opretholder hellighed den menneskelige krop, kunne være opstået blandt gnostikere, da de fordømte kroppen og alle ting fysisk. Den apokryfe skrifter, faktisk, var ofte ikke arbejde kættere, men af ​​ortodokse kristne, der søger at indføre detaljer upon virkelige hændelser fra livet for Kristus og de hellige, som ellers blev indhyllet i mystik. Mens apocryphists forskønnet historien om Assumption, de ikke opfinde det. Det forhold, at krydsninger eksisterede næsten overalt i den kristne verden, optræder i flere sprog, herunder hebraisk, Græsk, Latin, koptisk, syrisk, etiopisk, og arabisk, , beviser historien om Marias Assumption blev spredt overalt i de tidlige århundreder, og, derfor, af apostolske oprindelse.

Mens Kirken nogensinde har været bekendt med den involveret i at påberåbe sig værker af en falsk natur fare, Det kan ikke nægtes, at kerner af sandhed sejre i mange sådanne værker. Minde om, for eksempel, Saint Jude refererer til Moses 'Himmelfart og Første Enoch i hans Nye Testamente Brev (se Jude 1:9, 14 ff.). Oprindelse klogt observeret:

Vi er ikke uvidende om, at mange af disse hemmelige skrifter blev produceret af mænd, berømte for deres ugudelighed. … Vi må derfor forsigtig ved at acceptere alle disse hemmelige skrifter, der cirkulerer under navnet helgener … fordi nogle af dem blev skrevet for at ødelægge sandheden om vores Skriften og at pålægge en falsk lære. På den anden side, bør vi ikke helt afvise skrifter, der kan være nyttige i at kaste lys over Skriften. Det er et tegn på en stor mand til at høre og udføre rådgivning af Skriften: “Test alt; beholde hvad der er godt” (1 Thess. 5:21) (Kommentarer på Matthew 28).

I 494, Pave Saint Gelasius, søger at beskytte de troende mod potentielt korrumperende indflydelse af de mange religiøse skrifter af tvivlsom forfatterskab, der plagede den kristne verden, genudgivet listen over kanoniske bøger udarbejdet af hans forgænger, Pave Saint Damasus, kombineret med en langvarig katalog over acceptable og uacceptable ekstra bibelske bøger.

Modstandere af Kirken har gjort et spørgsmål om, at en apokryf skrive på den antagelse er blandt de forbudte bøger i Gelasius’ decre, men paven fordømte en apokryf hensyn til antagelse, selvfølgelig, og ikke den antagelse selv.

Apokryfe regnskaber andre ortodokse trosretninger ligeledes fordømt i dekretet–den Protoevangelium James, for eksempel, omhandler Fødselskirken; og Retsakter Peter omhandler Peters missionsvirksomhed og martyrium i Rom. Endnu mere til punktet, skrifter af Tertullian er forbudt, selvom hans skrifter, for eksempel, simpelthen titlen Dåb og Anger, forsvare den ortodokse holdning til disse emner. Er Gelasius’ fordømmelse af disse bøger udgør afvisningen af ​​Dåb og omvendelse, derefter, eller har det at gøre mere med et spørgsmål om Tertullian karakter?

Klart, forbud mod en bog i Gelasian dekret kan ikke siges at være en gros afvisning af bogens emne eller indhold. I mange tilfælde, mere stipendium ville blive krævet af Kirken at finkæmme de virkelig skadelige elementer fra disse bøger. I mellemtiden, placere dem under forbuddet blev forsigtig givet den usikkerhed, der omgiver dem.11

For dem, der søger at finde i Gelasian dekret nogle kompromis af ufejlbarhedsdogmet, Det skal forklares, at forbud mod en bog har intet at gøre med pavens ufejlbarlighed, da det blot er en disciplinær handling, ikke forbundet med fastlæggelsen af ​​dogme. af natur, en disciplinærsag er underlagt forandring. Det står på plads kun så længe den opfattede trussel; når truslen har bestået, det mistillidsvotum løftes. I dette særlige tilfælde, som canon af Bibelen voksede i accept truslen fra de apokryfe skrifter aftaget og forbuddet blev forældet.

  1. Dette er ekstraordinært bevis faktisk givet kristendommens forkærlighed for at bevare og ærer hellige relikvier–en praksis, som daterer sig tilbage til de tidlige dage af den tro som Martyrium Saint Polycarp, komponeret i midten af ​​det andet århundrede, viser sig.
  2. Mens katolikker traditionelt har troet Mary blev fritaget for veer, er det blevet antaget, at hun rent faktisk lide døden, for at perfekt overensstemmelse med hendes søn, der dog syndfri accepteret død (cf. Phil. 2:5 ff.). Ved definitionen af ​​dogme af den antagelse, Pius XII undgik at sige med sikkerhed, at hun var død, blot hvori hun havde “afsluttet i løbet af hendes jordiske liv” (Munificentissimus Deus 44).
  3. Den Katekismus den katolske kirke lærer, “Antagelsen om den hellige Jomfru er en enestående deltagelse i hendes Søns opstandelse og en forventning om opstandelse andre kristne … . Hun allerede aktier i herlighed hendes Søns opstandelse, foregribe opstandelse alle medlemmer af hans krop” (966, 974).
  4. Der er andre væsentlige begivenheder i livet af den apostoliske Kirke, som er udeladt fra Det Nye Testamente samt, såsom martyrdød i Peter og Paul, og Jerusalems ødelæggelse af de romerske legioner i år 70. Ifølge Det Muratoriske Fragment, sammensat i Rom i den sidste del af det andet århundrede, Luke kun indgår i Apostlenes Gerninger begivenheder, han havde været vidne til med egne øjne. At Lukas undgik skrivning af ting, han havde faktisk ikke set hjælper os til at forstå, hvorfor den antagelse ikke blev optaget, for det foregik inde i en grav. I modsætning til Herrens himmelfart, et offentligt arrangement set af mange, den antagelse havde ingen øjenvidner.
  5. Anden Makkabæerbog 2:5 siger, at Jeremias forseglet Arken i en hule på bjerget Nebo forud for den babyloniske invasion af Jerusalem i 587 B.C. (cf. 2 Kgs. 24:13, et al.).
  6. Protestantismen har tendens til at se denne kvinde som enten en symbolsk figur af Israel eller kirken (cf. Gen. 37:9). Katolicismen accepterer disse fortolkninger, men udvider dem til at omfatte på en bestemt måde Mary, legemliggørelsen af ​​Guds folk. Israel fødte Kristus billedligt; Mary fødte ham bogstaveligt. I kommentere denne passage, Saint Quodvultdeus (d. 453), biskoppen af ​​Karthago og en discipel af Saint Augustine, skrev, at Mary “også til udtryk i sig selv en figur af den hellige kirke: nemlig, hvordan samtidig med at en søn, hun forblev en jomfru, så at kirken hele tiden bærer hendes medlemmer, men hun ikke mister sin mødom” (Tredje prædiken på Creed 3:6; se også Clemens af Alexandria, Instruktør af børn 1:6:42:1).

    Motivet af Guds folk flygter “på vingerne af en ørn” til en nødhavn kan findes i hele Det Gamle Testamente (se Ex. 19:4; ps. 54 (55):6-7; Er en. 40:31, et al.). Guds løfte om “flygte ud i ørkenen” er dybt opfyldt i den antagelse, Mary er den mest fremtrædende repræsentant for sit folk.

    De symbolske referencer i Åbenbaring 12 til en varighed af tid, “tusind to hundrede og tres dage” og “for en tid, og tider, og en halv tid” (6, 14), kan repræsentere den periode, forfølgelse, som Kirken vil udholde, forud for Kristi genkomst.

    Vers 12:17 siger Djævelen, rasende af kvindens flugt, fastsat “at føre krig på resten af ​​hendes afkom, på dem, der holder Guds bud og give vidne til Jesus.” At Kristi efterfølgere betragtes “resten af ​​hendes afkom” støtter Kirkens hensyn til Maria som mor til alle kristne (cf. Er en. 66:8; John 19:26-27).

  7. Mens han var på et tidspunkt krydsninger mentes at stamme tidligst det fjerde århundrede, visse teologiske termer, der anvendes i Leucius’ dokument bekræfte en oprindelse enten i andet eller tredje århundrede (Bagatti, et al., p. 14; Bagatti refereres egne værker, S. Peter i “Dormitio Mariae,” pp. 42-48; Søgninger på traditioner død af Jomfru, pp. 185-214).
  8. Den faktiske tekst lyder: “Hvis du bære træ (viden) og plukke sin frugt, du vil altid være indsamling i de ting, der er ønskelige i Guds øjne, ting at slangen ikke kan røre og bedrag kan ikke besmittet. Så Eva er ikke forført, men en Jomfru findes troværdig” (Brev til Diognetus 12:7-9). Vedrørende denne passage, Cyril c. Richardson kommentarer, “Det er ret tydeligt, at forfatteren har til hensigt at angive fælles patristisk kontrast … mellem Eva, de ulydige mor til døden, og Mary, den lydige mor til livet, i hvilket tilfælde Parthenos af teksten vil være den velsignede Jomfru Maria” (Tidlige kristne fædre, New York: Collier Books, 1970, p. 224, n. 23). Hilda Graef enige, siger, “Det virker næsten som om Mary blev kaldt Eva uden nogen yderligere forklaring” (Mary: En historie om Lære og hengivenhed, vol. 1, New York: Sheed og Ward, 1963, p. 38).
  9. I modsætning til den krydsninger konto, som hævder apostlene vidne Marys krop, der transporteres til himlen, der er en tradition for, at hun døde i januar 18 (Tobi 21), men at hendes tomme grav ikke blev opdaget indtil 206 dage senere på August 15 (Mesore 16) (se Graef, Mary, vol. 1, p. 134, n. 1; forfatteren refereres Dom Capelle, Aviser Theologicae Lovanienses 3, 1926, p. 38; Mr. James, Den apokryf Nye Testamente, 1924, pp. 194-201).
  10. Festen Fødselskirken (dvs., jul) blev etableret i begyndelsen af ​​fjerde århundrede, under regeringstid af Constantine. Festen af ​​Ascension blev etableret i det femte århundrede, er oprindeligt blevet medtaget i festen i pinsen.
  11. På denne måde, Kirken ligner moderen, der forbyder sine børn at se en bestemt tv-show, indtil hun har haft mulighed for at se showet og bedømme dens indhold for sig selv. Kirken har altid begået en fejl på siden af ​​forsigtighed kræsne spørgsmål om tro og moral. Overvej, at, for nylig, Saints Teresa af Avila (d. 1582) og Johannes af Korset (d. 1591), nu æres som læger i Kirken, blev forhørt af Inkvisitionen på mistanke om kætteri. Tilsvarende, dagbogen Saint Faustina Kowalska (d. 1938), Guddommelige Barmhjertighed i My Soul, blev på én gang afvist som heterodoks Kirkens teologer, men efterfølgende fik officiel godkendelse under pave John Paul den Store. Faustina åbenbaringer findes i dagbogen, faktisk, har ført til institutionen i festen of Divine Mercy, nu universelt fejret i kirken.