Assumption fan Mary

Byld fan 'e dea fan' e Faam troch Duccio di Buoninsegna

Ferstjerren fan de Faam troch Duccio di Buoninsegna

Utgongspunt is de oertsjûging dat Maria, by de ôfsluting fan har ierdske libben, waard nommen lichem en siel nei de himel. It wurdt ymplisearre yn ferskate passaazjes fan de Skrift, nei alle gedachten meast tsjerkeried útlizze yn Iepenbiering 12, en waard leaude troch de iere kristenen, lykas oanjûn troch it âlde liturgyen en skriften. Miskien de grutste histoaryske bewiis fan 'e Assumption, lykwols, is it feit dat der gjin yndividuele of mienskip hat ea opeaske besitte Mary syn lichem.1 Men kin wêze wis, dat hie it lichem fan Maria, fierwei it meast ferhevene fan 'e Saints, bleau op ierde, de folgelingen fan Kristus soe west hawwe goed bewust fan it.

Der bart te wêzen twa ferskillende opfettings oangeande it plak fan Marije fan it foarbygean: ien wiist nei Jeruzalem; de oare to Efeze. Fan de twa, de eardere tradysje is âlder en better ûnderboud. Opfallend genôch, in lege, earste-ieuske tombe waard ûntdekt by opgravings op it plak fan har ferstjerren yn Jeruzalem yn 1972 (sjoch Bellarmino Bagatti, michael Piccirillo, en Albert Prodomo, O.F.M., Nije Untdekkings by it grêf fan 'e faam Maria yn Getsémané, jerusalem: Fransiskaansk drukparse, 1975). Guon gelearden hawwe twivele de echtheid fan dit tombe sûnt it net oantsjutten troch it begjin Fathers, dy't wenne yn Palestina, lykas Syrillus fan Jeruzalim (d. 386), Epiphanius (d. 403), en Jerome (d. 420). Mar, as archeologist Bellarmino Bagatti wiisde út, Mary syn grêf waard oer it algemien mijd troch iere kristenen fan Gentile oarsprong omdat it stie op it eigendom fan Judeo-kristenen, wa “waarden beskôge schismatics sa net ketters” (ibid., p. 15). Om deselde reden, oare hillige sites, lykas de boppeseal, net ferskine yn begjin geskriften óf (ibid.). It moat betocht wurde en ek dat de troepen fan de Romeinske generaal Titus obliterated Jeruzalem yn it jier 70, ferbergjen plakken hillige ta it joadendom en it kristendom ûnder it pún. Yn 135, de keizer Hadrianus makke yn de stêd wer mei de útdruklike doel fan bou heidenske timpels op it ruïnes fan hillige sites. It plak fan Marije syn oerspyljen en oare hillige plakken bleau ferlern oant de fjirde ieu op syn minst doe't de keizer Konstantyn de Grutte stadichoan begûn te herstellen kristendom syn hillige sites, begjinnend mei de Hillige grêf yn 336.] De Assumption jout in foarbyld fan in learling fan Kristus neikommende neidat Him yn in lichaamlike opstanding, ferwiisd nei de werklikheid dêr't alle Kristenen hoopje. úteinlik, It attests net oan har hillichheid, Boppedat, mar oan de hillichheid fan Jezus, op waans rekken hja krige spesjale prerogatives.

Wylst it hat altyd leaud waard troch de kristenen, de Assumption waard offisjeel ferklearre in dogma fan de katolike tsjerke troch de paus Pius XII yn 1950. Wis kin men sjen Gods leafdefolle wiisheid yn affirming Mary syn lichaamlike opstanning oan 'e wrâld oan' e midpoint fan in ieu dy't tsjûge fan safolle grêf injustices tsjin de weardichheid fan 'e minske. Yn de tiid fan it dogma fan ferkundiging, de wrâld wie opkommende út de Horrors fan de Nazi dea kampen en swiftly tichterby de steat-beskerme deadzjen fan it ûnberne bern. De foarnamens fan 'e frou en har sjef ropping fan motherhood hawwe benammen al foel troch de moderne maatskippij, dat hat him rjochte inordinately op har buitenkant skientme en sochten ea te ferminderjen har ta in objekt fan lust. Yn skril kontrast ta dizze proclamations fan de kultuer fan de dea, Maria 's Assumption ferklearret de weardichheid fan womanhood en fan' e minsklike lichem, fan 'e minske, yn in krêftige wize.

Himelfeart fan de Faam troch Albrecht Bouts

Himelfeart fan de Faam troch Albrecht Bouts

It dogma fan de Assumption rêst op de tsjerke syn gesach te feed Kristus syn skiep (cf. John 21:15-17; luke 10:16) En Us Ferlosser syn belofte dat Syn tsjerke sil leare de wierheid (cf. John 14:26; 16:13; matt. 16:18-19; 1 Tim. 3:15). Dizze ûnfeilbere autoriteit hat altyd al fertroude oant godlik de wiere lear doe't skelen hawwe opstien ûnder de leauwigen. Wy sjogge dat yn de ropping fan de Rie fan Jeruzalem (Hannelingen 15); yn Paulus syn sykjen fan de Apostels’ goedkarring fan syn prediking in protte jierren nei syn bekearing (gal. 2:1-2); en yn 'e dieden fan' e lêste Oekumenysk Rieden, dat ferkundige de godheid fan Kristus yn 325, De godheid fan 'e hillige Geast yn 381, en Mary syn godlike maternity yn 431.

teologie, Utgongspunt is nau besibbe oan 'e ûnbispritsen Conception, dy't stelt dat Mary, troch in spesjale genede fan God, waard sparre út it flek fan de erfsûnde fan it earste momint fan har bestean. Har frijheid fan sûnde is ymplisyt yn Gods belofte op de Fal fan minske ta it pleatsen fan fijânskip tusken de duvel en de Mem fan 'e ferlosser (gen. 3:15). Going werom nei apostoalyske tiden, de tsjerke hat fereare Mary as de Nije Eve, trou helpmate fan de Nije Adam. Krekt as de earste Eva leaude de leagens fan 'e satan, a fallen ingel, en troch it ôfwizen fan Gods plan brocht sûnde en de dea yn 'e wrâld; dus de Nije Eva leaude de wierheden fan Gabriel, an Archangel, en troch gearwurkjende mei Gods plan brocht heil en it libben yn 'e wrâld. Yn contemplating Mary as de Nije Eve, Boppedat, wy komme om te realisearje dat yn orchestrating ús ferlossing, God yn in ferrassend letterlike wize reversed it barren fan ús fal. Oarspronklik, bygelyks, Adam kaam earst; en Eva waard foarme út syn fleis. Yn de ferlossing, Mary, de Nije Eve, kaam earst; en Kristus, de Nije Adam, waard foarme út har fleis. tafallich, Dêrom is yn it Nije Ferbûn de frou en man wienen mem en soan, gjin Spouses lykas Adam en Eva hie west.

Dat Mary hiene Eva syn ûnskuld foar de fal betsjut se wie nei alle gedachten frijsteld fan syn straf: arbeid pine en lichaamlike ferstjerren (cf. gen. 3:16, 19; rom. 6:23). Sels as net misse mei út dizze dingen alhiel, lykwols, it is passend op syn minst dat bûtengewoane Heechheden waarden jûn har yn it kreambêd, en yn 'e dea.2

Coronation fan de Faam troch heidenen da Fabriano

Corontion fan de Faam troch heidenen da Fabriano

Krekt as de opstanning fen 'e lichems fan' e hilligen nei de Krusiging (cf. matt. 27:52), Utgongspunt is in foarrinner fan de lichaamlike opstanning fan 'e leauwigen op Judgement Day, doe't sy sille wêze “ynhelle … in de wolken de Hear temjitte yn 'e loft” (1 Tess. 4:17).3 De Bibel net fersetten tsjin de konsept fan in lichaamlik ferûnderstelling yn 'e himel. yn Skrift, Henoch en Elia binne opnommen lichaamlike nei de himel (cf. gen. 5:24; 2 KGS. 2:11; have. 11:5). It is wier dat de Bibel net eksplisyt ferklearjen dat Maria mei oannommen. Dochs troch deselde token, de Bibel net ûntkenne of sprekke har Assumption.4 Boppedat, wylst in direkte account fan de Assumption wurdt net fûn yn de Skrift, It kin inferred út bepaalde passaazjes oangeande de arke fen it forboun, in soarte fan Marije. De Ark waard makke fan ûnfergonklik hout en bisloech mei kleare goud fanwege de hillichheid fan de objekten waard ûntwurpen om te fieren allyksa (cf. Ex. 25:10-11); allyksa de Faam waard begiftigd mei geastlike en lichaamlike suverheid en incorruptibility yn tarieding foar dragende de Soan fan God. Dat Mary incorrupt lichem, de arke fan de Nije Ferbûn, soe wêze nommen oan 'e himel wurdt oanjûn yn psalm 132:8, hokker steaten, “Arise, O Hear, en gean nei dyn rêstplak, dû en de arke fen jins krêft.” Dat it Ald-Konvenant Ark geheimsinnich ferdwûne op in bepaald punt yn de skiednis foreshadows Us Frouwe Assumption ek.5 De hillige skip bleau ferburgen ieuwenlang, oant de apostel Johannes fong in glim fan it yn 'e himel, sa't er beskriuwt yn Iepenbiering: “En Gods timpel yn 'e himel waard iepene, en de arke fan syn ferbûn wie te sjen yn syn timpel … . En in grut portent ferskynde yn 'e himel, in frou beklaaid mei de sinne, mei de moanne ûnder har fuotten en op har holle in kroan fan tolve stjerren” (11:19, 12:1). John syn fyzje op 'e Mem fan ferlosser dwelling bodily yn it paradys is it tichtste ding wy moatte in eyewitness rekken fan' e Assumption. Hy giet op om út te lizzen dat hja hie is opnommen oant de himel folget de Heare syn Himelfeart. “har bern,” hy ferklearret, “waard ynhelle oan God en oan syn troan, En de frou flechte yn de woastenije, dêr't sy hat in plak taret troch God, wêryn te opbrocht foar ien tûzen en twahûndert en sechstich dagen” (12:5-6). Similarly hy seit, “De frou krige de twa fleugels fan de grutte earn, dat se kin fleane út de slange yn 'e woastenije, nei it plak dêr't se is te wurden opbrocht foar in tiid, en tiden, en in heale tiid” (12:14).6

De ierste oerlevere geskriften op de Assumption binne ferskate apokrive en pseudoepigraphical teksten, dy't falle ûnder de algemiene neamer fan 'e see of Passing of Mary. It âldste fan dizze, leaude oan hawwe gearstald yn de twadde ieu troch Leucius Karinus, in learling fan Johannes, wurdt tocht wurde basearre op in orizjinele dokumint út de apostoalyske tiidrek, dat is net mear oerlevere.7

De iere tsjerke syn oertsjûging dat it Hillich Virgin wie incorrupt yn lea en siel ymplisyt stipet it Assumption. de anonime Brief oan Diognetus (cf. 125), bygelyks, ferwiist nei har as in faam, dat kin net ferrifelje te litten.8 Yn feite, in soad âlde skriuwers, benammen Saints Justin de Martyr (d. lykas. 165) en Irenaeus fan Lyon (d. lykas. 202), contrasted Mary yn har trou oan Eva yn har sûnde. Sint Hippolytus fan Rome (d. 235), in learling fan Ireneaus, fergelike Mary syn fleis oan 'e “ûnfergonklik timber” fan de Ark (Kommentaar op Psalm 22). De under Jins bea, gearstald yn likernôch healwei de tredde ieu, ropt Mary “allinne suver en allinne seinge.”

Yn Sint Efraïm de Syryske s Hymns op it Berte, út 'e mid-fjirde ieu, mei help fan byldspraak dat oantinken Iepenbiering 12:4, Mary liket foretell it conveyance fan har lichem oan 'e himel, siswize, “It Babe dat ik draach hat droegen my … . Hy bûgde del Syn wjokken en naam en sette my tusken syn wjukken en soared yn 'e loft” (17:1). Yn 377, Saint Epiphanius fan Salamis skreau, “Hoe sille hillige Maria net ervje it keninkryk fan 'e himel mei har fleis, sûnt har net ûnseedlike, noch Luder-, noch hat se ea troubrekke, en om't hja nea die alles ferkeard safier't fleshly aksjes binne soargen, mar bleau roestvrij?” (Panarion 42:12). Guon hawwe suggerearre hy koe net leaud hawwe yn it Assumption sûnt er praat hjir fan Marije syn lichaamlike yngong yn 'e himel yn' e takomst Doetiid. Dochs hy dêroer letter yn itselde dokumint, “As sy waard deade, … doe se helle gloarje tegearre mei de martlers, en har lichem … wennet ûnder dyjingen dy't genietsje fan de rêst fan de sillige” (ibid. 78:23; neidruk tafoege). Speculating op har dea, Hy gie op om te sizzen dat beide

hja stoar of net stjerre, … hja waard begroeven of waard net begroeven. … Scripture gewoan is stil, fen wegen de greatens fen 'e Prodigy, om net te slaen de geast fan 'e minske mei oermjittich wonder. …

As de hillige Virgin is dea en is begroeven, wiswier, har hearskippij barde mei in grutte eare; har ein wie meast suver en bekroand troch virginit. …

Of gie sy troch te libjen. Foar, oan God, it is net ûnmooglik om te dwaan wat er wol; oan de oare kant, gjinien wit presys wat har ein wie (ibid. 78:11, 23).

Dat Epiphanius wist net de details fan Maria syn foarbygean is folslein begryplik–Kristenen noch net witte de details fan it en it is nei alle gedachten de Apostoalyske sels wist net beide, foar har lichem waard nommen út binnen in sletten grêf.9 Oars as oare iere skriuwers, lykwols, Epiphanius mijden útfining fan de details foar himsels. Hoewol't hy wist net krekt wat bard wie, hy wist, yn it ljocht fan Marije syn perfekte sanctity, dat har ferstjerren moast west hawwe wûnderbaarlik–eat dat soe “slaen de geast fan 'e minske mei oermjittich wonder”–en dat hja koe net bleaun yn it grêf. “Yn 'e Iepenbiering fan Johannes,” er ek opmurken, “Wy lêze dat de draak hurled him by de frou, dy't hie jûn berte oan in manlike bern; mar de wjukken fan in earn waarden jûn oan de frou, en hja fleach yn 'e woastyn, dêr't de draak koe net berikke har. Dat koe hawwe barde yn Mary syn gefal (rev. 12:13-14)” (ibid. 78:11).

By it begjin fan de fyfde ieu, of earder, it feest fen 'e betinking fan Maria–dat is, de betinking fan har ferstjerren–ynfierd waard yn de East-tijgebed, pleatsen it ûnder 'e âldste fan' e tsjerke fan offisjele feestdagen.10 Om it jier 400, Chrysippus fan Jeruzalem Posted: psalm 132, “De echt keninklik Ark, de kostberste Ark, wie de ea-Virgin Theotokos; de arke dy't ûntfongen de skat fan alle hilliging” (on Psalm 131(132)).

In ortodokse skriuwer fan dizze selde tiid perioade, operearjend ûnder de pseudonym fan Sint MINIMAL BOYS Sardis, in near-tiidgenoat fan Leucius, húnd him foar hawwende “bedoarn: de âldste tekst troch expounding syn persoanlike ideeën dy't net iens mei de lear fan de Apostels” (Bagatti, en oaren., p. 11). Dizze skriuwer besocht werom te werstellen de wiere rekken fan 'e Assumption, dêr't er sabeare Leucius hie “bedoarn mei in kwea pinne” (The Passing fan de Hillige Faam, Prologue).

Oer ûngefear 437, Saint Quodvultdeus identifisearre de frou yn Iepenbiering 12 as it Hillich Virgin, opskriuwen, “Lit net ien fan jimme negearje (it feit) dat de draak (yn 'e Iepenbiering fan de apostel Johannes) is de duvel; witte dat de faam betsjut Maria, de chaste one, dy't befoel oan ús rein kop” (tredde Homily 3:5).

Yn likernôch it midden fan 'e fyfde ieu, Saint Hesychius fan Jeruzalem skreau, “De Ark fan dyn hilliging, de faam Theotokos wis. As do bist de pearel dan se moat wêze de Ark” (Homily op Holy Mary, Mem fan God). Rûnom 530, Oecumenius sei fan Iepenbiering 12, “Terjochte hat de fisy lit har yn 'e himel en net op' e ierde, as suvere yn siel en lea” (Kommentaar op it Apocalpyse). It skriuwen fan it Assumption tichtby de ein fan de seisde ieu, Hillige Gregoarius fan Toers (tsjinstelling ta Epiphanius) net mije de ynsidintele details fan de krusingen ferhaal. “en sjuch,” skreau Gregory, “wer de Heare stie by (de Apostoalyske); de hillige lichem (fan Marije) mei't Er ûntfongen, Hy gebea dat it wurde nommen yn in wolk yn it paradys” (Acht Boeken fan Stik 1:4).

Kritisy fan 'e tsjerke fan Marian lear makke ha in soad fan it feit dat de ierste-bekende rekkens fan de Assumption wurde fûn yn apokryfe geskriften, en dat de tsjerke Fathers net sprekke dêrfan foar de lette-fjirde ieu.

It is ek wier, lykwols, dat de Fathers net sjen te ferbetterje leauwen yn 'e Assumption; se gewoanwei bleau stil op 'e saak–in net earder meimakke hâlding as it wie in heretical ûnderwizen, benammen jûn syn foarkommen tusken de leauwigen. It is net wierskynlik, yndied, dat it konsept fan Marije syn Assumption, dy't altiten yn stân hâldt it sanctity fan it minsklik lichem, koe hawwe ûntstien ûnder de Gnostics, jûn dat se opsein it lichem en alle dingen lichaamlike. de Kroniken, yn feite, wiene faak net it wurk fan ketters, mar fan ortodokse kristenen sykjen nei te lizzen details op echte barren út it libben fan Kristus en de hilligen dy't oars bedutsen in mystearje. Wylst apocryphists opkreaze it ferhaal fan 'e Assumption, hja net útfine it. It feit dat de krusingen bestie hast oeral yn 'e kristlike wrâld, aktearre se yn meardere talen, ynklusyf Hebrieusk, Gryksk, Latyn, Koptysk, Syrysk, Ethiopysk, en Arabysk, bewiist it ferhaal fan Maria syn Assumption waard ferspraat oeral yn 'e iere ieuwen en, dêrom, fan apostoalyske komôf.

Wylst de tsjerke hat ea west cognizant fan it gefaar belutsen by in berop te dwaan op wurken fan in pseudo-natuer, It kin net wegere dat kernels fan 'e wierheid sin soad sokke wurken. recall, bygelyks, dat Sint Jude ferwiist nei de Assumption fan Mozes en earste Enoch yn syn Nije Testamint Letter (sjen Jude 1:9, 14 ff.). Oarsprong wiis observearre:

Wy binne net wit net dat in soad fan dy geheime geskriften waarden produsearre troch manlju, ferneamd om hjar ûngerjuchtichheit. … Wy moatte dêrom brûke foarsichtigens yn it oannimmen al dy geheime geskriften dy't sirkulearje ûnder de namme fan hilligen … om't guon fan harren waarden skreaun te fernielen de wierheid fan ús Skrift en te lizzen in falske ûnderwizen. Oan de oare kant, wy moatte net hielendal reject geskriften dy't miskien wêze nuttich yn ôfstjitten fan ljocht op 'e Skrift. It is in teken fan in grutte man te hearren en dragen út it advys fan de Skrift: “test alles; retain wat is goed” (1 Tess. 5:21) (Kommintaren op Matthew 28).

Yn 494, Pope Saint Gelasius, sykjend Underhâld de leauwigen tsjin de potensjeel corruptive ynfloed fan de talrike religieuze geskriften fan diskutabele auteurskip dy't pleage de kristlike wrâld, nij útjûn de list fan kanonike boeken opmakke troch syn foargonger, Pope Saint Damasus, keppele oan in lang katalogus fan akseptabel en ûnakseptabel ekstra-bibelske boeken.

Tsjinstanners fan 'e tsjerke hawwe makke in útjefte fan it feit dat in apokrive skriuwen op de Assumption is opnaam ûnder de ferbeane boeken yn Gelasius’ decre, mar de paus feroardielde in apokrive rekken fan 'e Assumption, fansels, en net de Assumption sels.

Apokryfe rekkens fan oare ortodokske libbensoertsjûgings wurde ek feroardiele yn it riedsbeslút–de Protoevangelium fan Jakobus, bygelyks, behannelet it Berte; en de Hannelingen fan Petrus behannelet Petrus syn sindeling aktiviteit en marteldea yn Rome. Noch mear oan 'e punt, de skriften fan Tertullianus wurde ferbean, al syn geskriften, bygelyks, gewoan rjocht Doop en berou, ferdigenje de ortodokse posysje op dizze ûnderwerpen. does Gelasius’ feroardieling fan dy boeken folle om 'e ôfwizing fan Doop en ynkear, dan, of hat it te dwaan mear mei in fraach fan Tertullianus syn karakter?

dúdlik, de banning fan in boek yn de Gelasian Beslút kin net sein wurde fan in gruthannel ôfwizing fan it boek syn ûnderwerp stof of ynhâld. Yn in protte gefallen, mear beurs soe wêze easke troch de tsjerke te sift út it echt skealike eleminten út dizze boeken. Yn 'e tuskentiid, pleatsen se ûnder de ban wie tûk jûn de ûnwissichheid omlizzende se.11

Foar dyjingen sykjen te finen yn de Gelasian Beslút guon kompromis fan Papal Infallibility, It moat ferklearre wurde dat de banning fan in boek hat neat te krijen mei de paus syn infallibility sûnt it is net mear as in dissiplinêre aksje, net ferbûn mei it bepalen fan it dogma. Fan natuere, in dissiplinêre aksje kin wizigje. It stiet yn it plak allinnich sa lang as de waarnommen bedriging bestiet; ien kear de bedriging is foarby, de censure wurdt optild. Yn dit bysûndere gefal, as de kanon fan de Bibel groeide yn akseptaasje de driging útgiet fan de Keningen waned en it ferbod waard oerstallich.

  1. Dit is bûtengewoane bewiis yndied jûn kristendom syn foarleafde foar it behâld en ferearjende hillige Relics–in praktyk dy't datearret út de iere dagen fan it leauwe as de Martlerskip fan Sint Polycarp, gearstald yn 'e midden fan' e twadde ieu, shows.
  2. Wylst katoliken hawwe fanâlds leaude Maria frijsteld fan arbeid pains, It is mienden dat se die yndie lije dea om perfekt bart op basis fan har soan, dy't al sûnder sûnden akseptearre dea (cf. phil. 2:5 ff.). By it bepalen fan it dogma fan de Assumption, Pius XII mijden sizzen foar bepaalde sy hie stoarn, allinne mar dêr't yn stie sy hie “klear de rin fan har ierdske libben” (Munificentissimus Deus 44).
  3. De Kategismus fan de Katolike Tsjerke leart, “De Assumption fan it Hillich Virgin is in iental dielname oan har soans Opstanning en in foarútrinnend op 'e ferrizenis fan oare kristenen … . Se al oandielen yn 'e gloarje fan har Soan syn Opstanning, foarútrinnend op de opstanning fan alle leden fan syn Body” (966, 974).
  4. Der binne oare wichtige foarfallen yn it libben fan de Apostolyske Tsjerke dy't binne weilitten út it Nije Testamint ek, lykas de martyrdoms fan Petrus en Paulus, en de ferneatiging fan Jeruzalem troch de Romeinske legioenen yn it jier 70. Neffens de Muratorian Fragment, komponearre yn Rome yn it lêste part fan de twadde ieu, Luke allinnich opnommen yn 'e Hannelingen fan de Apostels events hy hie tsjûge mei syn eigen eagen. Dat Luke mijden skriuwen fan dingen hy hie der feitlik sjoen helpt ús te begripen wêrom't de Assumption is net fêstlein, hwent it barde yn in grêf. Oars as de Heare syn himelfeart, in iepenbiere evenemint sjoen troch in soad, de Assumption hie gjin oanskôgers west.
  5. Second Maccabees 2:5 seit dat Jeremia segele de ark yn in grot op 'e berch Nebo foarôfgeand oan de Babyloanyske ynfaazje fan Jeruzalem yn 587 b.c. (cf. 2 KGS. 24:13, en oaren.).
  6. Protestantisme benaderjen liedt ta sjogge dizze frou as of in symboalysk figuer fan Israel of fan 'e Tsjerke (cf. gen. 37:9). Katolisisme akseptearret dizze ynterpretaasjes, mar rint se op te nimmen yn in spesifike manier Mary, de belichaming fan it folk fan God. Israel bore Kristus figuerlik; Mary krige er letterlik. Yn Taljochting op dizze passaazje, saint Quodvultdeus (d. 453), de biskop fan Kartago en in learling fan Sint Augustinus, skreau dat Mary “ek opnommen yn harsels in figuer fan de hillige tsjerke: nammentlik, hoe wylst it dragen fan in soan, se bleau in faam, sadat de tsjerke yn de hiele tiid draacht har leden, dochs se net ferlieze har jongfammesteat” (Tredde Homily op de Creed 3:6; sjoch ek Klemens fan Aleksandrje, Ynstrukteur fan it bern 1:6:42:1).

    It motyf fan Gods folk te ûntkommen falt “op 'e wjukken fan in earn” nei in plak frijstêd kin fûn wurde troch it Alde Testamint (sjen Ex. 19:4; ps. 54 (55):6-7; isa. 40:31, en oaren.). Gods belofte fan “ûntsnappen yn 'e woastenije” is djip scoe yn 'e Assumption, Mary being de preeminent fertsjintwurdiger fan syn folk.

    De symboalyske ferwizings yn Iepenbiering 12 nei in doer fan tiid, “tûzen en twa hûndert en sechstich dagen” en “foar in tiid, en tiden, en in heale tiid” (6, 14), meie fertsjintwurdigje de perioade fan ferfolging, dêr't de tsjerke sil ferneare, foarôfgeand oan de Twadde Coming fan Kristus.

    Fers 12:17 seit de duvel, infuriated troch de frou fan escape, útsette “om oarloch op 'e rest fan har neiteam, op dyjingen, dy't hâlden Gods geboaden en jou tsjûge nei Jezus.” Dat de folgelingen fan Kristus wurde sjoen as “de rest fan har neiteam” stipet de tsjerke syn each foar Mary as de mem fan alle kristenen (cf. isa. 66:8; John 19:26-27).

  7. Wylst yn ien kear de krusingen waard tocht oan hawwe ûntstien net earder as de fjirde ieu, bepaalde teologyske termen brûkt yn Leucius’ document Befêstigje in komôf of yn it twadde of tredde ieu (Bagatti, en oaren., p. 14; Bagatti referearre syn eigen wurken, S. Peter yn “Dormitio Mariae,” pp. 42-48; Searches op 'e tradysjes fan' e dea fan 'e Faam, pp. 185-214).
  8. De eigentlike tekst lêst: “As jo ​​drage de beam fan (kennis) en lûk syn frucht, jimme sille altyd wêze gathering yn 'e dingen dy't winsklik yn' e eagen fan God, dingen dy't de slange kin net oanreitsje en bedroch kin net ûntreinigje. Dan Eve is net ferliede, mar in jongfaem is fûn fertrouwe” (Brief oan Diognetus 12:7-9). Oangeande dizze passaazje, Cyril c. Richardson comments, “It is frij dúdlik dat de skriuwer fan doel is te ferklearjen de mienskiplike Patristic tsjinstelling … tusken Eve, de oerhearrigen mem fan ferstjerren, and Mary, de hearrige mem fan it libben, yn hokker gefal it parthenos fan 'e tekst sil wêze de sillige faam Maria” (Ier-kristlike Fathers, New York: Collier Books, 1970, p. 224, n. 23). Hilda Graef concurred, siswize, “It hast liket as oft Maria waarden neamd Eve sûnder fierdere útlis” (Mary: A History of lear en Devoasje, vol. 1, New York: Sheed en Ward, 1963, p. 38).
  9. Yn tsjinstelling ta de krusingen rekken, dy't beweart de Apostoalyske tsjûgen Maria syn lichem wurdt ferfierd nei de himel, Der is in tradysje, dat se stoar op Jannewaris 18 (Tobi 21), mar dat har lege grêf waard net ûntdutsen oant 206 dagen letter on August 15 (Mesore 16) (sjoch Graef, Mary, vol. 1, p. 134, n. 1; de skriuwer ferwiisd Dom Capelle, Kranten Theologicae Lovanienses 3, 1926, p. 38; M r. james, De apokryfe Nije Testamint, 1924, pp. 194-201).
  10. It feest fan it Berte (i.e., Kryst) waard oprjochte yn de iere fjirde ieu, ûnder it regear fan Konstantyn. It feest fen 'e Ascension waard oprjochte yn de fyfde ieu, dy't oarspronklik al opnaam yn it feest fan it Pinksterfeest.
  11. Op dy wize, de tsjerke liket it mem dy't ferbiedt har bern to watch in bepaalde tv show oant se hat hie de kâns om de show en rjuchtsje har ynhâld foar harsels. De tsjerke hat altyd erred oan 'e kant fan foarsichtigens yn forstannich saken fan it leauwe en moralen. Betink dat, mear resint, Saints Teresa fan Avila (d. 1582) en Jehannes fan it Krús (d. 1591), no fereare as Artsen fan de Tsjerke, waarden ûnderfrege troch de Ynkwisysje op de fertinking fan ketterij. similarly, it deiboek fan Sint Faustina Kowalska (d. 1938), Divine Mercy yn My Soul, wie om ien kear ôfwiisd as heterodox troch Tsjerke teologen, mar dêrnei krige offisjele goedkarring ûnder paus Johannes Paulus de Grutte. Faustina syn Revelations fûn yn it deiboek, yn feite, hawwe laat ta de ynstelling fan it feest fen 'e Godlike Mercy, no oeral fierd yn 'e Tsjerke.