Perpetua Virgindade de María

Por que os católicos cren que María permaneceu virxe, cando a Biblia di que Xesús tiña irmáns?

E, ¿Por que a virxindade de María é tan importante para os católicos?

Image of the Coronation of the Virgin by Fra AngelicoA resposta é sinxela: Os católicos cren que María permaneceu virxe durante toda a súa vida, porque é certo. It is a teaching solemnly proclaimed by Christ’s Church, “the pillar and foundation of truth” (ver Paul de Primeira Carta a Timoteo 3:15); revelada a través Sagrada Tradición; e en agreeance coa Sagrada Escritura (ver Paul de Second Letter to the Thessalonians 2:15).

Entón,, Os católicos cren que a “irmáns do Señor” mencionado na Biblia eran case-relacións de Xesús, pero non irmáns (como imos explicar en detalles a continuación).

por fin, e máis significativamente, Mary’s Perpetual Virginity is essential to Christianity because of what it affirms about Jesus. en definitiva, esta crenza apunta a santidade de Cristo e á singularidade da Encarnación: o acto de Deus facer-se home.

O profeta Ezequiel declarou o príncipe “sairá, e despois que saíu do porto quedará pechada” (ver Ezekiel 46:12), and the Church understands this to be a reference to Christ’s birth and Mary’s lifelong virginity (vexa Santo Ambrósio, Consagración dun Virgin 8:52). Entón,, it was fitting that Mary would retain her virginity after the birth of Jesus because of who He is: Deus en forma humana!

biblicamente, Pode-se reflexionar sobre a historia de Moisés ea sarça ardente. Como Moisés achegouse do arbusto, o Señor dixo, “Non se achegue; poñer os zapatos dos seus pés, ao lugar no que estás é terra santa” (Éxodo 3:5).

Esta historia nos axuda a entender de María Perpetua Virgindade de dous xeitos.

Image of Moses and the Burning Bush by Dirk BoutsPrimeiro, we see that the ground was sanctified because the presence of the Lord had descended there. Non debemos esquecer que este mesmo Deus, que apareceu a Moisés na sarça ardente, foi deseñado no ventre de María.

Entón,, el só sería apropiado dicir que, como aquela terra santa en Éxodo, precisaba ser santificada, especialmente preparado, que é, to receive the King of kings and Lord of lords.

Segundo, os Padres da Igrexa viu a imaxe da propia sarça ardente–un arbusto en chamas, Non consumidos–como unha metáfora da de María dar á luz sen perder a súa virxindade. Por exemplo, o século IV, Gregório de Nissa escribiu, “Que foi prefigurado na época en que a chama do arbusto era abertamente manifestado no misterio da Virxe. … Como na montaña a sarça ardía, pero non se consumía, de xeito que a Virxe deu a luz a luz e non foi corrompido” (En caso de nacemento de Cristo).

Image of The Burning Bush by Nicholas Fromentesencialmente, de María Perpetua Virgindade proclama ao mundo que, como Cristo foi tan santo–o propio Deus–it would have been inappropriate for Him to have been formed in the womb of an ordinary woman; e, do mesmo xeito, para os pecadores vir de que mesmo útero tras el–uterino especialmente preparados para soportar o Mesías. Novo, Considero Ezekiel, “[o príncipe] sairá, e despois que saíu do porto quedará pechada.”

Mary’s virginity at the time of the Lord’s birth is indicated by the prophet Isaiah, que indica, “Velaquí, a virxe concibirá e dará a luz un fillo, e chamará o seu nome Emanuel” (7:14; ver Mateo 1:23 e Luke 1:27). Isaiah, despois de todo, afirma a súa virxindade en concibir e no rolamento. Ademais. Mary’s response, ao anuncio do Arcanxo ela concibiría e terás un fillo–“Como pode ser iso dende que eu non coñezo home?” (Luke 1:34)–suxire claramente que era virxe. A súa reacción non ten sentido doutro xeito.

O seu estado perpetuamente virginal está implícito na Cântico dos Cânticos, que di, “Un xardín pechado é a miña irmá, miña noiva, fonte selada” (4:12).

Como debemos entender iso dado o feito de que ela e José foron desposada e, posteriormente, casou? Existe unha antiga tradición que afirma que María foi dedicado ao Señor como virxe consagrada desde a infancia; e que, cando veu de idade foi confiada a Joseph, un viúvo máis vello do que ela (cf. Protoevangelium de James).

O concepto de castidade no matrimonio baixo certas condicións é, De feito, un concepto bíblico. Por exemplo, no Primeiro Libro dos Reis 1:4, Rei David leva unha doncela, Abishag, para ser a súa esposa para coidar del na vellez, pero se abstén de relacións con ela.

Ademais, na súa primeira Carta aos Corintios, Galicia recomenda un estado de celibato consagrado ou compromiso perpetua para os que pode acepta-la (ver 7:37-38).

Image of The Annunciation by The Master of PanzanoClaramente, á luz da súa chamada á luz o Fillo de Deus, casamento de Maria con José estaba lonxe de ser común. Foi ordenado por Deus para o coidado ea protección da Virxe eo seu fillo–para manter a Encarnación oculto do mundo por un tempo. “A virxindade de María, ela dar a luz, e tamén a morte do Señor, foron escondidos do príncipe deste mundo,” escribiu Ignacio de Antioquía, un discípulo do apóstolo Xoán, ao redor do ano 107: “–tres misterios proclamou, pero operada no silencio de Deus” (Carta aos Efesios 19:1).

en Mateo 1:19, A Sagrada Escritura nos di Jospeh foi “un home xusto.” Así, tendo oído Maria concibira un fillo con outra, el resolveu repudiá la silenciosamente para salvala da probable execución baixo a Lei mosaica (as per Deuteronomio 22:23-24).

O Señor interveu, aínda, dicíndolle a través dun anxo nun soño, “Non teña medo de recibir María, a túa muller, que o que nela foi xerado é do Espírito Santo; Ela dará a luz un fillo, e lle porás o nome de Xesús, porque salvará o seu pobo dos seus pecados” (Mateo 1:20).

Joseph non tería tomado esas palabras para dicir, aínda, que María estaba a ser a súa esposa, no sentido común da palabra. Como Santo Ambrósio de Milán escribiu,

“Tampouco fai calquera diferenza que a Escritura di: ‘Joseph took his wife and went into Egypt’ (Matt. 1:24; 2:14); para calquera muller desposada con un home é xa o nome da muller. É a partir do momento en que comeza unha unión que a terminoloxía empregada é conxugal. Non é o defloramento de virxindade que fai un matrimonio, pero o contrato conxugal. É cando a nena acepta o xugo que o matrimonio comeza, Non cando vén a coñecer o home fisicamente” (A consagración dunha Virxe e da Perpetua Virgindade de María 6:41).

Que deu a luz o Fillo de Deus fixo a súa primeira cónxuxe do Espírito Santo (per Luke 1:35); e José foi prohibido pola Lei de ter relacións conxugais co cónxuxe doutra.

E sobre a “irmáns do Señor?”

Primeiro, Debe ser salientado que existe o perigo de citar versículos da Escritura fóra do contexto de toda a Escritura. O feito de que Xesús confía a María que o Apóstolo Xoán, por exemplo, é unha forte indicación Non ten irmáns reais (ver John 19:27). Porque, se María tivo outros fillos, Xesús non tería que preguntar a alguén fóra da familia para coidar dela. (An argument against this gaining some traction in Evangelical circles is the notion that Jesus entrusted Mary to John because James and the Lord’s other “irmáns” Non eran cristiáns. Pero este argumento é tenue. Se este fose o caso, sería de esperar que os Evanxeos para dar algunha explicación para este efecto. The fact that Jesus gives Mary to John without explanation indicates Mary had no other children.)

Image of Presentation at the Temple by Stefan Lochnercomo, logo, are we to interpret verses such as Mateo 13:55, en que a xente na observación multitude, “É fillo Non é este o carpinteiro? Non é Mary coñecido por ser a súa nai e James, Joseph, Simón e Xudas seus irmáns? Non son as súas irmás nosos veciños?”

A posición católica que estes “irmáns” e “irmás” eran parentes próximos, como primos, pero non irmáns, agrees with the ancient Jewish custom of calling one’s kinsman “irmán” (per Xénese 13:8; 14:14; 29:15, et ai.). Como o Papa Xoán Paulo, o Grande escribiu, “Recórdese que non existe ningún termo específico en hebreo e arameo para expresar a palabra 'primo', e que o irmán o termo '’ e 'irmá’ polo tanto, incluíu varios graos de parentesco.”1

Ademais, é revelado noutro lugar Mateo que “James e José” eran, en realidade, fillos dunha Maria diferentes, que estaba co resto das mulleres ao pé da Cruz e acompañados María Magdalena ó sepulcro na mañá de Pascua (27:55-56; 28:1).

Estoutra María é comunmente acreditado para ser a muller de Cléofas, que pode ser un tío de Xesús (ver John 19:25; ver tamén Eusébio, Historia da Igrexa 3:11).2 É revelador, ademais, que o Señor “irmáns” están lonxe na Escritura referida como fillos de María, como Xesús moitas veces é chamado (ver Mateo 13:55; Marca 6:3, et ai.).

Existen dous outros versículos do Evanxeo que os adversarios de María Perpetua Virgindade miúdo citan: Mateo 1:25 e Luke 2:7.

Mateo 1:25 di que José “non tivo relacións con ela, en calquera momento antes de que ela tivo un fillo.” Como se explica no Ludwig Ott Fundamentos da Dogma Católico, aínda, este versículo “afirmar(s) que ata un punto definido no tempo, o matrimonio non foi consumado, pero non por calquera medio que foi consumado despois desta” (Tan Books, 1960, p. 207). O obxectivo de Mateo 1:25 foi a de afirmar que Xesús non tiña pai terreo, e era realmente o Fillo de Deus. Non se fixo para suxerir algo sobre a relación de José e María despois de Xesús’ nacemento. Consider the Segundo Libro de Samuel 6:23, que di que Mary “non tivo fillos, ata o día da súa morte.” obviamente, iso non significa que ela tivo un fillo despois súa morte. en Mateo 28:20, Xesús promete estar con seus seguidores “ao fin do mundo.” Novo, iso non significa que deixará de estar con eles ademais dese punto.

en Luke 2:7, Xesús chámase María “primeira nado.” con todo, como o Papa Xoán Paulo explicou:

“A palabra "primoxénito,’ significa literalmente "un neno non precedido por outro’ e, en si mesma, non fai referencia á existencia de outros nenos. Ademais, o evangelista subliña esta característica do Neno, xa que certas obrigas propias lei xudaica foron conectados ao nacemento do primeiro fillo, independentemente de a nai podería dar a luz a outros nenos. Así, cada único fillo estaba suxeita a esas disposicións porque foi 'xerado primeiro’ (cf. Luke 2:23)” (“A Igrexa presenta María como 'Sempre Virxe'”)

Jesus, Mary and Joseph and angelsMichael O'Carroll, ademais, informar, “A inscrición enterro xudía en Exipto, que datan do primeiro século, … axuda a responder á obxección contra a virxindade perpetua de María con base en St. uso da palabra de Lucas 'primeiro nado’ (prototokos) (2:7). Que a palabra non implica outros nenos aparece pola súa utilización, neste caso, para describir unha muller que morreu despois do nacemento do seu primeiro fillo, que non podería, por suposto, tiveron outros” (Theotokos: A Enciclopedia Teolóxica da Virxe María, Michael Glazier, 1982, p. 49).

Que din os Padres?

Xa que ambos os dous lados na disputa sobre María Perpetua Virgindade, pro e con, make scriptural arguments to support their position, how are we to determine who is right? Quen está interpretando correctamente as Escrituras, no xeito autenticamente apostólica?

Un xeito de proporcionar apoio é consultar antigos escritos históricos do cristianismo, comunmente coñecido como os escritos dos Pais da Igrexa.

Clemente de Alexandría, por exemplo, no inicio do terceiro século, escribiu, “Esta nai soa foi sen leite, porque só non se fixo unha muller. Ela é á vez Virxe e Nai” (O Instrutor dos Nenos 1:6:42:1).

alumno de Clement, fonte, nas primeiras décadas daquel século, confirmou que Mary “non tivo outro fillo, pero Xesús” (Comentarios sobre John 1:6). noutro lugar, escribiu, “E eu creo que, en harmonía coa razón que Xesús era o primeiro froito entre os homes da pureza que consiste castidade, e María estaba entre as mulleres; pois non foron piadosos de atribuír a calquera outro do que o primeiro froito da virxindade” (Comentarios sobre Matthew 2:17).

Xunto co seu loanza extravagante para ela, Atanasio (d. 373) describiu María como “sempre Virxe” (Discursos contra os arianos 2:70).

nuns 375, Epifânio argumentou, “Xa houbo calquera persoa de calquera mellora que se atreveu a falar co nome de Santa María, e sendo cuestionada, non inmediatamente engadir, 'Virxe?'” (Panarion 78:6).

“seguramente,” escribiu o Papa Siricius en 392, “Non podemos negar que Vosa Reverencia era perfectamente xustificado en reprendido-o sobre a puntuación dos fillos de María, e que tiña boas razóns para ser horrorizado co pensamento de que outro nacemento pode emitir a partir do mesmo ventre virginal de onde Cristo naceu segundo a carne” (Carta ao Anysius, Bispo de Tesalónica).

Ambrose comentou 396, “imitala, nais santas, que, no seu único Fillo moi amado establecido tan grande exemplo de virtude de material; para non lle nenos máis doce, nin a Virxe buscar o consolo de poder soportar outro fillo” (letras 63:111).

Agustín de Hipona (d. 430) comentou, “A concepción Virgin, un rolamento Virgin, Virgin embarazada, Virgin traendo, unha licenza perpetua Virgin. Por que quere saber neste, O home? Foi apropiado para Deus para nacer así, cando se dignou a facer un home” (sermóns 186:1).

Papa León Magno declarou 449, “Foi deseñado do Espírito Santo dentro do ventre de súa Virxe Nai. Ela o levou, sen perda da virxindade, mesmo cando concibiu-lo sen a súa perda” (Para min 28). Noutros lugares o Pontífice escribiu, “Para unha concibida Virxe, un furado Virgin, e unha Virxe permaneceu” (Sermón da Festa da Natividade 22:2).

Así, atopamos unha continuidade histórica deste ensino desde os primeiros anos da fe ata hoxe.


  1. Ver “The Church Presents Mary as ‘Ever Virgin;'” L’Osservatore Romano, Weekly Edition in English, Setembro 4, 1996.
  2. An argument against this, aínda,” observed Karl Keating, “is that James is elsewhere (Mt 10:3) described as the son of Alphaeus, which would mean that Mary, whoever she was, was the wife of both Cleophas and Alphaeus. One solution is that she was widowed once, then remarried. More probably Alphaeus and Cleophas (Clopas in Greek) are the same person, since the Aramaic name for Alphaeus could be rendered in Greek in different ways, either as Alphaeus or Clopas. Another possibility is that Alphaeus took a Greek name similar to his Jewish name, the way that Saul took the name Paul” (Catholicism and Fundamentalism, Ignatius Press, 1988, p. 288).