Ævarandi Virginity Maríu

Af hverju gera kaþólikkar trúa María dvaldist mey, Þegar Biblían segir Jesús hafði bræður og systur?

Og, hvers vegna er Virginity Maríu svo mikilvægt til kaþólikka?

Image of the Coronation of the Virgin by Fra AngelicoThe einfaldur svar er: Kaþólikkar trúa María dvaldist mey alla ævi hennar vegna þess að það er satt. It is a teaching solemnly proclaimed by Christ’s Church, “the pillar and foundation of truth” (sjá Paul Fyrsta Bréf til Tímóteusar 3:15); ljós í gegnum Sacred Tradition; og í agreeance með Heilagri Ritningu (sjá Paul Second Letter to the Thessalonians 2:15).

Svo, Kaþólikkar telja að “bræður og systur í Drottni” getið í Biblíunni voru nálægt-samskipti Jesú, en ekki systkini (eins og við munum útskýra í smáatriðum hér).

Loks, og flestir verulega, Mary’s Perpetual Virginity is essential to Christianity because of what it affirms about Jesus. Einhvern, þetta viðhorf bendir til heilagleika Krists og sérstöðu holdtekju: athöfn Guðs verða manni.

Spámaðurinn Esekíel lýsti prinsinn “skal fara fram, og eftir að hann hefur farið út, skal loka hliðinu” (sjá Esekíel 46:12), and the Church understands this to be a reference to Christ’s birth and Mary’s lifelong virginity (Saint Ambrose, Vígslu a Virgin 8:52). Svo, it was fitting that Mary would retain her virginity after the birth of Jesus because of who He is: Guð í mannsmynd!

biblíulega, einn gæti hugleiða söguna af Móse og brennandi runnanum. Eins og Móse nálgaðist Bush, Drottinn sagði, “Ekki koma nálægt; Drag skó þína af fótum þér, því að sá staður, er þú stendur á, er heilög jörð” (Fólksflótta 3:5).

Þessi saga hjálpar okkur að skilja Maríu Perpetual Virginity á tvo vegu.

Image of Moses and the Burning Bush by Dirk BoutsFirst, we see that the ground was sanctified because the presence of the Lord had descended there. Við skulum ekki gleyma að þetta sama Guði, sem birtist Móse í brennandi þyrnirunnanum, var getinn í móðurlífi Maríu.

Svo, það vildi bara vera við hæfi að segja að hún, svona heilög jörð í Fólksflótta, þarf að helgast, sérstaklega unnin, sem er, to receive the King of kings and Lord of lords.

Second, kirkjufeðurnir sá mynd af brennandi runnanum sjálft–Bush tendrað, enn ekki neytt–sem samlíking Maríu fæðingu án fyrirgerir meydóminn. Til dæmis, á fjórðu öld, Gregory frá Nyssa skrifaði, “Hvað var prefigured á þeim tíma í loga Bush var opinskátt fram í leyndardómi Virgin. … Eins og á fjallinu, að þyrnirunninn brenna en var ekki neytt, svo Virgin fæddi ljósi og var ekki skemmt” (Á fæðingu Krists).

Image of The Burning Bush by Nicholas FromentÍ meginatriðum, Mary Perpetual Virginity kunngjörir heiminum að því Kristur var svo heilagt–Guð sjálfur–it would have been inappropriate for Him to have been formed in the womb of an ordinary woman; og, sömuleiðis, fyrir syndarar hafa komið frá sama móðurlífi eftir honum–móðurlíf sérstaklega unnin til að bera Messías. Aftur, íhuga Esekíel, “[prinsinn] skal fara fram, og eftir að hann hefur farið út, skal loka hliðinu.”

Mary’s virginity at the time of the Lord’s birth is indicated by the prophet Isaiah, sem segir, “Sjá, yngismær verður þunguð og fæðir son, og skal hann heita Immanúel” (7:14; sjá Matthew 1:23 og Luke 1:27). Jesaja, eftir allt, staðfestir meydóminn í conceiving og í fas. Þar að auki. Mary’s response, við tilkynningu í Arkhangelsk er hún myndi þunguð verða og son–“Hvernig getur þetta verið síðan ég veit ekki mann?” (Luke 1:34)–greinilega bendir til þess að hún var mey. Viðbrögð hennar gerir varla vit annars.

alla daga virginal ástand hennar er gefið í skyn í Ljóðaljóðin, sem segir, “A garðinum læst er systir mín, brúður, lind lokuðum” (4:12).

Hvernig eigum við að skilja þetta í ljósi þess að hún og Jósef voru fastnar og síðan gift? Það er forn hefð sem heldur að María var tileinkað Drottni sem vígðri hrein mey frá fæðingu; og að þegar hún kom aldri var falið að Jósef, ekkill miklu eldri en hún (cf. Protoevangelium Jakobs).

Hugmyndin um skírlífi innan hjónabands við vissar aðstæður er, einmitt, biblíulega hugtak. Til dæmis, í fyrstu bók konunganna 1:4, Davíð konungur tekur mær, Abísag, að vera kona hans að sjá um hann í elli sinni, en abstains frá samskiptum við hana.

Þar að auki, í fyrra bréfi sínu til Korintumanna, Paul mælt stöðu vígð celibacy eða ævarandi betrothal til þeirra sem geta samþykkt það (sjá 7:37-38).

Image of The Annunciation by The Master of PanzanoAugljóslega, í ljósi henni að hringja til að bera sonur Guðs, Hjónaband Maríu Jósef var langt frá venjulegum. Það var vígður af Guði fyrir umönnun og vernd Virgin og sonur hennar–að halda holdgun hulin heiminum um tíma. “The Virginity Maríu, fæðingu hennar, og einnig dauða Drottins, voru falin frá höfðingja þessa heims,” skrifaði Ignatíus frá Antíokkíu, lærisveinn Jóhannesar postula, í um ár 107: “–Þrír leyndardóma hátt boðað, en unnu í þögn Guðs” (Bréf til Efesusmanna 19:1).

í Matthew 1:19, Heilög Ritning segir okkur Jospeh var “bara maður.” Þannig, heyrðu María hafði hugsuð barn af öðru, hann ákveðið að setja hana í burtu hljóðlega að bjarga henni frá líkleg framkvæmd samkvæmt lögmálinu (as per Fimmta bók Móse 22:23-24).

Drottinn greip, þó, segja honum fyrir milligöngu engils í draumi, “Ekki óttast að taka Maríu konu þína, fyrir það, sem er hugsuð í henni er af heilögum anda; Hún mun son fæða, og þú skalt láta hann heita JESÚ, því að hann mun frelsa lýð sinn frá syndum þeirra” (Matthew 1:20).

Joseph hefði ekki tekið þessi orð til að meina, þó, að María var að vera konu sína í venjulegum skilningi þess orðs. Eins Saint Ambrose Mílanó skrifaði,

“Hvorki er það gera allir mismunur sem Ritningin segir: ‘Joseph took his wife and went into Egypt’ (matt. 1:24; 2:14); fyrir hvaða konu föstnuð manni er gefið nafn konu. Það er frá þeim tíma sem hjónaband hefst að hjúskapar hugtök er starfandi. Það er ekki deflowering Virginity sem gerir hjónaband, en hjúskapar samningur. Það er þegar stelpan samþykkir ok það hjónaband hefst, Ekki þegar hún kemur til vita eiginmann sinn líkamlega” (Vígslu a Virgin og Perpetual Virginity Maríu 6:41).

Að hún ól son Guðs gerði hana fyrst maka heilags anda (per Luke 1:35); og Jósef var bannað samkvæmt lögum að hafa hjúskapar samskipti við maka annars.

Hvað um “bræður og systur í Drottni?”

First, það ætti að taka fram að það er hætta í gæsalappir vísur úr Ritningunni úr samhengi öllu Ritningarinnar. Sú staðreynd að Jesús felur Mary Jóhannesi postula, til dæmis, er það sterk vísbending Hann hafði ekki raunverulegt systkini (sjá John 19:27). Að ef María hefði önnur börn, Jesús hefði ekki þurft að spyrja einhvern utan fjölskyldunnar til að sjá um hana. (An argument against this gaining some traction in Evangelical circles is the notion that Jesus entrusted Mary to John because James and the Lord’s other “bræður” voru ekki enn kristnir. En þetta rifrildi er örlitla. Ef þetta væri raunin, maður myndi búast við guðspjöllin til að gefa einhverja skýringu að lútandi. The fact that Jesus gives Mary to John without explanation indicates Mary had no other children.)

Image of Presentation at the Temple by Stefan Lochnerhvernig, þá, are we to interpret verses such as Matthew 13:55, þar sem fólk í hópnum athugasemd, “Er sonur þetta ekki smiðurinn er? Er ekki María þekktur fyrir að vera móðir hans og James, Joseph, Símon og Júdas bræður hans? Eru ekki systur hans nágranna okkar?”

Kaþólska stöðu sem þessir “bræður” og “systur” voru nánir ættingjar, ss frænkur, en ekki systkini, agrees with the ancient Jewish custom of calling one’s kinsman “bróðir” (per Genesis 13:8; 14:14; 29:15, et al.). Eins Jóhannes Páll Great skrifaði, “Það ætti að muna að engin sérstök orð til í hebresku og arameísku að tjá orðið 'frændi', og að bróðir Hugtakið "’ og systir’ Því fylgir nokkur gráður sambandi.”1

Þar að auki, það er annars staðar ljós í Matthew að “James og Joseph” voru í raun synir mismunandi Mary, sem stóð með the hvíla af the kvenna við rætur krossins og fylgja þær María Magdalena til grafarinnar á páskadagsmorgni (27:55-56; 28:1).

Þetta María er almennt talin vera eiginkona Clopas, sem kunna að hafa verið föðurbróðir Jesú (sjá John 19:25; sjá einnig Eusebius, Saga kirkjunnar 3:11).2 Það er að segja, ennfremur, að Drottinn er “bræður” eru hvergi í Biblíunni vísað til sem synir Maríu, eins og Jesús oft er kallaður (sjá Matthew 13:55; Mark 6:3, et al.).

Það eru tvær aðrar Gospel vísur sem andstæðingar Maríu Perpetual Virginity vitnað oft: Matthew 1:25 og Luke 2:7.

Matthew 1:25 segir að Joseph “hafði engin tengsl við hana hvenær sem er áður en hún ól son.” Eins Ludwig Ott útskýrt í Grundvallaratriði kaþólsku Dogma, þó, þetta vers “halda(s) að allt að ákveðinn tímapunkti hjónaband var ekki consummated, en ekki með neinum hætti að það var consummated eftir þetta” (Tan Bækur, 1960, bls. 207). Markmið Matthew 1:25 var að staðfesta að Jesús hafði ekki jarðneskur faðir, og var sannarlega sonur Guðs. Það var ekki ætlað að stinga neitt um Jósef og Maríu sambandi eftir Jesú’ fæðing. Consider the Second Book Samúels 6:23, sem segir að María “var barnlaus til dauðadags.” Augljóslega, þetta þýðir ekki að hún hafði barn eftir dauði hennar. í Matthew 28:20, Jesús lofar að vera með fylgjendum sínum “til enda veraldar.” Aftur, þetta þýðir ekki að hann mun hætta að vera með þeim handan þeim tímapunkti.

í Luke 2:7, Jesús er kallaður Mary “frumgetinn.” Hins, sem Jóhannes Páll páfi útskýrt:

“Orðið 'frumgetinn,’ bókstaflega þýðir "barn ekki undan með annað’ og, í sjálfu sér, gerir ekkert tilvísun til tilvist annarra barna. Þar að auki, Evangelist áherslu á þessa einkennandi barnsins, þar ákveðnar skuldbindingar rétta gyðinga lögum voru í tengslum við fæðingu frumburður, óháð því hvort móðirin hefði alið önnur börn. Þannig hvert einkasonur var háð þessara forskrifta vegna þess að hann var "gat fyrst’ (cf. Luke 2:23)” (“Kirkjan Presents Maríu sem "Ever Virgin '”)

Jesus, Mary and Joseph and angelsMichael O'Carroll, ennfremur, tilkynnt, “The Jewish urðun yfirskrift í Egyptalandi, stefnumótum frá fyrstu öld, … hjálpar svara andmælum gegn ævarandi meydómi Maríu byggir á St. Notkun Luke af orðinu "frumgetning’ (prototokos) (2:7). Að orðið hafi ekki í sér önnur börn er sýnt með notkun þess í þessu tilfelli að lýsa konu sem dó eftir fæðingu fyrsta barns hennar, sem gat ekki augljóslega hafa haft aðra” (Theotokos: A Theological Encyclopedia of Maríu, Michael Glazier, 1982, bls. 49).

Hvað Vissir kirkjufeðurnir Say?

Þar báðum hliðum í deilu um Maríu Perpetual Virginity, atvinnumaður og með, make scriptural arguments to support their position, how are we to determine who is right? Hver er að túlka ritninguna á réttan hátt, í authentically postullegri leiðinni?

Ein leið til að veita stuðning er að ráðfæra fornar sögulegar skrifum kristninnar, almennt þekktur sem skrifum snemma kirkjufeðurnir.

Klemens frá Alexandríu, til dæmis, við upphaf þriðju öld skrifaði, “Þetta Móðir ein var án mjólkur, vegna þess að hún ein hafi ekki orðið eiginkona. Hún er í senn bæði Virgin og móður” (Leiðbeinandi börnin 1:6:42:1).

Nemandi Clément er, uppspretta, í fyrstu áratugum þeirrar aldar, staðfest að Mary “hafði engin önnur son en Jesú” (Skýring á John 1:6). Annars staðar, hann skrifaði, “Og ég held að það í sátt við ástæðu að Jesús var fyrsta ávöxtum meðal karla á hreinleika sem samanstendur í skírlífi, og María var meðal kvenna; fyrir það var ekki Pious að Tjáið einhverju öðru en henni var fyrsta ávöxtur meydómi” (Skýring á Mt 2:17).

Ásamt eyðslusamur orðstír hans fyrir hana, Aþanasíus (D. 373) lýst Maríu sem “Ever-Virgin” (Orðræðu Against the ARIANS 2:70).

í um 375, Epiphanius rök, “Var það alltaf einhver hvaða ræktun sem þorði að tala við nafni heilags Maríu, og að efast, ekki strax bæta, "Virgin?'” (Panarion 78:6).

“Víst,” skrifaði Pope Siricius í 392, “Við getum ekki neitað að Lotning þín var fullkomlega réttlætanlegt rebuking hann um stöðuna barna Maríu, og að þú hefðir góða ástæðu til að vera skelfilegur í hugsun að annar fæðing gæti sett úr sama Virginal móðurkviði sem Kristur fæddist samkvæmt holdinu” (Bréf til Anysius, Biskup Þessaloníku).

Ambrose sagði í 396, “Líktu hana, heilög mæður, sem í henni aðeins ástkæru sonur sett fram svo mikið dæmi um efni krafti; fyrir hvorki hafa þig sætari börn, né gerði Virgin leita huggun af því að vera fær um að bera annan son” (Letters 63:111).

Augustine of Hippo (D. 430) orði, “A Virgin conceiving, a Virgin bera, a Virgin barnshafandi, a Virgin koma fram, a Virgin ævarandi. Hvers vegna gera þú furða á þessu, O maður? Það var mátun fyrir Guð að fæðast svona, þegar hann deigned að verða maður” (prédikunum 186:1).

Pope Leo mikli lýst í 449, “Hann var getinn af heilögum anda í legi Virgin móður hans. Hún leiddi hann út án þess að tap á meydómi, jafnvel eins og hún varð þunguð honum án þess að missa sína” (Mér 28). Annars staðar á Páfi skrifaði, “Fyrir Virgin hugsuð, a Virgin ól, og Virgin hún haldist” (Prédikun á hátíð á Nativity 22:2).

Þannig, finnum sögulegu samfellu þessa kenningu frá fyrstu árum trú um að í dag.


  1. Sjá “The Church Presents Mary as ‘Ever Virgin;'” L’Osservatore Romano, Weekly Edition in English, September 4, 1996.
  2. An argument against this, þó,” observed Karl Keating, “is that James is elsewhere (Mt 10:3) described as the son of Alphaeus, which would mean that Mary, whoever she was, was the wife of both Cleophas and Alphaeus. One solution is that she was widowed once, then remarried. More probably Alphaeus and Cleophas (Clopas in Greek) are the same person, since the Aramaic name for Alphaeus could be rendered in Greek in different ways, either as Alphaeus or Clopas. Another possibility is that Alphaeus took a Greek name similar to his Jewish name, the way that Saul took the name Paul” (Catholicism and Fundamentalism, Ignatius Press, 1988, bls. 288).