Assumption Maríu

Mynd af dauða Virgin því Duccio di Buoninsegna

Dauði Virgin því Duccio di Buoninsegna

Sú forsenda er trú að María, í lok jarðnesku lífi sínu, var tekin líkama og sál til himna. Það er gefið í skyn í ýmsum Ritningunni, sennilega mest skær í Opinberun 12, og var talið af fyrstu kristnu, eins og fram kemur af forn helgisiðum og skrif. Kannski er mesta sögulega sönnun á þeirri forsendu, þó, er sú staðreynd að enginn einstaklingur eða samfélag hefur alltaf haldið yfir líkama Maríu.1 Maður getur verið viss um að hefði líkama Maríu, lang upphafinn hinna heilögu, áfram á jörðinni, fylgjendur Krists hefði verið vel kunnugt um það.

Það verður að vera tvær mismunandi skoðanir um stað brottför Maríu: einn bendir til Jerúsalem; hinn til Efesus. Af þeim tveimur, fyrrverandi hefð er eldri og betri rökstutt. Athyglisvert nóg, tómt, gröf fyrstu öld fannst við uppgröft á staðnum brottför hennar í Jerúsalem í 1972 (sjá Bellarmino Bagatti, Michael Piccirillo, og Albert Prodomo, O.F.M., Nýjar uppgötvanir á Tomb af Maríu mey í Getsemane, Jerusalem: Franciscan Printing Press, 1975). Sumir fræðimenn hafa efast áreiðanleika þessarar gröfinni þar sem það var ekki vísað til með fyrstu kirkjufeðrunum, sem bjuggu í Palestínu, ss Cyril Jerúsalem (D. 386), Epiphanius (D. 403), og Jerome (D. 420). En, eins archeologist Bellarmino Bagatti bent, gröf Maríu var almennt forðast með fyrstu kristnu frá Grikkjum uppruna vegna þess að það stóð á eign Judeo-kristinna, sem “voru talin schismatics ef ekki heretics” (ibid., bls. 15). Af sömu ástæðu, aðrar heilagar síður, svo sem Upper Room, birtast ekki í fyrstu skrifum annaðhvort (ibid.). Það ætti að hafa í huga eins vel að öfl rómverska General Títusar eyðilögð Jerúsalem árið 70, leyna staði heilagt að gyðingdómi og kristni undir rústunum. í 135, keisarinn Hadrian jöfnuðu borgina aftur með látum tilgangi að byggja heiðin hof topp rústum helgum stöðum. The blettur brottför og öðrum helgum stöðum Maríu var týnd þar til fjórðu öld að minnsta kosti þegar keisarinn Konstantínus mikli byrjaði smám saman að endurheimta heilaga vefsvæði kristninnar, byrja með heilögum Sepulchre í 336.] The Assumption gefur dæmi um lærisveins Krists eftir eftir honum í líkamlegri upprisu, bendir á veruleika sem allir kristnir menn von. Einhvern, það staðfestir ekki að heilagleika hennar, ennfremur, en til heilagleika Jesú, á sem reikning sem hún fékk sérstaka heimildir.

Þó að það hafi alltaf verið talið af kristnum, Gengið var formlega lýst yfir kreddum kaþólsku kirkjunnar með Píus XII í 1950. Vissulega má sjá elskandi visku Guðs í staðfest líkamlega upprisu Maríu til heimsins á miðju öld sem varð vitni svo mörg alvarleg óréttlæti gegn reisn mannsins. Á þeim tíma sem boðun Dogma er, heimurinn var að koma frá hryllinginn af nasista dauða búðunum og skjótt nálgast ríkisins varið dráp á ófæddu barni. Tign konu og höfðingi köllun hennar móðurhlutverkið hafa sérstaklega verið ráðist af nútíma samfélagi, sem hefur beinst inordinately á ytri fegurð hennar og leitað alltaf að draga hana til hlut af girnd. Í áþreifanleg mótsögn við þessar yfirlýsingum af menningu dauðans, Mary Assumption segir reisn kvenleikanum og mannslíkamann, mannlegrar persónu, í öflugu hátt.

Uppstigning Virgin eftir Albrecht lota

Uppstigning Virgin eftir Albrecht lota

The Dogma á þeirri forsendu hvílir yfirvald kirkjunnar að gæta sauða Krists (cf. John 21:15-17; Luke 10:16) og loforð frelsarans okkar að kirkja hans skal kenna sannleikann (cf. John 14:26; 16:13; matt. 16:18-19; 1 Tim. 3:15). Þessi infallible stjórnvald hefur alltaf verið treyst að guðlegri sanna kenningu þegar deilur hafa risið milli hinna trúuðu. Við sjáum þetta í köllun ráðsins Jerúsalem (Post 15); í leitar Páls postulanna’ Samþykki hans predika í mörg ár eftir viðskipti hans (Gal. 2:1-2); og í aðgerðum síðarnefndu kirkjuþing, sem boðaði guðdóm Krists í 325, guðdómleika Heilags Anda í 381, og guðlegt fæðingar Maríu í 431.

guðfræði, Sú forsenda er nátengd Immaculate Conception, sem segir að María, með sérstakri náð frá Guði, var hlíft frá flekk syndar frá fyrsta andartaki tilveru hennar. frelsi hennar frá synd er fólgið í fyrirheit Guðs uppi á Fall of Man til að setja fjandskap milli djöfulsins og móður frelsarans (Gen. 3:15). Fara aftur til postullegu sinnum, Kirkjan hefur revered Maríu sem hin nýja Eva, trúr meðhjálp í New Adam. Rétt eins og the fyrstur Eva trúði rógi Satans, fallinn engill, og með því að hafna áætlun Guðs kom synd og dauða í heiminn; þannig New Eva trúði sannleika Gabriel, erkiengill, og með því að vinna áætlun Guðs leiddi frelsun og líf í heiminn. Í umhugsun Maríu sem hin nýja Eva, ennfremur, við komist að því að í skipulagt innlausn okkar, Guð á óvart bókstaflegri hátt snúist um atburði falla okkar. upphaflega, til dæmis, Adam kom fyrst; og Eva var mynduð úr holdi hans. Í innlausn, Mary, New Eve, kom fyrst; og Kristur, New Adam, var mynduð úr holdi hennar. tilviljun, Þetta er ástæðan fyrir í nýja sáttmálanum konan og maðurinn voru móðir og sonur, Ekki maka eins og Adam og Evu hafði verið.

Að María átti sakleysi Eve áður fall þýðir að hún var líklega undanþegin refsingu sína: vinnuafl sársauki og líkamlega dauða (cf. Gen. 3:16, 19; Rom. 6:23). Jafnvel þótt ekki vikið frá þessum hlutum alveg, þó, það er rétt að minnsta kosti að ótrúlega náðargjafir var gefin hana í fæðingu og dauða.2

Coronation af Virgin því Gentile Da Fabriano

Corontion Virgin því Gentile Da Fabriano

Eins upprás líkama heilögu eftir krossfestinguna (cf. matt. 27:52), Sú forsenda er undanfari líkamlega upprisu hinna trúuðu á dómsdegi, þegar þau skulu vera “caught upp … í skýjum til fundar við Drottin í loftinu” (1 Þess. 4:17).3 Biblían er ekki á móti hugmyndinni um líkamlega forsendu himins. í Ritningunni, Enok og Elía eru tekin upp líkamlega til himins (cf. Gen. 5:24; 2 kg. 2:11; hafa. 11:5). Það er satt að Biblían er ekki beinlínis tekið fram að María var ráð fyrir. Samt með sama hætti, Biblían er ekki að neita né hrakið forsendu hennar.4 Þar að auki, en bein reikning á þeirri forsendu er ekki að finna í Biblíunni, það má álykta vissum köflum varða örk sáttmálans, gerð Maríu. Örkin var gerð af óforgengilegum tré og lagði skíru gulli vegna heilagleika hlutum sem það var hannað til að bera sömuleiðis (cf. Fyrrverandi. 25:10-11); sömuleiðis Virgin var búinn með andlega og líkamlega hreinleika og óforgengileikans í undirbúningi fyrir ber sonur Guðs. Það incorrupt líkama Maríu, örk nýja sáttmálanum, yrði tekin til himna er ætlað Sálmarnir 132:8, þar sem segir, “Rís upp, Drottinn, og fara að hvíldarstað þínum stað, þú og örk máttar þíns.” Að Old-sáttmáli Ark dularfullur hvarf á ákveðnum tímapunkti í sögu foreshadows forsendu Frúar eins og heilbrigður.5 The helga Skipið var falinn um aldir þar til Jóhannes postuli caught a svipinn af því á himnum, eins og hann lýsir í Opinberun: “Og musteri Guðs á himnum var opnað, og sáttmálsörk hans sást í musteri hans … . Og mikill portent birtist á himni, Kona klædd sólinni, tunglið var undir fótum hennar og á höfði hennar var kóróna af tólf stjörnum” (11:19, 12:1). sýn Jóhannesar um móður lausnara bústað líkamlega í paradís er næsta hlutur sem við verðum að vitni reikning á þeirri forsendu. Hann fer á að útskýra að hún hefði verið tekin upp til himins í kjölfar Ascension Drottins. “barn hennar,” hann segir, “var veiddur upp til Guðs og til hásætis hans, og konan flýði út á eyðimörkina, þar sem hún hefur fram unnin af Guði, þar sem að nærst á eitt þúsund tvö hundruð og sextíu daga” (12:5-6). Á sama hátt segir hann, “Konan var gefið vængirnir tveir af miklu örn, sem hún gæti flogið frá höggormsins inn í eyðimörkina, að þeim stað þar sem hún er að nærst um tíma, og sinnum, þrjú og hálft ár” (12:14).6

Elstu varðveitt skrif á þeirri forsendu eru ýmsar apocryphal og pseudoepigraphical texta, sem falla undir almennu fyrirsögninni í framrás Maríu eða Passing Maríu. Elstu þessara, talin hafa verið samin á annarri öld eftir Leucius Karinus, lærisveinn Jóhannesar, Talið er að að byggja á upprunalegu skjali frá postullegri tímum, sem er glötuð.7

trú frumkirkjunnar um að blessaða Virgin var incorrupt í líkama og sál styður óbeint þeirri forsendu. The nafnlaus Bréf til Diognetus (cf. 125), til dæmis, vísar til hennar sem Virgin er ekki hægt að blekkt.8 Í raun, margir fornir rithöfundar, ekki síst Saints Justin the Martyr (D. sem. 165) og Irenaeus á Lyons (D. sem. 202), andstæða Maríu í ​​tryggð sinni við Evu í synd sinni. Saint Hippolytus Róm (D. 235), nemandi Ireneaus, samanborið hold Maríu til að “ódauðlega timbur” á örk (Athugasemd á Sálmi 22). The undir Thy bæn, samið um miðjan þriðju öld, kallar Maríu “ein hrein og einn blessaður.”

Í Saint Efraímfjöllum Syrian er Sálmar á Nativity, Frá því um miðjan fjórða öld, nota myndefni sem minnir Opinberun 12:4, Mary virðist að segja fyrir að miðla líkama hennar til himna, sagði, “The Babe að ég bera hafi borið mig … . Hann beygði sig niður fjöðrum sínum og tók og setti mig á milli vængjum og mikið út í loftið” (17:1). í 377, Saint Epiphanius af Salamis skrifaði, “Hvernig mun heilagur María ekki eignast himnaríki með holdi hennar, þar sem hún var ekki unchaste, né dissolute, né hafði hún alltaf drýgja hór, og þar sem hún gerði aldrei neitt rangt eins langt og holdsins aðgerðir hafa áhyggjur, en enn ryðfríu?” (Panarion 42:12). Sumir hafa haldið að hann gæti ekki hafa trúað á þeirri forsendu þar sem hann talar hér um Maríu líkamsárás innganginn til himins í framtíðinni spenntur. Samt sagði hann síðar í sama skjali, “Ef hún var drepinn, … þá fæst hún dýrð ásamt píslarvottar, og líkami hennar … býr meðal þeirra sem njóta repose af blessaður” (ibid. 78:23; leturbr). Tilgáta um andlát hennar, Hann fór að segja að annað hvort

Hún dó eða ekki deyja, … Hún var jörðuð eða var ekki grafinn. … Ritningin er einfaldlega þögul, sökum þess veldis á Prodigy, í stað þess að slá huga mannsins með miklum undrun. …

Ef heilaga Virgin er dauður og hefur verið grafinn, hlýtur vald hennar gerðist með miklum sóma; enda hennar var mest hrein og krýndur með virginit. …

Eða hún hélt áfram að lifa. Fyrir, Guði, það er ekki hægt að gera hvað sem hann vill; á hinn bóginn, enginn veit nákvæmlega hvaða tilgangi hennar var (ibid. 78:11, 23).

Það Epiphanius vissi ekki upplýsingar um brottför Mary er fullkomlega skiljanlegt–Kristnir enn veit ekki upplýsingar um það og það er líklegt postularnir sjálfir vissi ekki heldur, fyrir líkama hennar var tekið úr innan lokuðu gröf.9 Ólíkt öðrum snemma rithöfunda, þó, Epiphanius forðast finna upp upplýsingar um sig. Þó hann vissi ekki nákvæmlega hvað hafði átt sér stað, hann vissi, í ljósi fullkomnu helgi Maríu, sem liggur hennar þurfti að hafa verið kraftaverk–eitthvað sem myndi “ljósta huga mannsins með miklum undrun”–og að hún gæti ekki hafa verið í gröfinni. “Í Apocalypse Jóhannesar,” Hann benti einnig, “lesum við að drekinn skaut sig í konu sem hafði alið sveinbarn; en vængir arnarins voru gefin til konunnar, og hún flaug út í eyðimörkina, þar sem drekinn gat ekki náð henni. Þetta gæti hafa gerst í tilfelli Maríu (rev. 12:13-14)” (ibid. 78:11).

Við upphaf fimmtu öld, eða fyrr, hátíð í tilefni Maríu–sem er, í tilefni af brottför hennar–var kynnt í Austur helgisiðum, setja það meðal elstu opinberra messudögum kirkjunnar.10 Í kringum árið 400, Chrysippus af Jerúsalem sagði á Sálmarnir 132, “Sannarlega konunglegt Ark, dýrmætasta Ark, var sífellt Virgin Theotokos; örkin sem fékk fjársjóð allra helgun” (á Sálmi 131(132)).

Rétttrúnaðar rithöfundur frá sama tímabili, starfa undir nafn penni Saint Melito af Sardis, a nálægur-samtímamaður Leucius, smánað hann fyrir að hafa “spillti mest forn texta með því að útskýrð persónulegar hugmyndir sínar sem ekki sammála kenningu postulanna” (Bagatti, et al., bls. 11). Þessi höfundur leitast við að endurreisa hið sanna mið af þeirri forsendu, sem hann meint Leucius hafði “skemmd með illu penna” (The Passing of the Holy Virgin, Prologue).

í um 437, Saint Quodvultdeus greind konan í Opinberun 12 sem Blessed Virgin, taka, “Enginn yðar hunsa (Staðreyndin) að drekinn (í Apocalypse Jóhannesar postula) er djöfullinn; veit að Virgin dregur Maríu, sem skírlíf einn, sem fæddi hreina höfði okkar” (þriðja Hómilíubókinni 3:5).

Í um miðja fimmtu öld, Saint Hesychius af Jerúsalem skrifaði, “The Ark helgun þinni, Virgin Theotokos örugglega. Ef þú ert perlan þá verður hún að vera Ark” (Hómilíubókinni á Heilaga María, Móðir Guðs). Around 530, Oecumenius sagði um Opinberun 12, “Réttilega er framtíðarsýn sýna hana á himni og ekki á jörðinni, eins hreint í sálu og líkama” (Athugasemd um Apocalpyse). Ritun þeirri forsendu undir lok sjöttu öld, Saint Gregory Tours (ólíkt Epiphanius) ekki forðast tilfallandi upplýsingar um þá crossings saga. “Og sjá,” skrifaði Gregory, “aftur Drottinn stóð með (postularnir); heilagur líkaminn (Maríu) hafa borist, Hann bauð að það að vera tekin í skýi í paradís” (Átta Bækur Kraftaverk 1:4).

Gagnrýnendur Marian kenningum kirkjunnar hafa gert mikið af því að í fyrsta lagi þekktur reikningar þeirri forsendu að finna í apocryphal skrifum, og að kirkjufeðurnir ekki tala um það áður seint fjórða öld.

Það er líka satt, þó, að feður ekki líta að leiðrétta trú á þeirri forsendu; þeir haldist einfaldlega hljótt um málið–ótal aðhald ef það var heretical kennsla, sérstaklega í ljósi algengi hans meðal hinna trúuðu. Það er ólíklegt, einmitt, að hugtakið Assumption Maríu, sem styður helgi mannslíkamans, gæti hafa upprunnin meðal Gnostics, í ljósi þess að þeir fordæmdi líkamann og allt líkamlega. apókrýfu bækurnar, reyndar, voru oft ekki verk heretics, en af ​​Rétttrúnaðar kristnir að reyna að leggja upplýsingar upon raunverulegum atburðum úr lífi Krists og hinna heilögu sem voru annars líkklæði í leyndardómi. Þó apocryphists skreyttar söguna af þeirri forsendu, þeir vildu ekki að finna það. Sú staðreynd að crossings verið nánast alls staðar í hinum kristna heimi, birtist í mörgum tungumálum, þar á meðal hebresku, Greek, Latin, koptíska, sýrlenska, Eþíópískt, og arabíska, sannar sagan af Assumption Maríu var dreift almennt á fyrstu öldum og, því, postullegra uppruna.

Þótt kirkjan hefur alltaf verið meðvitaðir um hættuna sem felst í að reiða sig á verkum sem spurious eðlis, það er ekki hægt að neita því að kjarnar sannleikans sigra í mörgum slíkum verkum. Muna, til dæmis, sem Saint Jude er átt við Assumption Móse og First Enok í Nýja testamentinu hans Letter (sjá Jude 1:9, 14 FF.). Uppruni skynsamlega fram:

Við erum ekki ókunnugt um að margir af þessum leyndarmálum skrifum voru framleidd af mönnum, frægur fyrir misgjörð sína. … Við verðum því að gæta varúðar í að samþykkja öll þessi leyndarmál skrif sem dreifa undir nafni heilagra … vegna þess að sumir þeirra voru skrifaðar til að eyðileggja sannleikann ritning okkar og til að leggja rangar kennslu. Á hinn bóginn, ættum við ekki algerlega hafna skrif sem gæti verið gagnlegt í að varpa ljósi á Ritningunni. Það er merki um mikla manni að heyra og framkvæma ráðum Ritningarinnar: “próf allt; halda því sem gott” (1 Þess. 5:21) (Skýring á Mt 28).

í 494, Pope Saint Gelasius, reyna að verja hina trúuðu gegn hugsanlega corruptive áhrifum af þeim fjölmörgu trúarlegum ritum vafasama höfundar að stríða hinum kristna heimi, endurútgefin lista yfir Canonical bókum samin af forvera hans, Pope Saint Damasus, ásamt lengri verslun á viðunandi og óviðunandi auka-Biblical bækur.

Andstæðingar kirkjunnar hafa gert útgáfu þeirri staðreynd að apocryphal skrifa á þeirri forsendu er innifalið meðal bannað bækur í Gelasius’ decre, en páfinn fordæmdi að apocryphal mið af þeirri forsendu, auðvitað, og ekki Assumption sig.

Apocryphal reikninga annarra Rétttrúnaðar trú eru sömuleiðis fordæmt í skipun–að Protoevangelium Jakobs, til dæmis, fjallar Nativity; og Athafna Peter fjallar trúboðskvöldið Péturs og píslarvætti í Róm. Jafnvel meira til að benda, skrif Tertúllíanus eru bönnuð, þó skrifum sínum, til dæmis, Einfaldlega rétt Skírn og iðrun, verja Rétttrúnaðar stöðu á þessum einstaklingum. Er Gelasius’ fordæming af þessum bókum nema til að hafna skírninni og iðrun, þá, eða er það að gera meira með spurningu karakter Tertúllíanus er?

Augljóslega, bann við bók í Gelasian Úrskurður Ekki er hægt að segja að vera höfnun efni bókarinnar eða innihaldi heildsölu. Í mörgum tilvikum, meira námsstyrk væri krafist af kirkjunni til að sigta út sannarlega skaðleg þætti úr þessum bókum. Á meðan, setja þá undir bann var skynsamlegt gefið óvissu þá.11

Fyrir þá sem vilja til að finna í Gelasian Úrskurður sumir málamiðlun af Papal óskeikulleika, það ætti að vera útskýrt að banna bók hefur ekkert að gera með óskeikulleika páfans þar sem það er bara viðurlögum, ekki tengt við að skilgreina á kreddum. af náttúrunni, a viðurlögum er háð breytingum. Það stendur í stað bara svo lengi sem skynja ógn er fyrir hendi; þegar hættan er liðin, er censure er aflétt. Í þessu tiltekna tilfelli, sem Canon Biblíunnar jókst í staðfestingu ógn sem stafar af apókrýfu bækurnar minnkaði og bann varð úreltur.

  1. Þetta er ótrúlega sönnun örugglega gefið penchant kristni til að varðveita og venerating saintly minjar–æfa sem nær aftur til árdaga trú sem er Martyrdom af Saint Polycarp, samið í miðri annarri öld, sýnir.
  2. Þó kaþólskir hafa jafnan talið Mary var undanþeginn jóðsótt, það hefur verið ætlast að hún hafi örugglega þjást dauða í því skyni að fullkomlega í samræmi við son sinn, sem þó syndlausu viðurkenndu dauðann (cf. phil. 2:5 FF.). Í því að skilgreina Dogma á þeirri forsendu, Pius XII forðast að segja fyrir víst að hún hafi dáið, bara þar sem fram kemur að hún hafði “lokið námskeiði í jarðnesku lífi sínu” (örlátur 44).
  3. The Trúfræðslurit kaþólsku kirkjunnar kennir, “Forsendan um Maríu mey er eintölu þátttaka í upprisu sonar síns og væntir upprisunnar annarra kristinna … . Hún þegar hlutabréf í dýrð upprisunnar sonar síns, sjá upprisu öllum meðlimum líkama sínum” (966, 974).
  4. Það eru önnur mikilvæg atburðir í lífi hinnar postullegu kirkju sem er sleppt úr Nýja testamentinu auk, svo sem martyrdoms Péturs og Páls, og eyðingu Jerúsalem með Roman sveitir á árinu 70. Samkvæmt Muratorian Fragment, samið í Róm á seinni hluta annarrar aldar, Luke aðeins innifalinn í Postulasögunni Viðburðir hann hafði orðið vitni með eigin augum. Það Luke forðast að skrifa um hlutina sem hann hafði reyndar ekki séð hjálpar okkur að skilja hvers vegna Assumption var ekki skráð, að það átti sér stað inni í gröf. Ólíkt Ascension Drottins, opinber atburður séð af mörgum, Forsendan hafði ekki sjónarvottar.
  5. Second Maccabees 2:5 segir að Jeremía innsigluð Örkina í helli á Mount Nebo áður en Babylonian innrás Jerúsalem í 587 B.C. (cf. 2 kg. 24:13, et al.).
  6. Mótmælendatrú hefur tilhneigingu til að sjá þessa konu sem annaðhvort táknrænt mynd Ísraels eða kirkjunnar (cf. Gen. 37:9). Kaþólska tekur þessar túlkanir, en nær þeim að fela á sérstakan hátt Mary, embodiment af fólki Guðs. Israel ól Krist óeiginlegri merkingu; Mary fæddi honum bókstaflega. Í athugasemd á þessari leið, saint Quodvultdeus (D. 453), biskup Karþagó og lærisveinn Saint Augustine, skrifaði að María “Einnig felst í sér að tala um heilaga kirkju: þ.e., hvernig á meðan bera son, Hún var hrein mey, þannig að kirkjan allan sinn ber meðlimir hennar, enn hún er ekki að missa meydóminn” (Þriðja Hómilíubókinni á trúarjátningunni 3:6; sjá einnig Klemens frá Alexandríu, Kennari barnanna 1:6:42:1).

    The mótíf af fólki Guðs sleppi “á vængjum örn” til skipaafdrepi má finna um Gamla testamentinu (sjá Fyrrverandi. 19:4; ps. 54 (55):6-7; Er. 40:31, et al.). Loforð Guðs “flýja í eyðimörkinni” er innilega uppfyllt í Assumption, Mary vera preeminent fulltrúi þjóðar sinnar.

    Táknræn tilvísanir í Opinberun 12 að lengd af tími, “eitt þúsund tvö hundruð og sextíu daga” og “um tíma, og sinnum, þrjú og hálft ár” (6, 14), getur táknað tímabil ofsókna, sem kirkjan verður að þola, áður endurkomu Krists.

    Verse 12:17 segir djöfullinn, reitti af flótta konunnar, sett fram “að gera stríð á restina af afkvæmum hennar, á þeim sem halda boðorð Guðs og gefa vitnisburð Jesú.” Að fylgjendur Krists eru talin “restin af afkvæmum hennar” styður hliðsjón kirkjunnar fyrir Maríu sem móður allra kristinna (cf. Er. 66:8; John 19:26-27).

  7. Á meðan á einum tíma crossings var talin hafa upprunnin ekki fyrr en á fjórðu öld, ákveðin hugtök guðfræðileg notaðar í Leucius’ Skjalið staðfesta uppruna annaðhvort í annarri eða þriðju öld (Bagatti, et al., bls. 14; Bagatti heitinu eigin verk sín, S. Peter í “Dormition Maríu,” bls. 42-48; Leitar hefðum dauða Virgin, bls. 185-214).
  8. Raunveruleg textinn segir: “Ef þú bera tré (þekkingu) og ríf ávöxt sinn, þú verður alltaf að vera að safna í hlutum sem eru æskileg í augum Guðs, hlutir sem höggormurinn getur ekki snerta og svik geta ekki saurgar. Síðan Eva er ekki seduced, en Virgin er að finna áreiðanleg” (Bréf til Diognetus 12:7-9). Varðandi þessa leið, Cyril c. Richardson athugasemdir, “Það er nokkuð ljóst að höfundur hyggst tilgreina sameiginlega kirkjufeðrunum andstæða … milli Eve, óhlýðnum móðir dauða, og Mary, hlýðinn móðir lífsins, í því tilviki parthenos textans verður Maríu” (Early Christian Feður, Nýja Jórvík: Collier Books, 1970, bls. 224, n. 23). Hilda Graef svörin, sagði, “Það virðist næstum eins og ef María voru kallaðir Eve án frekari útskýringar” (Mary: A History of Kenningu og alúð, miðað við rúmmál. 1, Nýja Jórvík: Sheed og Ward, 1963, bls. 38).
  9. Í mótsögn við crossings reikningur, sem heldur postularnir vitni líkama Maríu að vera flutt til himna, Það er hefð að hún dó janúar 18 (Tobi 21), en það Tóm gröf hennar var ekki uppgötvað fyrr en 206 dögum síðar ágúst 15 (MESORAH 16) (sjá Graef, Mary, miðað við rúmmál. 1, bls. 134, n. 1; höfundur vísað Dom Capelle, Dagblöð Theologicae Lovanienses 3, 1926, bls. 38; HERRA. James, The apocryphal Nýja testamentið, 1924, bls. 194-201).
  10. Hátíð á Nativity (þ.e.a.s., Jól) var stofnað í byrjun fjórðu aldar, á valdatíma Constantine. Hátíð Ascension var stofnað á fimmtu öld, hafa upphaflega verið með í hátíð Hvítasunnu.
  11. Á þennan hátt, kirkjan líkist móður sem bannar börnum sínum að horfa á ákveðna sjónvarpsþátt þar til hún hefur haft tækifæri til að horfa á sýninguna og dæma innihald þess fyrir sig. Kirkjan hefur alltaf ustu á hlið af varúð hygginn málum trúar og siðgæðis. íhuga að, nýlega, Saints Teresa frá Avila (D. 1582) og John krossins (D. 1591), Nú dá eins Læknar kirkjunnar, voru yfirheyrðir af Inquisition um grun um villutrú. Á sama hátt, dagbók Saint Faustina Kowalska (D. 1938), Divine Mercy í sálu minni, var í einu hafnað og óhefðbundnu af guðfræðingum Church, En síðan fékk opinbera viðurkenningu samkvæmt Jóhannes Páll páfi mikla. opinberanir Faustina er að finna í dagbók, reyndar, hafa leitt til stofnunar á hátíð guðdómlega miskunn, nú almennt haldin í kirkjunni.