Mariae perpetua Virginitate

Quid Catholicorum believe a Maria Virgine,, cum Scriptura dicit Iesus fratres?

Et, quid tanta Mariae virginitate catholicis?

Image of the Coronation of the Virgin by Fra AngelicoSimplex responsum est,: Maria Virgo credéntes in vita sua, quia verum. It is a teaching solemnly proclaimed by Christ’s Church, “the pillar and foundation of truth” (videre Pauli Prima Epistula ad Timotheum 3:15); revelatur ex Sacra Traditio; et cum in sacra Scriptura agreeance (videre Pauli Second Letter to the Thessalonians 2:15).

Ita, Catholicorum believe quod “et fratres, et sorores, et in Domino” et juxta relationes, in quibus Bible Iesu, sed non fratres (ut iam infra explicabimus).

Denique, et signanter, Mary’s Perpetual Virginity is essential to Christianity because of what it affirms about Jesus. tandem, hoc pertinet ad fidem incarnationis Christi sanctitatem et singularitatem: actus Dei factus est homo.

Apud Ezechielem, narravit princeps “egredientur, claudeturque porta postquam exierit” (videre Ezekiel 46:12), and the Church understands this to be a reference to Christ’s birth and Mary’s lifelong virginity (Ambrosius videre, Consecration of a Virgin 8:52). Ita, it was fitting that Mary would retain her virginity after the birth of Jesus because of who He is: In forma humana,!

Scripturally, reflectere possit historiam Mosis ad rubum ardentem. Ut in rubo ad Moysen:, Ait autem Dominus:, “Ut non accedant; solve calceamentum de pedibus tuis:, locus enim in quo stas terra sancta est” (Exodus 3:5).

Hoc Mariae perpetua Virginitate intelligi dupliciter operatur.

Image of Moses and the Burning Bush by Dirk BoutsPrimum, we see that the ground was sanctified because the presence of the Lord had descended there. Neque oblitus iste Deus, qui apparuit illi in rubo, Maria in utero conciperetur.

Ita, inconveniens est dicere quod non nisi, sicut sancti qui sunt in terra Exodus, opus est, sanctificabitur, specialiter paratum, quod est, to receive the King of kings and Lord of lords.

Secundo, Patres Ecclesiae imaginem ipsam igne flammae rubi–flamma rubi, et non estis consumpti–metaphoricus inviolata virginitas Mariae partus. For example, in saeculo, Quod Gregorius Nyssenus dicit Scripsit, “Quae figura in hac flamma rubus palam Virginis in mysterio. … Quod rubus arderet et non combureretur in monte, sic Virgo peperit et non est corruptum lucem” (Natus est de Christo,).

Image of The Burning Bush by Nicholas Fromentessentialiter, Mariae perpetua Virginitate mundo nuntiat quod Christus tam sancti–Deus–it would have been inappropriate for Him to have been formed in the womb of an ordinary woman; et, etiam, nam et peccatores diligentes se ab illo post uterum–utero proprie ad Messiam. Iterum, Ezekiel considerandum, “[princeps] egredientur, claudeturque porta postquam exierit.”

Mary’s virginity at the time of the Lord’s birth is indicated by the prophet Isaiah, qui dicit,, “Ecce, virgo concipiet et pariet filium,, et vocabunt nomen eius Emmanuhel” (7:14; videre Matthew 1:23 et Luke 1:27). Isaiah, post all, dicit ei virginitatem suam in concipiendo et in generationem. Praeterea. Mary’s response, pronuntiatum esset in utero habebit et pariet filium archangeli–“Quomodo fiet istud quoniam virum non cognosco?” (Luke 1:34)–cum esset virgo clare innuit. Eius actio facit sensu vix aliter.

Status quo in eius virginali semper Song of Solomon, quae dicit,, “Hortus conclusus soror mea est,, mea sponsa,, fons signatus” (4:12).

Quomodo intelligendum est quod mox cum uxore desponsata Ioseph? Qui dicunt quod ex antiqua traditione sacrarum virginum Maria ab infantia Domino dedicaverunt; et cum introisset Ioseph crederetur aetatis, multo maior, quam illa, viduus (cf. Protoevangelium Iacobi).

Conceptus in matrimonio castitas quaedam est,, certe, Biblical a conceptu. For example, in Libro Primo Regum, 1:4, David accipit virginem,, Abisag, curare sibi uxorem senex, et abstinet se a cum ea.

Praeterea, in Epistola ad Corinthios, Sempiterno commendatur a Paulo statu desponsationis, vel ad coelibatum, qui non potest accipere, (videre 7:37-38).

Image of The Annunciation by The Master of PanzanoClarius, Filius Dei in lucem ferre invocet, Ad nuptias Mariae Ioseph ab Ordinario. Dispositionem Dei et filius virginis in tutela ac praesidio–tempus custodiendi incarnationem invisibilis in mundum. “De virginitate Mariae, partus eius,, et mortem Domini, princeps huius mundi latebant,” Scripsit enim Ignatius Antiochenus, Joannis Apostoli discipulus, in anno circiter 107: “–tria mysteria voce magna clamabat, sed in silentio Dei” (Epistula ad Ephesios 19:1).

In Matthew 1:19, Sacra Scriptura est Jospeh “a iusto.” Ita, ut audivit salutationem Mariae puerum de aliquo conceperit, voluit occulte dimittere eam probabiliter mortem eruet eam de lege Mosaica (as per Deuteronomy 22:23-24).

Dominum intercederet,, quamquam, Angelus in somnis dicentem sibi, “Noli timere accipere Mariam coniugem tuam, quod enim in ea natum est de Spiritu Sancto; pariet autem filium,, et vocabis nomen eius Iesum, ipse enim salvum faciet populum suum a peccatis eorum” (Matthew 1:20).

Haec verba non intelligitur ille, quamquam, Mariam fuisse in usu vocabuli suo uxorem. Ut S. Ambrosius scribit,

“Nec refert quod scriptum est differentia: ‘Joseph took his wife and went into Egypt’ (Matt. 1:24; 2:14); desponsatam viro datur ulli feminae nomen uxoris. Ex quo incipit maritale coniugium vocabula usurpant. Non facit matrimonium virginis stuprum, sed maritali contractu. Hoc est, cum in matrimonio puella accipit iugum quod incipit,, cum corpore suo non cognoscit” (Virginis Mariae perpetua Virginitate consecratio 6:41).

Peperit filium suum primogenitum, sponsa Spiritus Sancti Deus (per Luke 1:35); igitur Ioseph ductus est in lege prohibitum cognoscebat alterius coniugis.

Quid est “et fratres, et sorores, et in Domino?”

Primum, debet esse periculum ostenditur ex verbis vers contextu totius Scripturae Sacrae Scripturae. Quod autem dicit apostolus Ioannes Mariam, exempli gratia, indicium fratres actu non est fortis (videre John 19:27). Si enim Maria genuit filios et filias, Iesu petere non haberet aliquem extra eius curam rei familiaris. (An argument against this gaining some traction in Evangelical circles is the notion that Jesus entrusted Mary to John because James and the Lord’s other “fratres,” nondum christiani erant,. Et hoc leve est. Si hoc esset,, Evangeliorum debebat explicemus hunc modum. The fact that Jesus gives Mary to John without explanation indicates Mary had no other children.)

Image of Presentation at the Temple by Stefan LochnerQuod, ergo, are we to interpret verses such as Matthew 13:55, illud in quo omnis populus, “Nonne hic est fabri filius? Nonne mater eius Maria Iacobi dinoscuntur, Ioseph, Simon et Judas et fratres ejus,? Et nonne sorores eius in circuitu nostro?”

Quod haec positio est catholica, “fratres” et “sorores,” et propinquis, ut consanguinei, sed non fratres, agrees with the ancient Jewish custom of calling one’s kinsman “fratrem” (per Genesis 13:8; 14:14; 29:15, et al.). Sicut Pontifex Ioannes Paulus scripsit magnum, “Sciendum est recordandum nulla hebraice dicitur hebraice spicam exprimere verbo patruelibus, et quod 'fratrem suum’ et soror,’ conprehendimus plures gradus.”1

Praeterea, et revelata est in alio Matthew quod “Jacobus, et Joseph,” sunt etiam filii Dei a Maria, qui stabant cum ceteris mulieribus ad crucem cum Maria Magdalene et matutinum Paschae ad monumentum (27:55-56; 28:1).

Quod communiter creditur altera Maria Cleopae, Iesu, qui fuit patruus (videre John 19:25; Eusebius etiam, De Ecclesia, 3:11).2 Quod dico, praeterea, quod Domini “fratres,” nusquam in Scripturis filii Mariae de qua, quia frequenter Iesus est (videre Matthew 13:55; Mark 6:3, et al.).

Sunt et alia duo carmina Evangelio Mariae perpetua Virginitate saepe citant impugnatores: Matthew 1:25 et Luke 2:7.

Matthew 1:25 quod Ioseph “et non cognoscebat eam unquam antea peperit filium.” Ludwig, ut patet in Ott Tractatus de catholica Dogma, quamquam, hoc versu, “dicere(s) quod attinet ad tempus determinatum matrimonium consummatum, sed hoc nullo modo potest esse consummata” (Tan Books, 1960, p. 207). Finis Matthew 1:25 Iesus autem dicere patrem in terris, Vere Filius Dei erat. Sed non intelligitur quid e Iesus Mariae et Ioseph’ genus. Consider the Liber II Samuelis 6:23, Maria, quae, quod “non est natus filius usque ad diem mortis suæ.” patet,, sed non habebat liberos post mortem. In Matthew 28:20, Promittit Iesus cum discipulis suis “usque ad consummationem saeculi.” Iterum, cum hoc non desinet illud ultra.

In Luke 2:7, Iesus est Maria “primogenitum.” Autem, Pope John Paul, ut supra:

“Verbum 'primogenita,’ ad litteram significat puerum praecedat aliud’ et, in se, de aliis nihil esse. Praeterea, Evangelista extollit hoc proprium erat puer, adjuncta quaedam officia propria lege genuit primogenitum, an praeter mater filios pepererunt. Sic et ad praecepta quia unicus filius fuit primus genitus’ (cf. Luke 2:23)” (“Vultu Mariam, Atque semper Virgo,”)

Jesus, Mary and Joseph and angelsMichael O'Carroll, praeterea, nuntiatum, “Scriptum in Aegyptum Iudaeis est sepelire, adipiscing a saeculo, … Respondeo dicendum quod auxilia contra est ex S. Mariae virginitate perpetua,. Lucas utitur nomen primogeniti’ (prototokos) (2:7). Quod verbum non importat alios usus ostenditur, hic describere mulieris post partum suum primogenitum qui, quippe qui non alios fuisse” (Theotokos: Beatae Mariae Virginis Summam theologicam Vicipaedia, Michael Glazier, 1982, p. 49).

Quid Patres Ecclesiae loquere?

Utrimque Mariae perpetua Virginitate Cum disceptatione, et pro, make scriptural arguments to support their position, how are we to determine who is right? Qui recte interpretandi Scripturam,, vere apostolica in via?

Uno modo Christiani veteres historici stili sustentationem consulat, Mane vulgo Patrum scriptis.

Clement of Alexandria,, puta, saeculo tertio ineunte scripsit, “Haec sola matre, sine lacte,, quia mulier non solum. Simul virgo et mater est” (Ad magisterium tam puerorum 1:6:42:1).

Clementis discipulus, principium, primis decenniis saeculi istius, confirmatum est, quod Mariam, “et Jesus, filius non est alius” (John Commentarii 1:6). et alibi,, scripsit, “Et quoniam hic est rationi consentaneum videtur hominibus primitiae puritate consistit in castitate, in mulieribus, et Maria fuit,; nec enim aliud quam pia adscribere virginitatis primitias” (Commentarios in Matthaeum, 2:17).

Cum his enim laudaverint, Athanasius (d. 373) de Maria “Semper Virginis” (Contra sermonem Arrianorum 2:70).

Circiter 375, Epiphanius arguitur, “Num quis audeat dicere ullius in nomine Sanctae Mariae fetum, et interrogatus, non statim addere, 'Virgo,?'” (Panarion 78:6).

“quia,” Pope Siricius scripsit in 392, “et non possumus negare quod VR increpabat eum iure meritoque Mariae titulo filii, ut merito et alius natus esset cogitatio abhorreret ab uno utero virginali, unde natus est Christus secundum carnem” (Letter to Anysius, Episcopus Thessalonicensium).

Ambrosius in commented 396, “sequimini,, sancta mater, qui tantum unicum exemplum proposuit dilectissimi Filii materialis virtus; quia nec filios dulci vos, nec ferre posset filium Virginis consolationem quaerere” (Epistularum 63:111).

Augustine of Hippo (d. 430) inquit,, “Ex virgine concipiente, a partu Virginis,, Virgo concepit,, Virgo parit, Virgo perpetua,. Quid miramini in hoc,, O hominem? Ita conveniens fuit Deum nasci, cum homo fieri dignatus est” (Sermons 186:1).

Leo Papa dicit, in 449, “Qui conceptus est de Spiritu Sancto in sinu Virginis Matris. Et eduxit eum extra corruptionem, Quæ concepit, et quod sine detrimento suo” (Mihi 28). Et alibi, Pontifex scripsit,, “Nam et virgo concepit, VVR, et virgo, quæ remanserunt” (Sermo in festo Nativitatis 22:2).

Ita, continuum historicum invenimus a primis annis doctrinae fidei usque ad hunc diem.


  1. See “The Church Presents Mary as ‘Ever Virgin;'” L’Osservatore Romano, Weekly Edition in English, September 4, 1996.
  2. An argument against this, quamquam,” observed Karl Keating, “is that James is elsewhere (Mt 10:3) described as the son of Alphaeus, which would mean that Mary, whoever she was, was the wife of both Cleophas and Alphaeus. One solution is that she was widowed once, then remarried. More probably Alphaeus and Cleophas (Clopas in Greek) are the same person, since the Aramaic name for Alphaeus could be rendered in Greek in different ways, either as Alphaeus or Clopas. Another possibility is that Alphaeus took a Greek name similar to his Jewish name, the way that Saul took the name Paul” (Catholicism and Fundamentalism, Ignatius Press, 1988, p. 288).