Perpetual Virginity av Mary

Hvorfor katolikker tror Maria forble jomfru, når Bibelen sier Jesus hadde brødre og søstre?

Og, hvorfor er Marias jomfrudom så viktig for katolikker?

Image of the Coronation of the Virgin by Fra AngelicoDet enkle svaret er: Katolikker tror Maria forble jomfru hele livet hennes fordi det er sant. It is a teaching solemnly proclaimed by Christ’s Church, “the pillar and foundation of truth” (se Pauls Første Brev til Timoteus 3:15); avdekket gjennom Sacred tradisjon; og i agreeance med Den Hellige Skrift (se Pauls Second Letter to the Thessalonians 2:15).

Så, Katolikker mener at “brødre og søstre i Herren” nevnt i Bibelen var nestenforhold Jesus, men ikke søsken (som vi vil forklare i detalj nedenfor).

Endelig, og viktigst, Mary’s Perpetual Virginity is essential to Christianity because of what it affirms about Jesus. Til syvende og sist, denne troen peker på Kristi hellighet og til det unike i inkarnasjonen: det handler om Gud blir menneske.

Profeten Esekiel erklærte prinsen “skal gå ut, og etter at han har gått ut porten skal stenges” (se Ezekiel 46:12), and the Church understands this to be a reference to Christ’s birth and Mary’s lifelong virginity (se Saint Ambrose, Innvielse av en jomfru 8:52). Så, it was fitting that Mary would retain her virginity after the birth of Jesus because of who He is: Gud i menneskelig form!

Skriften, en kan reflektere over historien om Moses og den brennende busk. Som Moses nærmet bush, Herren sa, “Kom ikke nærmere; sette av deg skoene av føttene, for det sted du står på, er hellig jord” (Exodus 3:5).

Denne historien hjelper oss til å forstå Marias evigvarende Virginity på to måter.

Image of Moses and the Burning Bush by Dirk BoutsFørste, we see that the ground was sanctified because the presence of the Lord had descended there. Vi bør ikke glemme at denne samme Gud, som viste seg for Moses i den brennende busk, ble unnfanget i Marias morsliv.

Så, det ville bare være passende å si at hun, sånn hellig grunn i Exodus, som trengs for å bli hellig, spesielt forberedt, det er, to receive the King of kings and Lord of lords.

Second, kirkefedrene så bildet av den brennende busken selv–en busk i flammer, ennå ikke forbrukes–som en metafor for Marias fødselen uten mister sin jomfrudom. For eksempel, i det fjerde århundre, Gregor av Nyssa skrev, “Hva ble bebudet på den tiden i flammen av busken ble åpenlyst manifestert i mysteriet av jomfru. … Som på fjellet busken brant, men ble ikke konsumert, så jomfru fødte lyset og ble ikke skadet” (På Kristi fødsel).

Image of The Burning Bush by Nicholas FromentI bunn og grunn, Marias Perpetual Virginity proklamerer for hele verden at fordi Kristus var så hellig–Gud selv–it would have been inappropriate for Him to have been formed in the womb of an ordinary woman; og, like måte, for syndere å ha kommet fra den samme livmoren etter Ham–livmoren spesielt forberedt på å bære Messias. Igjen, vurdere Esekiel, “[Prinsen] skal gå ut, og etter at han har gått ut porten skal være lukket.”

Mary’s virginity at the time of the Lord’s birth is indicated by the prophet Isaiah, som sier, “Skue, en jomfru skal bli med barn og føde en sønn, og skal gi ham navnet Immanuel” (7:14; se Matthew 1:23 og Luke 1:27). Jesaja, tross alt, bekrefter hennes jomfrudom med å bli gravid og i lager. Dess. Mary’s response, til erkeengelen kunngjøring hun ville bli gravid og føde en sønn–“Hvordan kan dette være siden jeg ikke kjenner mannen?” (Luke 1:34)–klart tyder på at hun var jomfru. Hennes reaksjon gjør neppe fornuftig ellers.

Hennes stadig jomfruelige tilstand er underforstått i Høysangen, som sier, “En hage låst er min søster, min brud, en forseglet kilde” (4:12).

Hvordan skal vi forstå dette gitt det faktum at hun og Josef ble forlovet og senere gift? Det er en gammel tradisjon som mener at Mary var dedikert til Herren som en vigslet jomfru fra barndom; og at når hun ble myndig ble overlatt til Joseph, enkemann mye eldre enn hun (cf. Protoevangelium av James).

Konseptet med kyskhet innenfor ekteskapet under visse betingelser er, ja, et bibelsk begrep. For eksempel, i First Book of Kings 1:4, Kong David tar en jomfru, Abisag, å være hans kone å ta vare på ham i hans alderdom, men avstår fra omgang med henne.

Dess, i sitt første brev til Korinterne, Paul anbefales en tilstand av vigslet sølibat eller evig forlovelse til de som kan akseptere det (se 7:37-38).

Image of The Annunciation by The Master of PanzanoKlart, i lys av hennes ringe å bære Guds Sønn, Marias ekteskap med Josef var langt fra vanlig. Det ble ordinert av Gud for omsorg og beskyttelse av Jomfru og hennes sønn–å holde inkarnasjonen skjult for verden for en tid. “Den Marias jomfrudom, hennes fødsel, og også Herrens død, ble skjult fra denne verdens fyrste,” skrev Ignatius av Antiokia, en disippel av apostelen Johannes, omkring år 107: “–tre mysterier høylytt proklamerte, men smidd i stillhet av Gud” (Brev til efeserne 19:1).

I Matthew 1:19, Den Hellige Skrift forteller oss Jospeh var “en rettferdig mann.” Dermed, etter å ha hørt Maria hadde unnfanget et barn av en annen, han besluttet å sette henne bort stille å redde henne fra en mulig utførelse under Moseloven (as per Femte Mosebok 22:23-24).

Herren intervenerte, skjønt, fortelle ham gjennom en engel i en drøm, “Frykt ikke for å ta Maria, din hustru, for det som er unnfanget i henne, er av Den Hellige Ånd; hun vil føde en sønn, og du skal gi ham navnet Jesus, for han skal frelse sitt folk fra deres synder” (Matthew 1:20).

Joseph ville ikke ha tatt disse ordene til å bety, skjønt, at Maria skulle bli hans kone i vanlig forstand av ordet. Som Saint Ambrose av Milano skrev,

“Heller ikke det noen rolle at Skriften sier: ‘Joseph took his wife and went into Egypt’ (Matt. 1:24; 2:14); for enhver kvinne som var forlovet med en mann er gitt navnet på kona. Det er fra den tiden at et ekteskap begynner som den ekteskapelige terminologi er ansatt. Det er ikke deflowering av jomfrudom som gjør et ekteskap, men ekteskapelig kontrakt. Det er når jenta godtar åket at ekteskapet begynner, ikke når hun kommer til å vite sin mann fysisk” (Innvielsen av en jomfru og Perpetual Virginity av Mary 6:41).

At hun fødte Guds Sønn gjorde sin første ektefellen av Den Hellige Ånd (per Luke 1:35); og Josef ble forbudt i henhold til loven å ha ekteskapelig forhold med ektefellen til en annen.

Hva med “brødre og søstre i Herren?”

Første, Det bør påpekes at det er en fare i å sitere vers fra Skriften ut av sammenheng med hele Skriften. Det faktum at Jesus betror Maria til apostelen Johannes, for eksempel, er en sterk indikasjon Han hadde ikke faktiske søsken (se John 19:27). For hvis Mary hadde andre barn, Jesus ville ikke behøvd å spørre noen utenfor familien til å ta vare på henne. (An argument against this gaining some traction in Evangelical circles is the notion that Jesus entrusted Mary to John because James and the Lord’s other “brødre” var ennå ikke kristne. Men dette argumentet er tynn. Hvis dette var tilfelle, man ville forvente evangeliene å gi noen forklaring på denne effekten. The fact that Jesus gives Mary to John without explanation indicates Mary had no other children.)

Image of Presentation at the Temple by Stefan LochnerHvordan, da, are we to interpret verses such as Matthew 13:55, der folk i mengden bemerkning, “Er ikke dette tømmermannens sønn? Er ikke Mary kjent for å være hans mor og James, Joseph, Simon og Judas hans brødre? Er ikke hans søstre våre naboer?”

Den katolske posisjonen at disse “Brødrene” og “søstre” var nære slektninger, slik som søskenbarn, men ikke søsken, agrees with the ancient Jewish custom of calling one’s kinsman “bror” (per Genesis 13:8; 14:14; 29:15, et al.). Som pave Johannes Paul den Store skrev, “Det bør minnes om at ingen spesifikk term finnes på hebraisk og arameisk å uttrykke ordet 'fetter', og at begrepet 'bror’ og 'søster’ derfor tatt flere grader av forholdet.”1

Dess, det er andre steder åpenbart i Matthew det “James og Joseph” var faktisk sønner av en annen Mary, som sto med resten av kvinnene ved foten av korset og fulgte Maria Magdalena til graven påskemorgen (27:55-56; 28:1).

Denne andre Maria er allment antatt å være kona til Klopas, som kan ha vært en onkel av Jesus (se John 19:25; se også Eusebius, Kirkens historie 3:11).2 Det er å fortelle, Dessuten, at Herrens “brødre” er ingen steder i Skriften referert til som sønner av Mary, som Jesus ofte kalles (se Matthew 13:55; Mark 6:3, et al.).

Det er to andre evange vers som motstandere av Marias Perpetual Virginity ofte sitere: Matthew 1:25 og Luke 2:7.

Matthew 1:25 sier at Joseph “hadde ingen omgang med henne når som helst før hun fødte en sønn.” Som Ludwig Ott forklart i Fundamentals of Catholic Dogma, skjønt, dette verset “hevde(s) at opp til et bestemt tidspunkt ekteskapet ble ikke fullbyrdet, men ikke på noen måte at det ble gjennomføres etter denne” (Tan Books, 1960, p. 207). Målet med Matthew 1:25 var å bekrefte at Jesus ikke hadde noen jordisk far, og var virkelig Guds Sønn. Det var ikke ment å antyde noe om Josef og Marias forhold etter Jesus’ fødsel. Consider the Second Book of Samuel 6:23, som sier at Maria “hadde ingen barn til den dagen hun døde.” Åpenbart, Dette betyr ikke at hun hadde et barn etter hennes død. I Matthew 28:20, Jesus lover å være sammen med sine tilhengere “til utgangen av alder.” Igjen, dette betyr ikke at han vil slutte å være sammen med dem utover det punktet.

I Luke 2:7, Jesus blir kalt Marias “førstefødte.” derimot, som pave Johannes Paul forklart:

“Ordet "førstefødte,’ bokstavelig talt betyr 'et barn ikke innledes med en annen’ og, i seg selv, gir ingen henvisning til at det finnes andre barn. Dess, Evangelisten understreker dette karakteristisk for barn, Siden visse forpliktelser skikkelig til jødisk lov var knyttet til fødselen av den førstefødte sønn, uavhengig av om mor kunne ha gitt fødsel til andre barn. Dermed hver eneste sønn var underlagt disse resepter fordi han var "født først’ (cf. Luke 2:23)” (“Kirken presenterer Maria som "Ever Virgin '”)

Jesus, Mary and Joseph and angelsMichael O'Carroll, Dessuten, rapportert, “Den jødiske grav inskripsjon i Egypt, stammer fra det første århundre, … kan gi svar på innvendingen mot Marias evigvarende jomfruelighet basert på St. Luke bruk av ordet "førstefødte’ (prototokos) (2:7). At ordet ikke antyde andre barn er vist ved bruk i dette tilfellet for å beskrive en kvinne som døde etter fødselen av sitt første barn, som ikke kunne åpenbart ha hatt andre” (Theotokos: En Teologisk Encyclopedia av Jomfru Maria, Michael Glazier, 1982, p. 49).

Hva gjorde kirkefedrene Si?

Siden begge sider i striden om Marias vedvarende Virginity, pro og med, make scriptural arguments to support their position, how are we to determine who is right? Hvem tolke Skriften riktig, i autentisk apostoliske måte?

En måte å gi støtte er å konsultere kristendommens gamle historiske skrifter, kjent som skriftene til de tidlige kirkefedrene.

Klemens av Alexandria, for eksempel, ved starten av det tredje århundre skrev, “Dette Mor alene var uten melk, fordi hun alene ikke bli en kone. Hun er samtidig både Virgin og mor” (Instruktøren av barn 1:6:42:1).

Clement elev, kilde, i de første tiårene av dette århundret, bekreftet at Mary “hadde ingen andre sønn, men Jesus” (Kommentarene om John 1:6). Andre steder, han skrev, “Og jeg tror det i harmoni med grunnen til at Jesus var den første frukt blant menn av renhet som består i kyskhet, og Maria var blant kvinner; for det var ikke fromme å tillegge noen andre enn henne første-frukten av jomfrudom” (Kommentarene om Matthew 2:17).

Sammen med sin ekstravagante ros for henne, Athanasius (d. 373) beskrev Maria som “Ever-Virgin” (Diskurser Mot arianerne 2:70).

i ca 375, Epifanius hevdet, “Var det noen gang noen av enhver avl som våget å snakke til navnet på Holy Mary, og blir avhørt, ikke umiddelbart legge, "Jomfru?'” (Panarion 78:6).

“Sikkert,” skrev Siricius i 392, “vi kan ikke nekte for at din Ærbødighet var helt berettiget i irettesetter ham på scoren Marys barn, og at du hadde god grunn til å bli skremt ved tanken på at en fødsel kan utstede fra samme jomfruelige skjød som Kristus ble født etter kjødet” (Brev til Anysius, Biskop av Tessalonika).

Ambrose kommentert i 396, “imitere henne, hellige mødre, som i hennes eneste elskede Sønn angitt så stor et eksempel av materiale dyd; for hverken har du søtere barn, heller ikke jomfru søke trøst av å være i stand til å bære en sønn” (Letters 63:111).

Augustin av Hippo (d. 430) bemerket, “A Virgin conceiving, a Virgin peiling, en jomfru gravid, en jomfru som bærer, a Virgin evigvarende. Hvorfor lurer du på dette, O mann? Det var passende for Gud å bli født dermed, når han deigned å bli en mann” (Prekener 186:1).

Pave Leo den store erklærte i 449, “Han ble unnfanget av Den Hellige Ånd i livmoren hans Virgin Mother. Hun førte ham uten tap av jomfrudom, som hun oppfattet ham uten sitt tap” (Til meg 28). Andre steder paven skrev, “For en jomfru unnfanget, a Virgin boring, og en Virgin hun forble” (Preken på festen i Fødselskirken 22:2).

Dermed, finner vi en historisk kontinuitet i denne undervisningen fra de tidlige årene av troen ned til i dag.


  1. Se “The Church Presents Mary as ‘Ever Virgin;'” L’Osservatore Romano, Weekly Edition in English, September 4, 1996.
  2. An argument against this, skjønt,” observed Karl Keating, “is that James is elsewhere (Mt 10:3) described as the son of Alphaeus, which would mean that Mary, whoever she was, was the wife of both Cleophas and Alphaeus. One solution is that she was widowed once, then remarried. More probably Alphaeus and Cleophas (Clopas in Greek) are the same person, since the Aramaic name for Alphaeus could be rendered in Greek in different ways, either as Alphaeus or Clopas. Another possibility is that Alphaeus took a Greek name similar to his Jewish name, the way that Saul took the name Paul” (Catholicism and Fundamentalism, Ignatius Press, 1988, p. 288).