Forutsetning av Mary

Bilde av død av jomfru av Duccio di Buoninsegna

Death of the Virgin av Duccio di Buoninsegna

Forutsetningen er troen på at Maria, ved avslutningen av sitt jordiske liv, ble tatt kropp og sjel til himmelen. Det er underforstått i ulike skriftsteder, sannsynligvis mest levende i Åpenbaringen 12, og ble trodd av de første kristne, som indikert av de gamle liturgier og skrifter. Kanskje den største historiske bevis på antagelsen, skjønt, er det faktum at ingen enkeltperson eller samfunnet noensinne har hevdet å ha Mary kropp.1 Man kan være sikker på at hadde kroppen av Mary, langt den mest opphøyde av de hellige, forble på jorden, Kristi etterfølgere ville ha vært klar over det.

Det måtte være to forskjellige oppfatninger om plassen til Mary bort: en peker til Jerusalem; den andre til Ephesus. Av de to, den tidligere tradisjonen er eldre og bedre begrunnet. Interessant nok, en tom, graven første århundre ble oppdaget under utgravninger på stedet av hennes bortgang i Jerusalem i 1972 (se Bellarmino Bagatti, Michael Piccirillo, og Albert Prodomo, O.F.M., Nye funn ved Tomb av jomfru Maria i Getsemane, Jerusalem: Franciscan Printing Press, 1975). Noen forskere har tvilt på ektheten av denne graven siden det ikke ble referert til av de tidlige kirkefedrene som bodde i Palestina, slik som Cyril av Jerusalem (d. 386), Epifanius (d. 403), og Jerome (d. 420). Men, som arkeolog Bellarmino Bagatti påpekt, Marias grav ble generelt unngått ved første kristne av Gentile opprinnelse, fordi det sto på eiendommen til jødisk-kristne, hvem “ble ansett splitterne om ikke kjettere” (ibid., p. 15). Av samme grunn, andre hellige steder, slik som Upper Room, vises ikke i tidlige skrifter enten (ibid.). Det bør bli husket også at styrkene til den romerske generalen Titus utslettet Jerusalem i år 70, skjule steder hellige til jødedommen og kristendommen under ruinene. I 135, keiser Hadrian jevnet byen igjen med den uttrykkelige hensikt å bygge hedenske templer oppå ruinene av hellige steder. Spot Marys passerende og andre hellige steder forble tapt før det fjerde århundret minst når keiser Konstantin den store gradvis begynte å gjenopprette kristendommens hellige steder, starter med Den hellige gravs kirke i 336.] The Assumption gir et eksempel på en Kristi disippel følger etter ham i legemlig oppstandelse, peke på virkeligheten som alle kristne håp. Til syvende og sist, Det vitner ikke til hennes hellighet, dessuten, men til hellighet Jesus, på hvis kontoen hun mottok spesielle privilegier.

Mens det har alltid blitt trodd av kristne, himmelfart ble offisielt erklært et dogme i den katolske kirke av pave Pius XII i 1950. Gjerne en kan se Guds kjærlige visdom ved bekrefte Marias legemlige oppstandelse til verden ved midtpunktet av et århundre som vitne så mange alvorlige overgrep mot menneskeverdet person. På tidspunktet for dogmet forkynnelse, verden ble dukker opp fra grusomhetene i nazistenes dødsleirer og raskt nærmer seg topp beskyttet drap på det ufødte barnet. Adelen av kvinnen og hennes sjef kall morskap har spesielt blitt overfalt av moderne samfunn, som har fokusert uforholdsmessig på hennes ytre skjønnhet og søkte stadig å redusere henne til et objekt av begjær. I sterk kontrast til disse proklamasjoner av dødens kultur, Marias himmelfart erklærer verdighet kvinnelighet og av menneskekroppen, av menneskets, på en effektiv måte.

Ascension of the Virgin av Albrecht Bouts

Ascension of the Virgin av Albrecht Bouts

Dogmet om Assumption hviler på kirkens autoritet til å mate Kristi sauer (cf. John 21:15-17; Luke 10:16) og Vår Frelsers løfte om at hans kirke skal lære sannheten (cf. John 14:26; 16:13; Matt. 16:18-19; 1 Tim. 3:15). Dette ufeilbarlig autoritet har alltid vært klarert til guddommelige sanne lære når tvister har steget blant de troende. Vi ser dette i kallet i Rådet for Jerusalem (Apostlenes gjerninger 15); i Paulus 'søkende apostlenes’ godkjenning av sin forkynnelse mange år etter sin omvendelse (Gal. 2:1-2); og i handlingene til de sistnevnte Økumeniske Råd, som proklamerte Kristi guddommelighet i 325, guddommelighet Den Hellige Ånd i 381, og Mary guddommelige fødselspermisjon i 431.

teologisk, Forutsetningen er nært knyttet til Marias uplettede unnfangelse, som sier at Maria, av en spesiell nåde fra Gud, ble spart fra den flekken av arvesynden fra første øyeblikk av hennes eksistens. Hennes frihet fra synd er implisitt i Guds løfte på Fall of Man for å plassere fiendskap mellom barken og mor til Forløseren (Gen. 3:15). Går tilbake til apostlenes tid, Kirken har æret Mary som New Eve, trofast fadder i New Adam. Akkurat som den første Eva trodde løgnene til Satan, en fallen engel, og ved å avvise Guds plan brakte synd og død inn i verden; slik at New Eve trodde sannheter Gabriel, en Archangel, og ved å samarbeide med Guds plan brakt frelse og liv til verden. I vurderer Mary som New Eve, dessuten, vi kommer til å innse at i orkestre vår forløsning, Gud på en overraskende bokstavelig måte snudd hendelsene i vår høst. Opprinnelig, for eksempel, Adam kom først; og Eva ble dannet fra sitt kjød. I innløsning, Mary, New Eve, kom først; og Kristus, New Adam, ble dannet fra hennes kjøtt. Tilfeldigvis, Dette er grunnen til at i den nye pakt kvinnen og mannen var mor og sønn, ikke ektefeller som Adam og Eva hadde vært.

At Mary besatt Evas uskyld før høsten betyr at hun sannsynligvis var fritatt fra sin straff: veer og legemlig død (cf. Gen. 3:16, 19; Rom. 6:23). Selv om ikke fritatt fra disse tingene helt, derimot, det er riktig i alle fall det ekstraordinære nådegaver ble gitt henne i barsel og i døden.2

Kroningen av jomfru av Gentile da Fabriano

Corontion av jomfru av Gentile da Fabriano

I likhet med løfting av likene av de hellige etter korsfestelsen (cf. Matt. 27:52), Forutsetningen er en forløper til den kroppslige oppstandelse av de troende på dommens dag, når de skal være “tok igjen … i skyene for å møte Herren i luften” (1 Thess. 4:17).3 Bibelen sier ikke motsette konseptet med en kroppslig forutsetning inn i himmelen. i Skriften, Enok og Elias blir tatt opp kroppslig til himmelen (cf. Gen. 5:24; 2 kgs. 2:11; Ha. 11:5). Det er sant at Bibelen ikke eksplisitt at Mary ble antatt. Likevel av samme token, Bibelen ikke nekte eller motsi henne Assumption.4 Dess, mens en direkte måling av Assumption ikke finnes i Skriften, det kan utledes fra visse avsnitt om Paktens Ark, en type Mary. The Ark ble laget av uforgjengelige tre og kledd med rent gull på grunn av hellighet av objektene det er designet for å bære det samme (cf. ex. 25:10-11); likeså Virgin ble utstyrt med åndelig og fysisk renhet og uforgjengelighet i forberedelse for å bære Guds Sønn. At Marias incorrupt kropp, Ark i den nye pakt, ville bli tatt opp til himmelen, er angitt i Salme 132:8, som sier, “Arise, Herre, og gå til ditt hvilested, du og ark din makt.” At Old-Covenant Ark mystisk vis forsvant på et visst punkt i historien shadows Vår Frue Assumption samt.5 Den hellige kar holdt skjult i århundrer før apostelen Johannes fikk et glimt av det i himmelen, som han beskriver i Åpenbaringen: “Da Guds tempel i himmelen åpnet, og arken hans pakt ble sett i hans tempel … . Og en stor portent viste seg på himmelen, en kvinne kledd i solen, med månen under sine føtter og på hennes hode en krone av tolv stjerner” (11:19, 12:1). Johannes 'syn av Mor Redeemer bolig kroppslig i paradis er det nærmeste vi har et øyenvitne konto himmelfart. Han fortsetter med å forklare at hun hadde blitt tatt opp til himmelen etter Herrens himmelfart. “hennes barn,” han erklærer, “ble tatt opp til Gud og til hans trone, og kvinnen flyktet ut i ørkenen, hvor hun har et sted utarbeidet av Gud, der å få næring i ett tusen to hundre og seksti dager” (12:5-6). Tilsvarende sier han, “Kvinnen ble gitt de to vingene til den store ørnen at hun skulle fly fra slangen i ørkenen, til stedet der hun skal føde en tid, og tider, og en halv tid” (12:14).6

De tidligste bevarte skrifter på antagelsen er ulike apokryfe og pseudoepigraphical tekster, som faller inn under den generelle overskriften på passering av jomfru Maria eller Passerer av Mary. Den eldste av disse, antas å ha blitt komponert i løpet av det andre århundre etter Leucius Karinus, en disippel av Johannes, antas å være basert på et originaldokument fra den apostoliske tidsalder, som ikke lenger er bevart.7

Den tidlige kirkens tro på at Jomfru Maria var incorrupt i kropp og sjel støtter implisitt himmelfart. den anonyme Brev til Diognetus (cf. 125), for eksempel, refererer til henne som en jomfru som ikke kan bli lurt.8 Faktisk, mange gamle forfattere, spesielt hellige Justin Martyr (d. ca. 165) og Ireneus av Lyon (d. ca. 202), kontras Mary i hennes troskap til Eva i sin syndighet. Saint Hippolyt av Roma (d. 235), en student av Ireneaus, sammenlignet Marias kjøtt til “uforgjengelige tømmer” av Ark (Kommentar til Salme 22). Den Under Thy bønn, komponert i ca midten av tredje århundre, kaller Mary “alene ren og alene velsignet.”

Saint Ephraim syriske s Salmer på Nativity, Fra midten av fjerde århundre, ved hjelp av bilder som minner Åpenbaringen 12:4, Mary synes å forutsi transport av kroppen hennes til himmelen, sier, “Babe som jeg bære har gjennomført meg … . Han bøyde seg ned hans drev og tok og satte meg mellom sine vinger og svevde i luften” (17:1). I 377, Saint Epifanius av Salamis skrev, “Hvordan vil hellige Maria ikke har himlenes rike med hennes kjøtt, siden hun var ikke løsaktig, heller utsvevende, heller ikke hun noen gang begår ekteskapsbrudd, og siden hun aldri gjorde noe galt så langt som kjødelige handlinger er bekymret, men forble rustfritt?” (Panarion 42:12). Noen har foreslått at han ikke kunne ha trodd på Assumption siden han snakker her om Marias kroppslige inngangen til himmelen i futurum. Likevel sa han senere i samme dokument, “Hvis hun ble drept, … da hun fikk æren sammen med martyrene, og kroppen hennes … bor blant dem som liker ro av den velsignede” (ibid. 78:23; uthevelse tilføyd). Spekulere om hennes død, Han fortsatte med å si at enten

hun døde eller døde ikke, … hun ble begravet eller ble ikke begravet. … Skriften bare er taus, på grunn av storhet av vidunderbarn, for ikke å streike menneskets sinn med overdreven rart. …

Hvis den hellige Jomfru er død og har blitt begravd, sikkert hennes herredømme som skjedde med stor ære; hennes slutten var mest rene og kronet av virginit. …

Eller hun fortsatte å leve. For, Gud, det er ikke umulig å gjøre hva han vil,; på den andre siden, ingen vet nøyaktig hva hennes slutt var (ibid. 78:11, 23).

Det Epifanius ikke visste detaljene om Marias bestått er helt forståelig–Kristne vet fortsatt ikke detaljene i det, og det er sannsynlig apostlene selv visste det heller ikke, for kroppen hennes ble tatt innenfra et lukket grav.9 I motsetning til andre tidlige skribenter, derimot, Epifanius unngått oppfinne detaljene for seg selv. Selv om han ikke vet nøyaktig hva som hadde skjedd, han visste, i lys av Marias perfekt hellighet, at hennes bortgang måtte ha vært mirakuløse–noe som ville “streik sinnet av mannen med overdreven rart”–og at hun ikke kunne ha forblitt i graven. “I Apocalypse av John,” han også bemerket, “leser vi at dragen kastet seg på kvinnen som hadde født et guttebarn; men vingene av en ørn ble gitt til kvinnen, og hun fløy inn i ørkenen, hvor dragen ikke kunne nå henne. Dette kan ha skjedd i Marias sak (Rev. 12:13-14)” (ibid. 78:11).

Ved starten av det femte tallet, eller tidligere, festen for Markeringen av Mary–det er, markeringen av hennes bortgang–ble introdusert i den østlige liturgi, plasserer den blant de eldste av Kirkens offisielle festdager.10 Rundt år 400, Chrysippus av Jerusalem kommentert Salme 132, “Den virkelig kongelig Ark, det mest dyrebare Ark, var det stadig Virgin Theotokos; Ark som fikk skatten av all helliggjørelse” (på Salme 131(132)).

En ortodoks forfatter fra samme tidsperiode, opererer under pseudonym Saint Melito av Sardis, en nesten samtidig av Leucius, bebreidet ham for å ha “ødelagt den eldste teksten ved å utlegge sine egne ideer som ikke er enig med undervisning av apostlene” (Bagatti, et al., p. 11). Denne forfatteren forsøkt å gjenopprette den sanne beretning om Assumption, som han hevdet Leucius hadde “ødelagt med en ond penn” (The Passing of the Holy Virgin, Prologue).

i ca 437, Saint Quodvultdeus identifisert kvinnen i Åpenbaringen 12 som Jomfru, å merke seg, “La ingen av dere ignorere (det faktum) at dragen (i Apocalypse av apostelen Johannes) er djevelen; vet at jomfru betyr Mary, den kyske en, som fødte vår kysk hodet” (tredje Preken 3:5).

I omkring midten av det femte århundre, Saint Hesychius Jerusalem skrev, “The Ark av din helliggjørelse, Jomfru Theotokos sikkert. Hvis du er den perle da hun må være den Ark” (Preken på Holy Mary, Guds mor). Rundt 530, Oecumenius sa om Åpenbaringen 12, “Med rette har visjonen vise henne i himmelen og ikke på jorden, som rene i sjel og kropp” (Kommentar til Apocalpyse). Skrive av Assumption nær slutten av det sjette århundre, Saint Gregorius av Tours (i motsetning Epifanius) ikke unngå tilfeldige detaljer av overganger historie. “Og se,” skrev Gregory, “igjen Herren stod hos (apostlene); den hellige kroppen (Marias) etter å ha blitt mottatt, Han befalte at det tas i en sky inn i paradis” (Åtte bøker av Miracles 1:4).

Kritikere av Kirkens Marian lære har gjort mye av det faktum at de tidligste kjente beretninger om Assumption er funnet i apokryfe skrifter, og at kirkefedrene ikke snakke om det før sent fjerde århundre.

Det er også sant, derimot, at fedre ikke ser å rette tro på himmelfart; de bare holdt seg taus om saken–en enestående holdning om det var en kjettersk undervisning, spesielt på grunn av sin utbredelse blant de troende. Det er usannsynlig, ja, at begrepet Marias himmelfart, som opprettholder hellighet av menneskekroppen, kan ha sin opprinnelse blant gnostikerne, gitt at de fordømte kroppen og alt fysisk. Apokryfene, faktisk, var ofte ikke arbeidet til kjettere, men av ortodokse kristne søker å pålegge detaljer på virkelige hendelser fra livet til Kristus og de hellige som ellers ble innhyllet i mystikk. Mens apocryphists pyntet historien himmelfart, De oppfant ikke det. Det faktum at overganger eksisterte nesten overalt i den kristne verden, vises på flere språk, inkludert Hebrew, Gresk, Latin, koptisk, syrisk, etiopisk, og arabisk, beviser historien om Marias himmelfart ble spredt universelt i de tidlige århundrene og, derfor, apostolisk opprinnelse.

Selv om Kirken noensinne har vært bevisste på faren involvert i å stole på verk av en falsk natur, det kan ikke nektes at kjerner av sannhet råde i mange slike verk. Minnes, for eksempel, Saint Jude refererer til Antagelsen av Moses og først Enoch i sin nye testamente Brev (se Jude 1:9, 14 ff.). Origin observert klokt:

Vi er ikke klar over at mange av disse hemmelige skrifter ble produsert av menn, berømt for sin misgjerning. … Vi må derfor være forsiktig med å akseptere alle disse hemmelige skrifter som sirkulerer under navnet helgener … fordi noen av dem ble skrevet for å ødelegge sannheten i våre Skriften og å innføre en falsk lære. På den andre siden, vi skal ikke helt avvise skrifter som kan være nyttig i å belyse Skriften. Det er et tegn på en stor mann å høre og utføre råd av Skriften: “test alt; beholde det som er bra” (1 Thess. 5:21) (Kommentarene om Matthew 28).

I 494, Pope Saint Gelasius, søker å beskytte de troende mot potensielt corruptive påvirkning av de mange religiøse skrifter tvilsom forfatterskap som plaget den kristne verden, gjenutgitt listen over kanoniske bøker utarbeidet av hans forgjenger, Pope Saint Damasus, kombinert med en lang katalog av akseptable og uakseptable ekstra bibelske bøker.

Motstanderne av Kirken har gjort et nummer av at en apokryfiske skriften på Forutsetning er inkludert blant de forbudte bøker i Gelasius’ Decré, men paven fordømte en apokryfiske konto himmelfart, selvfølgelig, og ikke himmelfart selv.

Apokryfe beretninger om andre ortodokse tro er også dømt i dekretet–den Protoevangelium av James, for eksempel, omhandler Nativity; og Peters gjerninger omhandler Peters misjonsvirksomhet og martyrdøden i Roma. Enda mer til punktet, skriftene til Tertullian er utestengt, selv om hans skriverier, for eksempel, bare rett Dåpen og Anger, forsvare den ortodokse posisjon på disse fagene. Har Gelasius’ fordømmelse av disse bøkene beløpe seg til avvisning av dåp og omvendelse, da, eller har den å gjøre mer med et spørsmål om Tertullian karakter?

Klart, banning av en bok i gelasium resolusjon kan ikke sies å være en engros avvisning av bokens saksforholdet eller innholdet. I mange tilfeller, mer stipend ville være nødvendig med Kirken for å sile ut de virkelig skadelige elementer fra disse bøkene. I mellomtiden, plassere dem under forbudet ble forsvarlig gitt usikkerheten rundt dem.11

For de som ønsker å finne i gelasium resolusjon noen kompromiss av pavens ufeilbarlighet, det bør forklares at banning av en bok har ingenting å gjøre med pavens ufeilbarlighet, siden det er bare en disiplinære tiltak, ikke koblet med definering av dogmer. Av naturen, en disiplinære tiltak er gjenstand for endring. Den står på plass bare så lenge den oppfattede trusselen eksisterer; når trusselen har passert, den censure løftes. I dette spesielle tilfellet, som kanon av Bibelen vokste i aksept trusselen fra Apokryfene svekket og forbudet ble foreldet.

  1. Dette er ekstraordinære bevis faktisk gitt kristendommen forkjærlighet for å bevare og å ære hellige relikvier–en praksis som går tilbake til begynnelsen av den tro som Martyrdom of Saint Polykarp, komponert i midten av det andre tallet, viser.
  2. Mens katolikkene har tradisjonelt trodd Mary ble unntatt fra veer, det har vært antatt at hun gjorde faktisk lider døden for å perfekt tilpasse seg sin sønn, som om syndfrie akseptert døden (cf. Phil. 2:5 ff.). I definere dogmer himmelfart, Pius XII unngått å si for sikker på at hun hadde dødd, bare sier hun hadde “fullført i løpet av hennes jordiske liv” (Munificentissimus Gud 44).
  3. Den Den katolske kirkes katekisme lærer, “Antagelsen av Jomfru er en enestående deltakelse i hennes Sønns oppstandelse og en forventning om oppstandelsen av andre kristne … . Hun allerede aksjer i ære av hennes Sønns oppstandelse, påvente av oppstandelsen av alle medlemmer av hans Body” (966, 974).
  4. Det er andre viktige hendelser i livet til den apostoliske kirke som er utelatt fra Det nye testamente i tillegg, slik som martyrdoms av Peter og Paulus, og ødeleggelsen av Jerusalem av romerske legioner i året 70. Ifølge Muratorian Fragment, komponert i Roma i siste del av det andre århundre, Luke kun inkludert i Apostlenes gjerninger hendelser han hadde vært vitne med egne øyne. At Luke unngått å skrive om ting han hadde faktisk ikke sett hjelper oss til å forstå hvorfor himmelfart ikke ble registrert, for den fant sted inne i en grav. I motsetning til Herrens himmelfart, en offentlig begivenhet sett av mange, himmelfart hadde ingen øyenvitner.
  5. Second Maccabees 2:5 sier at Jeremia forseglet Ark i en hule på Mount Nebo før den babylonske invasjon av Jerusalem i 587 B.C. (cf. 2 kgs. 24:13, et al.).
  6. Protestantismen har en tendens til å se denne kvinnen som enten en symbolsk figur av Israel eller kirken (cf. Gen. 37:9). Katolisismen aksepterer disse tolkningene, men utvider dem til å inkludere i en bestemt måte Mary, legemliggjørelsen av Guds folk. Israel fødte Kristus billedlig; Mary fødte ham bokstavelig talt. I kommenterer denne passasjen, Saint Quodvultdeus (d. 453), biskopen av Kartago og en disippel av Saint Augustine, skrev at Mary “også nedfelt i seg selv en figur av den hellige kirken: nemlig, hvordan mens bærer en sønn, hun forble en jomfru, slik at kirken hele tiden bærer hennes medlemmer, men hun mister ikke sin jomfrudom” (Tredje Preken på Creed 3:6; se også Klemens av Alexandria, Instruktør for barn 1:6:42:1).

    Motivet av Guds folk rømmer “på vingene av en ørn” til et tilfluktssted kan finnes i hele Det gamle testamente (se ex. 19:4; ps. 54 (55):6-7; Er en. 40:31, et al.). Guds løfte om “flykte ut i ørkenen” er dypt oppfylt i Assumption, Mary være den fremragende representant for sitt folk.

    Den symbolske referanser i Åpenbaringen 12 til en varighet av tids, “ett tusen to hundre og seksti dager” og “For en tid, og tider, og en halv tid” (6, 14), kan representere perioden med forfølgelse, som Kirken vil tåle, før Kristi gjenkomst.

    vers 12:17 sier djevelen, rasende etter kvinnens flukt, fastsatt “å føre krig på resten av hennes avkom, på dem som holder Guds bud og vitne om Jesus.” At Kristi etterfølgere anses “resten av hennes avkom” støtter Kirkens hensyn til Maria som mor til alle kristne (cf. Er en. 66:8; John 19:26-27).

  7. Mens på en gang overganger ble antatt å ha sin opprinnelse tidligst fjerde århundre, visse teologiske begreper som brukes i Leucius’ dokumentet bekrefter en opprinnelse enten i andre eller tredje århundre (Bagatti, et al., p. 14; Bagatti refererte hans egne verker, S. Peter i “Dormitio Mariae,” pp. 42-48; Forskning på tradisjoner fra Virgin død, pp. 185-214).
  8. Selve teksten lyder: “Hvis du bærer treet (kunnskap) og plukke fruktene, du vil alltid være å samle på ting som er ønskelig i Guds øyne, ting at slangen ikke kan berøre og bedrag kan ikke besudle. Da Eva ikke er forført, men en Virgin er funnet troverdig” (Brev til Diognetus 12:7-9). Angående denne passasjen, Cyril c. Richardson kommentarer, “Det er ganske klart at forfatteren har til hensikt å oppgi felles patristiske kontrast … mellom Eve, ulydige mor til døden, og Mary, lydige mor til livet, i hvilket tilfelle parthenos av teksten vil være den velsignede jomfru Maria” (Tidlige kristne Fathers, New York: Collier Books, 1970, p. 224, n. 23). Hilda Graef enige, sier, “Det virker nesten som om Mary ble kalt Eve uten noen videre forklaring” (Mary: A History of Lære og Devotion, vol. 1, New York: Sheed og Ward, 1963, p. 38).
  9. I motsetning til overganger konto, som hevder at apostlene var vitne Marias kropp blir transportert til himmelen, Det er en tradisjon at hun døde januar 18 (Tobi 21), men at hennes tomme graven ikke ble oppdaget før 206 dager senere på August 15 (Mesore 16) (se Graef, Mary, vol. 1, p. 134, n. 1; forfatteren refererte Dom Capelle, Aviser Theological Lovanienses 3, 1926, p. 38; M r. James, De apokryfe Nye Testamentet, 1924, pp. 194-201).
  10. Festen i Fødselskirken (dvs., jul) ble etablert i begynnelsen av fjerde århundre, under regimet til Constantine. Festen for Ascension ble etablert i det femte århundre, opprinnelig å ha vært med i pinsefesten.
  11. På denne måten, Kirken ligner på mor som forbyr sine barn å se en bestemt TV-show før hun har hatt sjansen til å se showet og bedømme innholdet for seg selv. Kirken har alltid feilet på siden av forsiktighet hos kresne spørsmål om tro og moral. Tenk at, mer nylig, Saints Teresa av Avila (d. 1582) og Johannes av Korset (d. 1591), nå aktet som kirkelærer, ble avhørt av inkvisisjonen på mistanke om kjetteri. Tilsvar, dagboken til Saint Faustina Kowalska (d. 1938), Divine Mercy i My Soul, ble på en gang avvist som heterodox av Kirkens teologer, men senere fikk offisiell godkjenning etter pave Johannes Paul den Store. Faustina åpenbaringer funnet i dagboken, faktisk, har ført til institusjonen av festen av Divine Mercy, nå universelt feiret i Kirken.