Vyvíjajúca sa cirkev

Mení sa niekedy katolícka cirkev??

Áno, robí. Zatiaľ čo niektorí ľudia si myslia, že sa to nikdy nezmení, iní si myslia, že sa príliš zmenilo a nie sú schopní zladiť staroveké kresťanstvo s moderným katolicizmom.

v skutočnosti,sú jedno a to isté. Je však pravda, že kresťanská viera má sa vyvinul alebo vyvinuté v priebehu storočí. To neznamená, že Cirkev uverila v niečo iné, ako verila pôvodne, ale jednoducho to, že jej chápanie jej viery časom dozrelo.

Doktrinálny pokrok je znakom vitality Cirkvi, ako aj jej ducha skúmania a lásky (a používať) vedomostí, veľkú časť získali katolíckymi investíciami do univerzít a výskumu.

Ježiš opísal Cirkev ako „ako horčičné zrnko... [ktoré] je najmenšie zo semien, ale keď vyrastie... je najväčší z kríkov a stáva sa stromom, aby nebeské vtáky prilietali a robili si hniezda v jeho konároch“ (pozri Matúš 13:31, 32).

Pohľad na úplne dospelý strom, človek môže mať problém uveriť, že taká veľká a zložitá vec mohla pochádzať z malého semienka, lebo semeno a strom sa navonok javia veľmi rozdielne. Avšak, hlbšie preskúmanie by dokázalo, že semeno a strom sú v podstate totožné, ten istý objekt v rôznych štádiách rastu. Tí, ktorí odmietajú katolícku cirkev, pretože v jej súčasnej vznešenosti nevidia v jednoduchom spoločenstve viery Skutky apoštolov zdá sa, že na to skoro zabudli 2,000 medzi nimi ubehli roky.

Očakávať, že dnešná Cirkev bude vyzerať rovnako ako v Skutkoch, je rovnako iracionálne ako očakávať, že strom bude vyzerať ako semeno, alebo dvadsaťročná žena, aby vyzerala tak, ako keď bola dieťa.

Kritici katolíckej cirkvi ju pravidelne obviňujú z vynájdenia doktríny, pretože nedokážu rozlišovať medzi vznikom novej myšlienky a vývojom starej myšlienky.. Rozvoj doktríny neznamená korupcia doktríny. Naopak, Katolícke učenie sa rozvinulo v čistote pod ochranou Ducha Svätého.

V takmer 20 storočia cirkev strávila kontempláciou Ježiša’ učenia, pochopili sme tieto učenia hlbšie.

Je to podobné, ako keď človek číta tú istú knihu znova a znova po dlhú dobu. Čitateľovo porozumenie knihe sa zvýši, aj keď sa slová knihy nemenia. Ako text vytlačený na stránke, učenie vložené do Depozitu viery odovzdaného apoštolom nemožno zmeniť. Avšak, ako po stáročia vznikali herézy, aby spochybňovali apoštolské pravdy a zavádzali kresťanov, Cirkev potrebuje definitívne objasniť, čomu verí. V procese, jej chápanie pravdy má, z Božej milosti, prehĺbil. Svätý Augustín z Hrocha (d. 430) daj to takto, “Zatiaľ čo horúci nepokoj heretikov vyvoláva otázky o mnohých článkoch katolíckej viery, nutnosť ich obrany nás oboch núti presnejšie ich skúmať, aby som ich jasnejšie pochopil, a hlásať ich serióznejšie; a otázka nastolená protivníkom sa stáva príležitosťou na poučenie” (Mesto Božie 16:2).

Nič, čo dnes Cirkev považuje za pravdivé, pokiaľ ide o vieru a morálku, nie je v rozpore s tým, čo predtým považovala za pravdivé. Niektoré viery boli implicitne vyučované ranou Cirkvou a odvtedy boli jasnejšie definované. Existuje mnoho prípadov, keď Cirkev kvôli objasneniu použila nový výraz na staré učenie. Niektorí môžu byť prekvapení, keď sa poučia, napríklad, že slovo Trojica sa v Písme nevyskytuje. Jeho prvé zaznamenané použitie sa vyskytuje koncom druhého storočia.

Tvárou v tvár rozšírenej heréze, Učenie Cirkvi o Najsvätejšej Trojici museli definovať rôzne ekumenické koncily, počnúc Nicejským koncilom v r 325 A.D. a končiac Konštantínopolským koncilom v r 681. To bolo v Nicaea, že termín podstatný, čo znamená „rovnakej podstaty,“ bol oficiálne prijatý na definovanie vzťahu medzi Ježišom a Otcom. To neznamená, že Cirkev verila, že Ježiš bol menej božský ako Otec predtým, ako bol použitý výraz jednopodstatný. Je to jednoducho tak, že Cirkev potrebovala objasniť, čomu sa vždy verilo, pretože otázky týkajúce sa učenia ohrozovali súdržnosť veriacich..

V novozákonnej správe o Jeruzalemskom koncile, Svätý Pavol, Barnabáš, a ďalší sú poslaní k apoštolom a starším do Jeruzalema, aby požiadali o rozhodnutie v otázke obriezky (pozri Skutky apoštolov 15:2). Len ťažko môže dávať zmysel kresťanovi, ktorý je sám v Biblii, ako veriaci v prvom storočí (vrátane svätého Pavla nie menej) záviselo od ústrednej autority pri rozhodovaní o teologickej otázke. Keby uznali Písmo za jedinú autoritu kresťanstva, či by sa Pavol a jeho spoločníci neobrátili len na Písmo, aby problém vyriešili?

Absencia autoritatívnej hierarchie spôsobuje, že Písmo je zraniteľné voči neobmedzenému výkladu a priamemu zneužívaniu.

Predvídať toto, Pán ustanovil svoju Cirkev, aby bola Jeho živým hlasom vo svete, uisťuje ju, „Kto vás počúva, mňa počúva, a kto vás odmieta, mňa odmieta, a kto mnou pohŕda, pohŕda tým, ktorý ma poslal“ (Luke 10:16). Pretože Kristus dal Cirkvi právomoc hovoriť za Neho, Kresťania sú povinní riadiť sa jej príkazmi tak, ako by robili príkazy Kristove; alebo, aby som to vyjadril stručnejšie, príkazy Cirkvi sú Kristove príkazy, pretože to je On, kto hovorí cez ňu.

Hoci sa obdobie Božieho zjavenia skončilo dňom posledného apoštola a nebude dané žiadne nové zjavenie, potreba objasniť kresťanskú pravdu tvárou v tvár nesúhlasu zostáva.¹ Bolo to nevyhnutné, preto, aby bola odovzdaná právomoc hierarchie hovoriť v Kristovom mene. Prečo by Ježiš dal túto právomoc len prvej generácii cirkevných vodcov, keď sa v priebehu storočí vyskytli všetky spory ohrozujúce integritu Jeho Tela??

Každá otázka kresťanskej náuky sa v konečnom dôsledku stáva otázkou autority. Keď sa človek dostane na teologickú križovatku, komu má dôverovať, že mu povie správnu cestu? Kto má právomoc hlásať pravdu? Bez ohľadu na to, do ktorej cirkevnej tradície patrí, tieto otázky, nad všetkými ostatnými, treba odpovedať tým najupokojujúcejším spôsobom.