Marijino vnebovzetje

Podoba smrti Marije, ki ga Duccio di Buoninsegna

Smrt Marije s Duccio di Buoninsegna

Marijino vnebovzetje je prepričanje, da je Mary, ob koncu svojega zemeljskega življenja, je bila sprejeta telo in dušo v nebesa. To je pomenilo v različnih delih Svetega pisma, Verjetno najbolj živo v Razodetje 12, in so verjeli, do začetka kristjanov, kot je navedeno v starodavnih obredih in pisanja. Morda je največji zgodovinski dokaz Marijinega vnebovzetja, čeprav, je dejstvo, da se noben posameznik ali skupnost, kdaj je trdil, da ima Marijino telo.1 Eden lahko prepričani, da je telo Marije, daleč najbolj vzvišeno Svetnikov, ostal na zemlji, Kristusovi sledilci, bi bilo dobro zavedamo.

Tam se zgodi, da se dva različna prepričanja v zvezi s krajem Marijine smrti: ena obrnjena v Jeruzalem; drugi v Efez. Od dveh, Nekdanja tradicija je starejša in bolj utemeljeno. Zanimivo, prazno, grob v prvem stoletju so odkrili pri izkopavanjih na mestu njeni smrti v Jeruzalemu 1972 (glej Bellarmino Bagatti, Michael Piccirillo, Albert Prodomo, O.F.M., Nova odkritja na grob Marije v Getsemani, Jeruzalem: Frančiškanski Printing Press, 1975). Nekateri znanstveniki so dvomi o verodostojnosti te grobnice, ker ni bila predložena do začetka očetje, ki so živeli v Palestini, kot Cirila Jeruzalemskega (d. 386), Epifanij (d. 403), in Jerome (d. 420). Vendar, kot arheolog Bellarmino Bagatti poudarila, Marijina grobnica je bila na splošno izogniti s prvih kristjanov iz poganskega izvora, saj je stal na premoženju judovsko-kristjanov, ki “so bile upoštevane schismatics če ne krivoverci” (ibid., p. 15). Iz istega razloga, drugih svetih mest, kot je na primer dvorani, ne pojavljajo v zgodnjih spisih, bodisi (ibid.). Opozoriti je treba tudi, da so sile rimske generalnega Titus zabrisati Jeruzalem leta 70, prikrivanje kraje svete v judovstvu in krščanstvu pod ruševinami. V 135, cesar Hadrijan znova izenačili mesto z izrecnim namenom gradnje poganskih templjev na vrhu ruševin svetih mestih. Spot Marijinega kratki in drugih svetih krajih ostala izgubljena do četrtega stoletja, vsaj takrat, ko je cesar Konstantin Veliki postopoma začel obnoviti posvečeno mesta Krščanstvo je, začenši z Božjega groba v 336.] Marijino vnebovzetje je primer učenec Kristusa sledi po njem v telesno vstajenje, kaže, da je realnost, za katero vsi kristjani upamo. Na koncu, je razvidno, da ne njeni svetosti, poleg tega, ampak svetosti Jezusa, na račun katere je prejela posebna pooblastila.

Medtem ko se je vedno verjel kristjani, Marijino vnebovzetje je bil uradno razglašen za dogmo Katoliške cerkve papeža Pija XII v 1950. Vsekakor vidimo Božjo ljubečo modrosti oznanjal Marijino telesno vstajenje na svet v sredini stoletja, ki priča toliko hude krivice zoper dostojanstvo človeške osebe. Ob razglasitvi dogme o, je bil svet, ki izhaja iz grozote nacističnih taborišč smrti in hitro približuje državno zaščitene uboj nerojenega otroka. Plemstvo ženska in njen glavni poklic materinstva so posebej napadla sodobni družbi, ki je pretirano osredotoča na njeno zunanjo lepoto in zahteva vedno, da bi jo zmanjšali za predmet poželenja. V popolnem nasprotju s temi razglašanje kultura smrti, Marijino vnebovzetje izjavlja dostojanstvo ženskosti in človeškega telesa, človeške osebe, na učinkovit način.

Vnebovzetje Marije, ki ga Albrecht napadi

Vnebovzetje Marije, ki ga Albrecht napadi

Dogma vnebovzetja temelji na oblasti Cerkve na vir Kristusovo ovce (cf. John 21:15-17; Luke 10:16) in našega Odrešenika je obljuba, da njegova Cerkev uči resnico (cf. John 14:26; 16:13; Matt. 16:18-19; 1 Tim. 3:15). To nezmotljiv organ je vedno zaupa, da božansko pravi nauk, ko so spori povečal med verniki. To smo videli v razpisu Sveta Jeruzalemu (akti 15); V iskanju Pavla apostolov’ odobritev svojim oznanjevanjem mnogo let po njegovi pretvorbi (Gal. 2:1-2); in pri ukrepih slednjih ekumenskega sveta, ki je razglasil božanstvo Kristusa 325, božanstvo Svetega Duha 381, in Marijina božja materinstvo v 431.

teološko, Marijino vnebovzetje je tesno povezana z Brezmadežnega spočetja, ki določa, da je Marija, s posebno milost od Boga, je bilo prizaneseno z madeža izvirnega greha od prvega trenutka svojega obstoja. Njen osvobojenost od greha, je implicitno v Božjo obljubo ob padcu človeka, da se sovraštvo med hudičem in matere Odrešenikove (Gen. 3:15). Če se vrnemo k apostolskih časih, Cerkev je resnico Marijo kot New Eve, zvesti Podpirati Nove Adam. Tako kot prvi večer verjeli laži Satan, padli angel, in z zavrnitvijo Božji načrt prinesel greh in smrt v svetu; tako New Eve verjel resnice Gabriel, Archangel, in s sodelovanjem z Božjim načrtom prinesel odrešenje in življenje v svetu. V razmišljajo Marijo kot New Eve, poleg tega, smo prišli do spoznanja, da v orkestraciji naše odrešenje, Bog v presenetljivo dobesednem način obrnil dogodke našega padca. Originalno, npr, Adam je bilo prej; in Eve je nastalo iz njegovega telesa. V odkup, Mary, New Eve, je bilo prej; Kristus, New Adam, je nastala iz njenega mesa. Po naključju, To je razlog, zakaj v novem paktu ženska in moški so bili mati in sin, ne bi bila zakonca sta Adam in Eva.

Mary imela Eve nedolžnost pred padec pomeni, da je bila verjetno oprosti njenega kaznovanja: bolečine dela in telesna smrt (cf. Gen. 3:16, 19; ROM. 6:23). Tudi če ne opraviči od teh stvari povsemmedicinskih, vseeno, je treba vsaj to, da so bile izredne milosti ji daje pri porodu in v smrt.2

Kronanje Marije s Gentile da Fabriano

Corontion Device, ki Gentile da Fabriano

Kot privzdignjeni teles svetnikov po križanju (cf. Matt. 27:52), Marijino vnebovzetje je predhodnik telesno vstajenje vernikov na sodni dan, ko morajo biti “ujeti … v oblakih, da izpolnjujejo Gospoda v zraku” (1 Tes. 4:17).3 Biblija ne nasprotuje koncept telesne predpostavke v nebesa. v Svetem pismu, Enoch in Elija se sprejemajo do telesnih v nebesa (cf. Gen. 5:24; 2 kg. 2:11; imajo. 11:5). Res je, da Sveto pismo ni izrecno navedeno, da je bila Marija prevzela. Še iz istega razloga, Sveto pismo ne zanika, ali v nasprotju z njeno vnebovzetje.4 Poleg tega, medtem ko se neposredna račun vnebovzetja ni bilo mogoče najti v Svetem pismu, je mogoče sklepati iz nekaterih odlomkov v zvezi s skrinjo zaveze, tip Marije. Skrinja je bila narejena iz nepodkupljivi lesa in prevlekel s čistim zlatom zaradi svetosti predmetov je bilo načrtovano za izvedbo prav tako (cf. ex. 25:10-11); Prav tako je bila Devica obdarjen z duhovno in telesno čistost in nepokvarljivosti v pripravah za prevzem Božjega Sina. To Marijinega incorrupt telesa, skrinja nove zaveze, bi bilo treba v nebesa je navedena v Psalm 132:8, ki določa,, “Vstani, O Lord, in pojdite na tvojem počivališča, ti in skrinja tvoje moči.” Da je Old-pakt Ark je skrivnostno izginil na določeni točki v zgodovini foreshadows Marije Vnebovzete, kot tudi.5 Sveto plovilo ostalo skrito stoletja do apostol Janez zagledal njega v nebesih, kot opisuje v Razodetje: “Nato se je začela Božji tempelj v nebesih, in skrinja njegove zaveze opazili v njegovem templju … . In veliko Znamenje pojavila na nebu, ženska oblečena s soncem, z luno pod njenimi nogami in na njeni glavi venec dvanajstih zvezd” (11:19, 12:1). Vizija Johnova Matere Odrešenika stanovanja telesnih v raju je najbližja stvar imamo na očividca vnebovzetja. Dodal je, da pojasni, da je bila sprejeta v nebo po Gospodovi vnebovzetja. “njen otrok,” izjavlja, “je bil ujet k Bogu in njegovemu prestolu, in ženska pobegnil v puščavo, kjer ji je mesto od Boga, pripravljeno, v katerem se hrani za en tisoč dvesto šestdeset dni” (12:5-6). Podobno pravi, “Ženska je dobila dve peruti velikega orla, da bi ji letijo s kačo v puščavi, do kraja, kjer je ona, ki se hrani za čas, in časi, in pol časa” (12:14).6

Prvi podaljšane zapisi o vnebovzetja so različne apokrifna in pseudoepigraphical besedila, ki spadajo pod splošnim naslovom od Prehod iz Marije Device ali Mimo Marije. Najstarejši med njimi, Menijo, da je bila sestavljena v drugem stoletju Leucius Karinus, učenec John, Menijo, da je treba na podlagi izvirnega dokumenta, ki ga je apostolsko dobo, ki ni več obstajali.7

Zgodnji cerkvi je prepričanje, da je bila Devica incorrupt v telesu in duši implicitno podpira vnebovzetje. anonimna Pismo Diognetus (cf. 125), denimo, nanaša na njo kot Device, ki jih ni mogoče zavedeni.8 Pravzaprav, veliko starodavnih pisateljev, predvsem Saints Justin mučenika (d. kot. 165) in Irenej iz Lyona (d. kot. 202), nasprotje Marijo v svoji zvestobi večer v svoji grešnosti. Saint Hipolit Rimski (d. 235), študent Ireneaus, v primerjavi Marijino meso na “nepodkupljivi les” skrinje (Komentar na Psalma 22). The pod Thy molitev, sestavljen v približno sredi tretjega stoletja, poziva Mary “samo čista in samo blagoslovil.”

Saint Efraimovih sirske je Hvalnice na Kristusovega rojstva, od sredine četrtega stoletja, s pomočjo posnetkov, ki spominja Razodetje 12:4, Mary se zdi, da napovedati prevažanje svojega telesa na nebu, rekoč, “Babe, da nosim me je izvedla … . Sklonil se njegove pastorke in vzel in mi je dal med njegovimi krili in poskočil v zrak” (17:1). V 377, Saint Epifanij od Salamini napisal, “Kako bo sveto Mary ne imeti v nebeško kraljestvo s svojim mesom, ker ni bila nečisti, niti Lahkega, niti ni bila nikoli prešuštvuj, in ker je nikoli ni nič narobe, če gre za Telesna ukrepi zaskrbljeni, vendar je ostal nerjaveče?” (Panarion 42:12). Nekateri so predlagali, da je ne bi mogel verjeli v vnebovzetja, saj govori tukaj Marijinega telesne vhodom v nebo v prihodnjiku. Vendar pa je pripomnil kasneje v istem dokumentu, “Če je bila umorjen, … Nato je pridobila slavo skupaj z mučenci, in njeno telo … biva med tistimi, ki uživajo v mirovanju od blagoslovljeni” (ibid. 78:23; poudarek dodan). Špekulacij o njeni smrti, on je še povedal, da je bodisi

umrla je ali ni umrl, … je bil pokopan, ali ni bil pokopan. … Sveto pismo preprosto tiho, zaradi veličini čudežnega, da ne bi udaril um človeka s prekomerno čudo. …

Če sveti Virgin je umrl in je bil pokopan, zagotovo njena oblast se je zgodilo z veliko čast; njen konec je najbolj čista in okronala virginit. …

Ali pa je še vedno živi. Za, Bogu, ni nemogoče, da stori vse, kar je oporoke; po drugi strani, nihče ne ve, kaj je bil njen konec (ibid. 78:11, 23).

Da Epifanij ne pozna podrobnosti, je Marijin kratki popolnoma razumljivo–Kristjani še vedno ne vem podrobnosti, in je verjetno, apostoli sami niso vedeli niti, za je njeno telo sprejeta znotraj zaprtega grob.9 Za razliko od drugih zgodnjih piscev, vseeno, Epifanij izogniti izumlja podrobnosti zase. Čeprav ni vedel, kaj se je zgodilo, vedel, v luči Marijinega popolni svetosti, da je imel njen kratki, da so bili čudežno–nekaj, kar bi “stavke um človeka s prekomerno čudo”–in da ne bi ostal v grobu. “V apokalipse Janeza,” je tudi ugotovil,, “beremo, da je zmaj se metali na žensko, ki je rodila moškega otroka; vendar so krila orla dati žensko, in ona letela v puščavo, kjer zmaj ni mogel doseči ji. To bi se lahko zgodilo v Marijinega primeru (rev. 12:13-14)” (ibid. 78:11).

Na začetku petega stoletja, ali prej, praznik spomina na Marijo–to je, spomin na njeni smrti–je bil uveden v vzhodni liturgiji, ga uvršča med najstarejša uradnih praznikov cerkvenih.10 Okoli leta 400, Krizip Jeruzalema komentiral Psalm 132, “Resnično kraljevski Ark, najdragocenejši Ark, je bil vedno Virgin Bogorodica; skrinja, ki je prejela zaklad vseh posvečenja” (na Psalma 131(132)).

Ortodoksnega pisatelj tem časovnem obdobju, ki deluje v okviru ime pero Saint Melito od Sardis, bližnjim, sodobnik Leucius, mu je očitalo, da “poškodovan najbolj staro besedilo s tolmačenjem svoje osebne ideje, ki se ne strinjajo z nauku apostolov” (Bagatti, et al., p. 11). Ta avtor je skušal obnoviti resnično upošteva vnebovzetja, ki je trdil, Leucius imel “poškodovan z zlo peresom” (Kratki Svete Marije, Prologue).

v približno 437, Saint Quodvultdeus opredelil Ženska v Razodetje 12 kot Blažene Device Marije, ugotavlja, “Naj nihče od vas prezreti (dejstvo) da zmaja (v Apokalipse apostola Janeza) je hudič; vem, da je devica pomeni Mary, čistem ena, ki se je rodila na naši čistem glavo” (tretja Pridiga 3:5).

V približno sredini petega stoletja, Saint Hesychius Jeruzalema napisal, “Skrinja tvojega posvečenja, Deviški Bogorodica gotovo za. Če si ti biser potem ona mora biti Ark” (Pridiga o Mariji, Božja Mati). okoli 530, Oecumenius dejal Razodetje 12, “Upravičeno se vizija jo kažejo v nebesih in ne na zemlji, kot čista v duši in telesu” (Komentar na Apocalpyse). Pisanje vnebovzetja ob koncu šestega stoletja, Saint Gregory Tours (za razliko od Epifanij) ne bi se izognili nenamernim podrobne podatke o prehodi zgodba. “In glej,” napisal Gregory, “spet stopil Gospod (apostoli); sveto telo (Marijino) da je bil prejet, On je ukazal, da se ga jemlje v oblaku v raj” (Osem Knjige Miracles 1:4).

Kritiki Marijinih nauk Cerkve so se veliko o tem, da se izkaže, da Najstarejši znani računi vnebovzetja v apokrifni spisi, in da so cerkveni očetje ne govorite o tem pred poznega četrtega stoletja.

Prav tako je res, vseeno, da očetje ni videti, da popravi prepričanje v vnebovzetja; preprosto ostal tiho o tej zadevi–neprimerljivo naravnanost, če je šlo za heretično poučevanje, še posebej glede na njeno razširjenost med verniki. To je verjetno, prav zares, da pojem Marijinega vnebovzetja, ki potrjuje svetost človeškega telesa, bi lahko nastal med gnostiki, saj so odpovedali telo in fizično vse stvari. apokrifi, pravzaprav, so bili pogosto ni delo krivovercev, vendar ortodoksnih kristjanov, ki želijo naložiti podatke na resničnih dogodkih iz življenja Kristusa in svetnikov, ki so bili sicer zavito v skrivnost. Medtem ko apocryphists krasijo zgodbo vnebovzetja, niso to izmislil. Dejstvo, da je prehodi obstaja skoraj povsod v krščanskem svetu, pojavljajo v več jezikih, vključno hebrejščino, Grščina, Latinski, koptski, sirščina, etiopska, in Arabic, izkaže zgodba Marijinega vnebovzetja se je razširil splošno v prvih stoletjih, Zato, apostolske izvora.

Medtem ko je Cerkev kdaj bili zaveda nevarnosti, vključenih v opira na del za lažne narave, ni mogoče zanikati, da jedrca resnice prevladujejo v mnogih takih del. odpoklic, npr, da Saint Jude nanaša na Predpostavka o Mojzesu in prva Enoch v svoji novi zavezi pismo (glej Jude 1:9, 14 ff.). Izvor pametno upoštevati:

Nismo ne zavedajo, da so mnogi od teh tajnih spisih proizvaja moške, znani po krivici. … Zato moramo uporabljati previdno pri sprejemanju vse te tajne zapise, ki krožijo pod imenom svetnikov … ker so bili nekateri od njih pisno uničiti resnico našega pisma in naložiti lažno učenje. Po drugi strani, ne bi smeli v celoti zavrniti spise, ki so lahko koristne pri osvetljujejo Pisma. To je znak velikega človeka slišati in izvedbo nasvet pisma: “Test vse; obdržati, kaj je dobro” (1 Tes. 5:21) (Komentarji o Mateju 28).

V 494, Pope Saint Gelasius, želi zavarovati vernike pred potencialno koruptivnih vplivom številnih verskih spisih vprašljivo avtorstva, ki pesti krščanski svet, ponovno izda seznam cerkvenih knjig, ki ga je pripravil njegov predhodnik, Pope Saint Damasus, skupaj z dolgotrajno katalog sprejemljivih in nesprejemljivih ekstra svetopisemskih knjig.

Nasprotniki Cerkve so se vprašanje o tem, da se apokrifne pisanje o vnebovzetja vključene med prepovedanih knjig v Gelasius’ decre, vendar je papež obsodil apokrifno upošteva vnebovzetja, seveda, in ne Marijino sama.

Apokrifna računi drugih pravoslavnih prepričanj so prav tako obsodili v uredbi–the Protoevangelium Jakobova, denimo, se ukvarja s Kristusovega rojstva; in Akti Peter ukvarja z misijonsko dejavnostjo in mučeništva Petra v Rimu. Še bolj do točke, pisanja Tertulijanu so prepovedani, čeprav svojih spisih, denimo, preprosto z naslovom Krst in kesanje, braniti pravoverno stališče o teh temah. Ali Gelasius’ obsodbo teh knjig znaša do zavrnitve krsta in kesanja, potem, ali mora narediti več z vprašanjem značaja Tertulijan je?

Jasno, prepoved knjige v Gelasian Uredba ni mogoče reči, da je debelo zavrnitev knjige predmeta ali vsebine. V mnogih primerih, več štipendij bo potrebno s strani Cerkve, da presejanje iz resnično škodljivih elementov iz teh knjig. Medtem, jim nalaga prepovedi je smotrno glede na negotovost, ki jih obkroža.11

Za tiste, ki želijo, da bi našli v Gelasian Uredba nekateri kompromis papeške nezmotljivosti, je treba pojasniti, da je prepoved knjige veze z nezmotljivosti papeža, saj je le disciplinski ukrep, ni povezan z opredeljevanja dogme. Po naravi, disciplinski ukrep je predmet sprememb. Stoji na mestu, le tako dolgo, dokler obstaja zaznana grožnja; Ko je nevarnost mimo, cenzura dvigne. V tem konkretnem primeru, kot kanon Svetega pisma zrasel v sprejem grožnja, ki jo je apokrifi popustili in prepoved postala zastarela.

  1. To je izjemen dokaz res dal krščanstva je nagnjenj za ohranjanje in venerating svetniške relikvije–praksa, ki sega v prvih dneh vere kot Mučeništvo sv Polycarp, sestavljena v sredini drugega stoletja, oddaj.
  2. Medtem ko so katoličani tradicionalno prepričanje je Mary oproščen bolečine dela, to je domneva, da ji je res umrl, da bi se popolnoma v skladu z njenim Sinom, ki, čeprav brezgrešnim sprejeto smrti (cf. Phil. 2:5 ff.). Pri opredelitvi dogmo Marijinega vnebovzetja, Pij XII izogniti rekel za nekatere je umrla, zgolj navaja, da je imela “zaključili tečaj svojega zemeljskega življenja” (velikodušni 44).
  3. The Katekizem katoliške Cerkve uči, “Marijinega Blažene Device Marije je ednini sodelovanje v njen sin vstajenju in predvidevanja o vstajenju drugih kristjanov … . Ona je že delež v slavo vstajenja svojega Sina, predvidevanje vstajenje vseh članov svojega organa” (966, 974).
  4. Obstajajo še drugi pomembni dogodki v življenju apostolske Cerkve, ki so izpuščeni iz Nove zaveze, pa tudi, kot so martyrdoms za Petra in Pavla, in uničenje Jeruzalema, ki jih rimske legije v letu 70. Glede na Muratorian Fragment, sestavljen v Rimu v drugi polovici drugega stoletja, Luke vključeni le v Apostolska dela prireditve je bil priča na lastne oči. To Luke izogniti pisanje stvari, da ne bi dejansko videli nam pomaga razumeti, zakaj je Marijino vnebovzetje ni bila zabeležena, saj je potekala znotraj grobnice. Za razliko od Gospodovega vnebohoda, javni dogodek, ki ga mnogi videli, Marijino vnebovzetje ni imel očividci.
  5. Drugi Makabejcev 2:5 pravi, da Jeremija zapečatena skrinjo v votlini na gori Nebo pred babilonskega vdora v Jeruzalemu v 587 B.C. (cf. 2 kg. 24:13, et al.).
  6. Protestantizem se nagiba, da vidim to žensko, bodisi kot simbolni lik Izraela ali Cerkve (cf. Gen. 37:9). Katolicizem sprejema te razlage, vendar jih razširja, da na določen način Mary vključujejo, utelešenje Božjega ljudstva. Izrael je rodila Kristusa v prenesenem pomenu; Marija ga rodila dobesedno. Pri komentiranju tem odlomku, Saint Quodvultdeus (d. 453), škof Carthage in učenec svetega Avguština, zapisal, da je Marija “v sebi pooseblja tudi lik svete cerkve: sicer, kako pa nosi sina, je ostala devica, tako da je cerkev skozi čas nosi svoje člane, še ona ne izgubi nedolžnost” (Tretji Homilija na Creed 3:6; glej tudi Klemen Aleksandrijski, Inštruktor za otroke 1:6:42:1).

    Motiv Božjega ljudstva uhaja “na krilih orla” v pribežališče je mogoče najti po vsej Stari zavezi (glej ex. 19:4; Ps. 54 (55):6-7; Je. 40:31, et al.). Božja obljuba “pobegniti v puščavo” je globoko izpolnjena v vnebovzetja, Marija pa Izrazit predstavnik svojega ljudstva.

    Simbolni navedbe v Razodetje 12 s trajanjem časa, “tisoč dvesto šestdeset dni” in “za čas, in časi, in pol časa” (6, 14), lahko predstavljajo obdobje preganjanja, ki je Cerkev bo zdržal, pred drugim prihodom Kristusa.

    verz 12:17 pravi hudič, ljut, ki ga je ženska v pobeg, odpraviti se “da bi vojno do konca svojega potomstva, na tiste, ki vodijo Božje zapovedi in pričevati Jezusu.” Da se šteje, da so Kristusovi sledilci “preostanek njenega potomcev” podpira upoštevanju Cerkve za Marijo kot mati vseh kristjanov (cf. Je. 66:8; John 19:26-27).

  7. Medtem ko je naenkrat v prehodi smo mislili, da so prej izvira od četrtega stoletja, nekatere teološke izrazi, uporabljeni v Leucius’ Dokument potrjujejo izvor bodisi v drugem ali tretjem stoletju (Bagatti, et al., p. 14; Bagatti navaja svoja dela, S. Peter v “Marijino Marije,” pp. 42-48; Iskanja na tradicije smrti Marije, pp. 185-214).
  8. Dejansko besedilo glasi: “Če nosi drevo (znanje) in drobovja svoj sad, boste vedno zbirajo v stvari, ki so v Božjih očeh zaželeno, stvari, da kača ne more dotik in prevara ne omadežuje. Potem se Eva ne zapeljal, vendar je Virgin našel zaupanja” (Pismo Diognetus 12:7-9). V zvezi s tem prehod, Cyril c. Richardson komentarji, “To je dokaj jasno, da namerava avtor navesti skupno patrologija kontrast … med Eve, nepokorne mati smrti, in Mary, ubogljiv mati življenja, v tem primeru je Partenos besedila bo Device Marije” (Zgodnji krščanski očetje, New York: Collier Books, 1970, p. 224, n. 23). Hilda Graef strinjal, rekoč, “Skoraj se zdi, kot če bi bila Marija imenuje Evo brez kakršnega koli dodatnega pojasnila” (Mary: Zgodovina Nauka in pobožnosti, vol. 1, New York: Sheed in Ward, 1963, p. 38).
  9. V nasprotju z prehodi račun, ki trdi, apostoli priča Marijino telo, ki se prevažajo v nebesa, obstaja tradicija, ki je umrla januarja 18 (Tobi 21), vendar njen prazen grob ni bila odkrita do 206 dni kasneje avgusta 15 (MESORAH 16) (glej GRAEF, Mary, vol. 1, p. 134, n. 1; avtor sklicuje Dom Capelle, Časopisi Theologicae Lovanienses 3, 1926, p. 38; GOSPOD. James, Apokrifni Nova zaveza, 1924, pp. 194-201).
  10. Praznik Kristusovega rojstva (tj., Božič) je bila ustanovljena v začetku četrtega stoletja, v času vladavine Konstantina. Praznik Gospodovega vnebohoda je bila ustanovljena v petem stoletju, ki je bilo prvotno vključenih v praznik binkošti.
  11. V to smer, Cerkev spominja na mater, ki prepoveduje svoje otroke, da gledajo posebno televizijsko oddajo, dokler je imela priložnost gledati predstavo in oceniti njeno vsebino zase. Cerkev je vedno napačno na strani previdno pri zahtevnih zadevah vere in morale. menijo, da, v zadnjem času, Svetniki Terezija Avilska (d. 1582) in Janez od Križa (d. 1591), Zdaj resnico kot zdravniki Cerkve, so zaslišali inkvizicija na suma krivoverstva. Podobno, dnevnik Saint Favstina Kowalska (d. 1938), Divine Mercy in My Soul, je naenkrat zavrniti kot heterodoksno s cerkvenih teologov, vendar pa je nato dobila uradno odobritev pod papeža Janeza Pavla Velikega. razodetja Faustina je na voljo v dnevniku, pravzaprav, so privedli do nosilca praznika božjega usmiljenja, zdaj splošno praznoval v Cerkvi.