Razvijajoča se cerkev

Ali se katoliška cerkev kdaj spremeni?

ja, to počne. Medtem ko nekateri mislijo, da se to nikoli ne spremeni, drugi menijo, da se je preveč spremenilo in ne morejo uskladiti starega krščanstva s sodobnim katolicizmom.

Pravzaprav,so eno in isto. Res pa je, da krščanstvo ima razvili oz razviti skozi stoletja. To ne pomeni, da je Cerkev začela verjeti nekaj drugega, kot je prvotno verjela, ampak preprosto to, da je njeno razumevanje njenih prepričanj s časom dozorelo.

Doktrinarni napredek je znamenje vitalnosti Cerkve, kot tudi njegov raziskovalni duh in ljubezen (in uporabo) znanja, velik del je bil pridobljen s katoliškimi naložbami v univerze in raziskave.

Jezus je Cerkev opisal kot »kakor gorčično zrno … [ki] je najmanjše seme, ko pa zraste … je največji grm in postane drevo, tako da pridejo ptice pod nebom in delajo gnezda na njenih vejah« (glej Matej 13:31, 32).

Pogled na popolnoma odraslo drevo, morda je težko verjeti, da je tako velika in zapletena stvar lahko nastala iz majhnega semena, kajti seme in drevo sta navzven videti zelo različna. Vendar, bolj poglobljen pregled bi dokazal, da sta seme in drevo po vsebini enaka, isti predmet na različnih stopnjah rasti. Tisti, ki zavračajo katoliško cerkev, ker ne vidijo njene sedanje veličine v preprosti verski skupnosti iz Apostolska dela zdi se, da to skoraj pozabi 2,000 med obema so minila leta.

Pričakovati, da bo današnja Cerkev videti tako, kot je bila v Apostolskih delih, je enako neracionalno kot pričakovati, da bo drevo videti kot seme, ali dvajsetletna ženska videti, kot je bila, ko je bila dojenček.

Kritiki katoliške cerkve ji redno očitajo izmišljanje doktrine, ker ne ločijo med nastankom nove ideje in napredovanjem stare.. Razvoj doktrine ne pomeni korupcija doktrine. Ravno nasprotno, Katoliški nauk se je razvil v čistosti pod varstvom Svetega Duha.

V skoraj 20 stoletja je Cerkev premišljevala o Jezusu’ učenja, te nauke smo globlje razumeli.

Podobno je, kot če bi oseba v daljšem časovnem obdobju znova in znova prebirala isto knjigo. Bralčevo razumevanje knjige se bo povečalo, čeprav se besede v knjigi ne spremenijo. Kot besedilo, natisnjeno na strani, naukov, zajetih v Depozitu vere, danem apostolom, ni mogoče spremeniti. Vendar, ker so se skozi stoletja dvigale krivoverstva, da bi izpodbijale apostolske resnice in zavajale kristjane, Cerkev je morala dokončno razjasniti, v kaj verjame. V postopku, njeno razumevanje resnice ima, po božji milosti, poglobljeno. Sveti Avguštin iz Hipona (d. 430) povej takole, “Medtem ko vroč nemir krivovercev vzbuja vprašanja o številnih členih katoliške vere, nujnost njihove obrambe nas oba sili, da jih natančneje raziščemo, da bi jih jasneje razumeli, in jih bolj resno oznanjati; in vprašanje, ki ga postavlja nasprotnik, postane priložnost za pouk” (Božje mesto 16:2).

Nič, kar ima Cerkev danes za resnično glede vere in morale, ni v nasprotju s tem, kar je prej imela za resnično. Nekatera verovanja je implicitno učila zgodnja Cerkev in so bila od takrat jasneje opredeljena. Veliko je primerov, ko je Cerkev uporabila nov izraz za stari nauk zaradi razjasnitve. Nekateri bodo morda presenečeni, ko se bodo naučili, na primer, da je beseda Trojica ne pojavlja v Svetem pismu. Njegova prva zabeležena uporaba se zgodi konec drugega stoletja.

Spričo vsesplošne herezije, cerkveni nauk o Sveti Trojici so morali opredeliti različni ekumenski koncili, začenši z Nicejskim koncilom l 325 A.D. in konča s carigrajskim koncilom v 681. Izraz je bil v Nikeji consubstancialen, kar pomeni "iz iste snovi".,” je bil uradno sprejet za opredelitev odnosa med Jezusom in Očetom. To ne pomeni, da je Cerkev verjela, da je bil Jezus manj božanski od Očeta, preden je bil uporabljen izraz enoten. Gre preprosto za to, da je morala Cerkev razjasniti, kaj se je vedno verovalo, ker so vprašanja v zvezi z nauki ogrožala povezanost vernikov..

V novozaveznem poročilu o Jeruzalemskem koncilu, Sveti Pavel, Barnabas, drugi pa so poslani k apostolom in starešinam v Jeruzalem, da bi prosili za odločitev o vprašanju obrezovanja. (glej Apostolska dela 15:2). Za kristjana, ki samo piše Sveto pismo, se komajda zdi smiselno, da verniki iz prvega stoletja (vključno s svetim Pavlom nič manj) odločanje o teološkem vprašanju je bilo odvisno od osrednje oblasti. Če bi priznali Sveto pismo kot edino avtoriteto krščanstva, ali se ne bi Pavel in njegovi tovariši obrnili samo na Sveto pismo, da bi rešili vprašanje?

Zaradi odsotnosti avtoritativne hierarhije je Sveto pismo ranljivo za neomejeno razlago in neposredno zlorabo.

Predvidevanje tega, Gospod je ustanovil svojo Cerkev, da bo njegov živi glas v svetu, ji zagotavlja, »Kdor posluša tebe, sliši mene, in kdor zavrača tebe, zavrača mene, in kdor mene zavrača, zavrača tistega, ki me je poslal« (Luka 10:16). Ker je Kristus dal Cerkvi oblast, da govori namesto njega, Kristjani so dolžni upoštevati njene zapovedi, kot bi sledili Kristusovim zapovedim; oz, povedano bolj na kratko, zapovedi Cerkve so Kristusove zapovedi, kajti on je tisti, ki govori po njej.

Čeprav se je obdobje božanskega razodetja končalo z zadnjim apostolom in novo razodetje ne bo dano, potreba po razjasnitvi krščanske resnice kljub nestrinjanju ostaja.¹ Bilo je potrebno, torej, da se oblast hierarhije, da govori v Kristusovem imenu, preda. Zakaj bi Jezus dal to pooblastilo samo prvi generaciji cerkvenih voditeljev, potem ko so se skozi stoletja pojavljali vsi znani spori, ki so ogrožali celovitost njegovega telesa?

Vsako vprašanje krščanskega nauka se na koncu spusti na vprašanje avtoritete. Ko pridemo do teološkega razcepa, komu bo zaupal, da mu bo povedal pravo pot? Kdo ima oblast oznanjati resnico? Ne glede na to, kateri cerkveni tradiciji pripada, ta vprašanja, nad vsemi drugimi, je treba odgovoriti na najbolj pomirjujoč način.