Perpetual Virginity av Mary

Varför katoliker tror Maria förblev jungfru, när Bibeln säger Jesus hade bröder och systrar?

Och, varför är Marias oskuld så viktigt att katoliker?

Image of the Coronation of the Virgin by Fra AngelicoDet enkla svaret är: Katoliker tror Maria förblev jungfru hela sin livstid, eftersom det är sant. It is a teaching solemnly proclaimed by Christ’s Church, “the pillar and foundation of truth” (se Pauls Första brev till Timoteus 3:15); avslöjade genom Sacred Tradition; och i agreeance med den heliga Skrift (se Pauls Second Letter to the Thessalonians 2:15).

Så, Katoliker tror att den “bröder och systrar i Herren” nämns i Bibeln var nära-förbindelser Jesus, men inte syskon (som vi kommer att förklara i detalj nedan).

Slutligen, och mest betydelsefullt, Mary’s Perpetual Virginity is essential to Christianity because of what it affirms about Jesus. I sista hand, denna tro pekar på helighet Kristus och det unika i inkarnationen: handlingen att Gud blir människa.

Profeten Hesekiel förklarade prinsen “skall gå ut, och efter att han har gått ut genom porten skall stängas” (se Ezekiel 46:12), and the Church understands this to be a reference to Christ’s birth and Mary’s lifelong virginity (se Saint Ambrose, Invigning av en jungfru 8:52). Så, it was fitting that Mary would retain her virginity after the birth of Jesus because of who He is: Gud i mänsklig form!

enligt Bibeln, man kan reflektera över historien om Moses och den brinnande busken. Som Moses närmade busken, Herren sade, “Kom inte i närheten; sätta av dig skorna från dina fötter, för den plats där du står är helig mark” (Exodus 3:5).

Denna historia hjälper oss att förstå Marias eviga oskulden på två sätt.

Image of Moses and the Burning Bush by Dirk BoutsFörsta, we see that the ground was sanctified because the presence of the Lord had descended there. Vi får inte glömma att samma Gud, som visade sig Moses i den brinnande busken, tänktes ut i livmodern av Mary.

Så, Det skulle bara vara passande att säga att hon, så helig mark i Exodus, behövs för att helig, speciellt beredd, det är, to receive the King of kings and Lord of lords.

Andra, kyrkofäderna såg bilden av den brinnande busken själv–en bussning aflame, ännu inte förbrukas–som en metafor för Marias förlossningen utan att förlora sin oskuld. Till exempel, i det fjärde århundradet, Gregorios av Nyssa skrev, “Vad förebådades på den tiden i lågan från busken var öppet uttryck i mysteriet med Virgin. … Som på berget busken brann men inte förbrukas, så jungfru födde ljuset och inte skadad” (På Kristi födelse).

Image of The Burning Bush by Nicholas FromentI huvudsak, Marias eviga oskulden förkunnar för världen att eftersom Kristus var så helig–Gud själv–it would have been inappropriate for Him to have been formed in the womb of an ordinary woman; och, likaledes, syndare ha kommit från samma livmoder efter honom–livmodern speciellt beredd att bära Messias. Igen, överväga Hese, “[Prinsen] skall gå ut, och efter att han har gått ut genom porten skall stängas.”

Mary’s virginity at the time of the Lord’s birth is indicated by the prophet Isaiah, som påstår, “Se, en jungfru skall bli havande och föda en son, och skall ge honom namnet Immanuel” (7:14; se Matthew 1:23 och Luke 1:27). Jes, trots allt, bekräftar sin oskuld i utformningen och i lager. Vidare. Mary’s response, till ärkeängeln tillkännagivande skulle hon havande och föda en son–“Hur kan detta vara eftersom jag inte vet man?” (Luke 1:34)–klart tyder på att hon var en jungfru. Hennes reaktion gör knappast meningsfullt annars.

Hennes ständigt jungfru tillstånd antyds i Visan, som säger, “En trädgård låst är min syster, min brud, en fontän förseglat” (4:12).

Hur ska vi förstå detta med tanke på att hon och Josef var trolovad och därefter gift? Det är en gammal tradition som håller att Mary ägnades åt Herren som en invigd jungfru från barndomen; och att när hon kom av ålder anförtroddes Joseph, en änkling mycket äldre än hon (cf. Protoevangelium av James).

Begreppet kyskhet inom äktenskapet under vissa villkor är, verkligen, ett bibliskt begrepp. Till exempel, i den första boken av Kings 1:4, Kung David tar en jungfru, Abisag, att vara hans fru att ta hand om honom på hans ålderdom, men avstår från relationer med henne.

Vidare, i sitt första brev till korintierna, Paul rekommenderas ett tillstånd av invigt celibat eller evig trolovning till dem som kan acceptera det (se 7:37-38).

Image of The Annunciation by The Master of PanzanoTydligt, Mot bakgrund av sin ringa för att bära Guds Son, Marias äktenskap med Josef var långt ifrån vanliga. Det förordnades av Gud för vård och skydd av Jungfru och hennes son–att hålla inkarnationen dold från världen för en tid. “Jungfrulighet Mary, hennes förlossningen, och även död Herrens, doldes från denna världens furste,” skrev Ignatius av Antioch, en lärjunge till aposteln Johannes, omkring år 107: “–tre mysterier högljutt proklamerade, men åstadkommit i Guds tystnad” (Efesierbrevet 19:1).

I Matthew 1:19, Heliga Skrift berättar Jospeh var “en rättfärdig man.” Sålunda, efter att ha hört Maria hade tänkt ett barn av en annan, han beslöt att skilja sig från henne i tysthet för att rädda henne från trolig verkställighet enligt den mosaiska lagen (as per Mos 22:23-24).

Herren ingrep, men, berättar för honom genom en ängel i en dröm, “Var inte rädd att ta Maria, din hustru, för det som är tänkt i henne är av den helige Ande; hon kommer att föda en son, och du skall ge honom namnet Jesus, ty han skall frälsa sitt folk från deras synder” (Matthew 1:20).

Joseph skulle inte ha tagit dessa ord betyda, men, att Maria skulle bli hans hustru i den vanliga bemärkelse. Som Saint Ambrosius av Milano skrev,

“Inte heller göra någon skillnad att Skriften säger: ‘Joseph took his wife and went into Egypt’ (matt. 1:24; 2:14); för en kvinna trolovad med en man får namnet hustru. Det är från den tidpunkt då ett äktenskap börjar att äktenskapet terminologi används. Det är inte första samlag oskuld som gör ett äktenskap, men den äktenskapliga kontrakt. Det är när flickan accepterar oket att äktenskapet börjar, inte när hon kommer att känna sin man fysiskt” (Invigningen av en jungfru och ständiga jungfrulighet Mary 6:41).

Att hon bar Guds Son gjorde sin första make av den Helige Ande (per Luke 1:35); och Joseph förbjöds enligt lagen att ha äktenskapliga relationer med maken till en annan.

Hur är det “bröder och systrar i Herren?”

Första, Det bör påpekas att det finns en fara i att citera verser från Skriften ut ur ramen för hela Skriften. Det faktum att Jesus anförtror Maria till aposteln Johannes, till exempel, är en stark indikation Han hade inte faktiska syskon (se John 19:27). För om Maria hade andra barn, Jesus skulle inte ha behövt be någon utanför familjen att ta hand om henne. (An argument against this gaining some traction in Evangelical circles is the notion that Jesus entrusted Mary to John because James and the Lord’s other “bröder” var ännu inte är kristna. Men detta argument är svagt. Om så vore fallet, man skulle förvänta sig evangelierna att ge en förklaring till denna effekt. The fact that Jesus gives Mary to John without explanation indicates Mary had no other children.)

Image of Presentation at the Temple by Stefan LochnerHur, sedan, are we to interpret verses such as Matthew 13:55, där människor i publiken anmärkning, “Är det inte snickarens son? Är inte Maria kända för att vara hans mor och James, Joseph, Simon och Judas hans bröder? Är inte hans systrar våra grannar?”

Den katolska ståndpunkt att dessa “bröder” och “systrar” var nära släktingar, såsom kusiner, men inte syskon, agrees with the ancient Jewish custom of calling one’s kinsman “bror” (per Genesis 13:8; 14:14; 29:15, et al.). Som påven Johannes Paulus den store skrev, “Det bör påpekas att ingen specifik term finns på hebreiska och arameiska att uttrycka ordet "kusin", och att termen "broder’ och "syster’ Därför ingår flera grader av relationer.”1

Vidare, det är på andra håll avslöjas i Matthew den där “James och Joseph” var faktiskt söner en annan Mary, som stod med resten av kvinnorna vid korsets fot och följde Maria från Magdala till graven på påskdagens morgon (27:55-56; 28:1).

Denna andra Mary är allmänt tros vara hustru Klopas, som kan ha varit en farbror Jesus (se John 19:25; se även Eusebius, History of the Church 3:11).2 Det är talande, Dessutom, att Herrens “bröder” är ingenstans i Skriften kallas söner Mary, som Jesus ofta kallas (se Matthew 13:55; Mark 6:3, et al.).

Det finns två andra Gospel verser som motståndare till Marias eviga oskulden ofta citerar: Matthew 1:25 och Luke 2:7.

Matthew 1:25 säger att Josef “hade inga förbindelser med henne när som helst innan hon födde en son.” Som Ludwig Ott förklaras i Fundamentals of Catholic Dogma, men, denna vers “hävda(s) att upp till en bestämd tidpunkt äktenskapet inte fullbordades, men inte på något sätt att det bordades efter detta” (Tan Böcker, 1960, p. 207). Målet med Matthew 1:25 var att bekräfta att Jesus hade ingen jordisk far, och var verkligen Guds Son. Det var inte meningen att föreslå något om Josef och Marias förhållande efter Jesus’ födelse. Consider the Andra bok Samuel 6:23, som säger att Mary “hade inga barn till dagen för hennes död.” Tydligen, Detta betyder inte att hon hade ett barn efter hennes död. I Matthew 28:20, Jesus lovar att vara med hans efterföljare “till slutet av ålder.” Igen, Detta betyder inte att han kommer att upphöra att vara med dem bortom den punkten.

I Luke 2:7, Jesus kallas Marias “förstfödde.” dock, som påven Johannes Paulus förklarade:

“Ordet "förstfödda,’ bokstavligen betyder "ett barn inte föregåtts av en annan’ och, i sig själv, gör ingen hänvisning till förekomsten av andra barn. Vidare, evangelisten betonar denna egenskap hos barn, eftersom vissa skyldigheter riktiga judisk lag var kopplade till födelsen av den förstfödde son, oavsett om mamman skulle ha gett upphov till andra barn. Således varje enda son var föremål för dessa föreskrifter eftersom han var "född först’ (cf. Luke 2:23)” (“Kyrkan presenterar Mary som "Ever Virgin"”)

Jesus, Mary and Joseph and angelsMichael O'Carroll, Dessutom, rapporterad, “Den judiska begravnings inskrift i Egypten, anor från det första århundradet, … hjälper till att besvara invändningen mot Marias eviga jungfrulighet baserat på St. Luke användning av ordet "förstfödde’ (prototokos) (2:7). Att ordet inte innebära andra barn visas genom dess användning i detta fall för att beskriva en kvinna som dog efter att ha fött sitt första barn, som inte kunde uppenbarligen ha haft andra” (Theotokos: En teologisk Encyclopedia of Jungfru Maria, Michael Glazier, 1982, p. 49).

Vad gjorde kyrkofäderna säga?

Eftersom båda sidor i konflikten om Marias eviga oskulden, pro och med, make scriptural arguments to support their position, how are we to determine who is right? Som tolkar Skriften korrekt, i spelförhållanden apostoliska sätt?

Ett sätt att ge stöd är att konsultera kristendomens gamla historiska skrifter, allmänt känd som skrifter av den tidiga kyrkofäderna.

Clemens av Alexandria, till exempel, i början av det tredje århundradet skrev, “Denna mor ensam var utan mjölk, eftersom hon ensam inte bli en fru. Hon är på samma gång både Virgin och mor” (Instruktör Barnen 1:6:42:1).

Clemens elev, Källa, under de första decennierna av detta århundrade, bekräftade att Mary “hade inget annat son men Jesus” (Kommentarer om John 1:6). Någon annanstans, han skrev, “Och jag tror att det i harmoni med anledning att Jesus var den första frukten bland män i renhet som består i kyskhet, och Mary var bland kvinnor; för att det inte var fromma tillskriva någon annan än henne första frukten av oskuld” (Kommentarer på Matthew 2:17).

Tillsammans med sin extravaganta beröm för henne, athanasius (d. 373) beskrev Maria som “Ständigt Virgin” (Diskurser Mot ariansna 2:70).

Om cirka 375, Epiphanius hävdade, “Var det någonsin någon av alla avel som vågade tala med namnet Heliga Maria, och ifrågasätts, inte omedelbart lägga, 'oskulden?'” (Panarion 78:6).

“Säkert,” skrev Siricius i 392, “Vi kan inte förneka att Högvördighet var helt berättigat att tillrättavisa honom på resultatet av Marias barn, och att du hade goda skäl att bli förfärade vid tanken på att en annan födelse kan utgå från samma jungfruliga livmoder som Kristus föddes efter köttet” (Brev till Anysius, Biskop i Thessaloniki).

Ambrose kommenterade i 396, “imitera henne, heliga mödrar, som i hennes enda dyrt älskade Son anges så stor ett exempel på material dygd; för varken har du sötare barn, inte heller jungfru söka tröst att kunna bära en annan son” (Letters 63:111).

Augustinus (d. 430) anmärkte, “A Virgin bli gravid, en Virgin lager, a Virgin gravid, a Virgin föra fram, a Virgin evig. Varför undrar du på detta, O människa? Det var passande för Gud att födas sålunda, när han behagade att bli en människa” (Predikningar 186:1).

Påven Leo den store deklareras i 449, “Han var tänkt av den Helige Ande i livmodern av hans Virgin Mother. Hon förde honom tillbaka utan förlust av oskulden, även när hon tänkt honom utan dess förlust” (Till mig 28). På andra håll skrev påven, “För en Virgin tänkt, a Virgin borrning, och en jungfru hon förblev” (Predikan på Högtid för Nativity 22:2).

Sålunda, hittar vi en historisk kontinuitet av denna undervisning från de första åren av tron ​​ner till idag.


  1. Se “The Church Presents Mary as ‘Ever Virgin;'” L’Osservatore Romano, Weekly Edition in English, September 4, 1996.
  2. An argument against this, men,” observed Karl Keating, “is that James is elsewhere (Mt 10:3) described as the son of Alphaeus, which would mean that Mary, whoever she was, was the wife of both Cleophas and Alphaeus. One solution is that she was widowed once, then remarried. More probably Alphaeus and Cleophas (Clopas in Greek) are the same person, since the Aramaic name for Alphaeus could be rendered in Greek in different ways, either as Alphaeus or Clopas. Another possibility is that Alphaeus took a Greek name similar to his Jewish name, the way that Saul took the name Paul” (Katolicismen och Fundamentalism, Ignatius Press, 1988, p. 288).