Övertagande av Mary

Bild av död av oskulden av Duccio di Buoninsegna

Död av oskulden av Duccio di Buoninsegna

Antagandet är tron ​​att Mary, i slutet av sitt jordiska liv, togs kropp och själ till himlen. Det antyds i olika passager i Skriften, förmodligen mest levande i Uppenbarelse 12, och troddes av de tidiga kristna, vilket framgår av de gamla liturgier och skrifter. Perhaps the greatest historical proof of the Assumption, men, är det faktum att ingen individ eller samhälle någonsin har hävdat att äga Marias kropp.1 Man kan vara säker på att hade kroppen av Maria, överlägset mest upphöjda av de heliga, kvar på jorden, Kristi efterföljare skulle ha varit väl medvetna om det.

Det råkar vara två olika föreställningar om platsen för Marias passerar: en pekar till Jerusalem; den andra till Ephesus. Av två, den tidigare traditionen är äldre och bättre underbyggda. intressant nog, en tom, första århundradet grav upptäcktes vid utgrävningar på platsen för hennes bortgång i Jerusalem 1972 (se Bellarmino Bagatti, Michael Piccirillo, och Albert Prodomo, O.F.M., Nya upptäckter vid graven av Jungfru Maria i Getsemane, Jerusalem: Franciscan Printing Press, 1975). Vissa forskare har tvivlat på äktheten av denna grav, eftersom den inte hänvisade till de tidiga fäderna som bodde i Palestina, såsom Cyril av Jerusalem (d. 386), Epiphanius (d. 403), och Jerome (d. 420). Men, som arkeolog Bellarmino Bagatti påpekade, Marias grav i allmänhet undvikas genom tidiga kristna i Gentile ursprung eftersom det stod på egendom judisk-kristna, som “ansågs schismatics om inte kättare” (ibid., p. 15). Av samma skäl, andra heliga platser, såsom den övre salen, inte förekommer i tidiga skrifter antingen (ibid.). Man bör komma ihåg samt att de krafter av den romerska allmänna Titus utplånade Jerusalem år 70, dölja platser heliga till judendomen och kristendomen under spillrorna. I 135, kejsaren Hadrianus planat staden igen med det uttryckliga syftet att konstruera hedniska tempel ovanpå ruinerna av heliga platser. Fläcken av Marias gående och andra heliga platser förblev förlorade tills det fjärde århundradet åtminstone när kejsar Konstantin den store började så småningom att återställa kristendomens heliga platser, börjar med den heliga graven i 336.] Antagandet är ett exempel på en Kristi lärjunge följande efter honom i en kroppslig uppståndelse, pointing to the reality for which all Christians hope. I sista hand, Det vittnar inte hennes helighet, dessutom, men till helighet Jesus, på vars konto hon fick speciella privilegier.

Även om det har alltid trott av kristna, Antagandet var officiellt deklarerade en dogm i den katolska kyrkan av påven Pius XII i 1950. Visst kan man se Guds kärleksfulla visdom bekräfta Marias kroppsliga uppståndelse till världen vid mittpunkten av ett sekel som bevittnat så många allvarliga orättvisor mot värdighet människan. Vid tidpunkten för den dogma förkunnelse, världen var på väg från fasor de nazistiska dödslägren och snabbt närmar sig topp skyddade dödandet av ofödda barn. Adeln kvinna och hennes chef kallelse moderskap har särskilt misshandlats av det moderna samhället, som har fokuserat inordinately på hennes yttre skönhet och sökt någonsin att minska henne till ett objekt av lust. I skarp kontrast till dessa uttalanden om kulturen i döden, Mary’s Assumption declares the dignity of womanhood and of the human body, av människan, på ett kraftfullt sätt.

Uppstigning av oskulden av Albrecht Bouts

Uppstigning av oskulden av Albrecht Bouts

Dogmen av antagandet vilar på kyrkans rätt att föda Kristus får (cf. John 21:15-17; Luke 10:16) och vår Frälsares löfte om att hans kyrka ska lära sanningen (cf. John 14:26; 16:13; matt. 16:18-19; 1 tim. 3:15). Denna ofelbara myndigheten har alltid fått förtroendet att ana den sanna undervisningen då tvister har ökat bland de trogna. Vi ser detta i den uppringande Rådets Jerusalem (Apostlagärningarna 15); i Pauls sökande av apostlarna’ godkännande av hans förkunnelse många år efter sin omvändelse (Tjej. 2:1-2); och i de åtgärder som de senare ekumeniska råd, som proklamerade Kristi gudom i 325, gudomlighet den Helige Ande i 381, och Marias gudomliga moderskap i 431.

theologically, Antagandet är nära besläktad med den obefläckade befruktningen, där det anges att Mary, genom en särskild nåd från Gud, skonades från fläcken av arvsynden från första ögonblicket av sin existens. Her freedom from sin is implicit in God’s promise upon the Fall of Man to place enmity between the devil and the Mother of the Redeemer (Gen. 3:15). Att gå tillbaka till apostlarnas tid, Kyrkan har vördade Maria som den nya Eva, trogen helpmate av den nya Adam. Precis som den första Eva trodde lögner Satan, en fallen ängel, and by rejecting God’s plan brought sin and death into the world; so the New Eve believed the truths of Gabriel, en Archangel, and by cooperating with God’s plan brought salvation and life into the world. I överväger Maria som den nya Eva, dessutom, vi kommer att inse att iscensätta vår inlösen, Gud på ett överraskande bokstavlig sätt återförs händelserna i vår fall. Ursprungligen, till exempel, Adam kom först; och Eva bildades ur hans kropp. I inlösen, Mary, New Eve, kom först; och Kristus, Nya Adam, bildades av hennes kött. tillfällighet, this is why in the New Covenant the woman and man were mother and son, inte makar som Adam och Eva hade varit.

Att Maria hade Eve oskuld före fallet betyder att hon var troligen befriad från sitt straff: värkar och kroppsliga döden (cf. Gen. 3:16, 19; rom. 6:23). Även om inte ursäktas från dessa saker helt och hållet, dock, Det är lämpligt åtminstone att extraordinära nåd fick henne i barnsäng och död.2

Kröning av Jungfru av Gentile da Fabriano

Corontion av oskulden av gentilen da Fabriano

Liksom resningen av kropparna av de heliga efter korsfästelsen (cf. matt. 27:52), antagandet är en föregångare till den kroppsliga uppståndelse troende på domens dag, när de skall vara “hann ikapp … i molnen för att möta Herren i luften” (1 Tess. 4:17).3 Bibeln motsätter sig inte begreppet en kroppslig antagande till himlen. i Skriften, Enoch och Elijah tas upp kropps till himlen (cf. Gen. 5:24; 2 Kung. 2:11; har. 11:5). Det är sant att Bibeln inte uttryckligen anges att Maria antogs. Ändå av samma skäl, Bibeln inte förneka eller motsäga henne Assumption.4 Vidare, medan en direkt följd av antagandet inte återfinns i Skriften, Det kan härledas från vissa avsnitt om Förbundsarken, en typ av Mary. The Ark gjordes av omutlig trä och över med rent guld på grund av helighet av objekten den var avsedd att göra på samma sätt (cf. Ex. 25:10-11); likaledes Virgin begåvades med andlig och fysisk renhet och oförgänglighet i förberedelse för att bära Guds Son. Att Marias incorrupt kropp, Ark av det nya förbundet, skulle tas till himmelen anges i Psalm 132:8, vilken, “Stå, Herre, och gå till din viloplats, du och ark din styrka.” Att Old-förbundet Ark mystiskt försvann vid en viss tidpunkt i historien förebådar Our Lady antagande samt.5 Den heliga fartyget förblev dolda för århundraden tills aposteln Johannes en skymt av det i himlen, som han beskriver i Uppenbarelse: “Då Guds tempel i himlen öppnades, och ark sitt förbund sågs i hans tempel … . Och en stor förebud dök upp i himlen, en kvinna klädd i solen, med månen under sina fötter och på huvudet en krona av tolv stjärnor” (11:19, 12:1). John vision av Moder Redeemer bostad kroppsliga i paradiset är det närmaste vi har till en ögonvittnesskildring av antagandet. Han fortsätter med att förklara att hon hade tagits upp till himlen efter Herrens himmelsfärd. “hennes barn,” han förklarar, “fångades upp till Gud och till hans tron, och kvinnan flydde ut i öknen, där hon har en plats sig beredd av Gud, på sig att få näring för ettusen tvåhundrasextio dagar” (12:5-6). Likaså säger han, “Kvinnan fick två vingar stora örnen att hon skulle flyga från ormen i vildmarken, till den plats där hon ska uppehälle under en tid, och tider, och en halv tid” (12:14).6

De tidigaste bevarade skrifter om antagandet är olika apokryfiska och pseudoepigraphical texter, som faller under den allmänna rubriken i passage av Jungfru Maria eller Förbi av Mary. Den äldsta av dessa, tros ha bestått under det andra århundradet av Leucius Karinus, en lärjunge John, tros vara baserad på ett originaldokument från den apostoliska eran, som inte längre är bevarade.7

Den tidiga kyrkans tro att Jungfru var okorrumperad i kropp och själ stöder implicit antagandet. den anonyma Brev till Diognetus (cf. 125), till exempel, hänvisar till henne som en jungfru som inte kan luras.8 Faktiskt, många antika författare, notably Saints Justin Martyren (d. ca. 165) och Irenaeus av Lyons (d. ca. 202), kontrasterade Maria i sin trohet till Eva i hennes syndfullhet. Saint Hippolytus (d. 235), en student av Ireneaus, jämfört Marias kött till “omutlig timmer” av arken (Kommentar till Psalm 22). Den Enligt Thy bön, sammansatt i ungefär mitten av tredje århundradet, kallar Mary “ensam ren och ensam välsignade.”

I Saint Ephraim de syriska s Psalmer på Nativity, från mitten av fjärde århundradet, med hjälp av bilder som påminner Uppenbarelse 12:4, Mary verkar förutsäga överföring av hennes kropp till himlen, säger, “Babe som jag bär har gjort mig … . Han böjde sig ner sina drev och tog och satte mig mellan sina vingar och skjutit i höjden i luften” (17:1). I 377, Saint Epiphanius av Salamis skrev, “Hur kommer heliga Mary inte ha himmelriket med sin kropp, eftersom hon var inte unchaste, nor utsvävande, inte heller hon någonsin begå äktenskapsbrott, och eftersom hon gjorde aldrig något fel så långt som köttsliga handlingar berörs, men förblev rostfritt?” (Panarion 42:12). Några har föreslagit att han inte kunde ha trott på antagandet eftersom han talar här om Marias kroppsliga inträde i himlen i futurum. Men han sade senare i samma dokument, “Om hon blev dödad, … erhålles sedan hon ära tillsammans med martyrerna, och hennes kropp … bor bland dem som tycker om vila av den välsignade” (ibid. 78:23; kursivering). Spekulera om hennes död, Han fortsatte med att säga att antingen

hon dog eller inte dö, … Hon begravdes eller inte begravd. … Skriften är helt enkelt tysta, på grund av storhet barn, för att inte slå människans sinne med alltför konstigt. …

Om den heliga jungfrun är död och har begravts, säkert hennes välde hände med stor ära; hennes slut var mest ren och krönt av virginit. …

Eller hon fortsatte att leva. För, till Gud, Det är inte omöjligt att göra vad han vill; å andra sidan, ingen vet exakt vad hennes slut var (ibid. 78:11, 23).

Att Epiphanius inte känna till detaljer om Marias bortgång är fullt förståeligt–Kristna fortfarande inte känna till detaljer om det och det är troligt att apostlarna själva visste inte heller, för hennes kropp togs inifrån en sluten grav.9 Till skillnad från andra tidiga författare, dock, Epiphanius undvek uppfinna detaljerna för sig själv. Även om han inte visste exakt vad som hade skett, han visste, Mot bakgrund av Marias perfekt helighet, att hennes bortgång måste ha varit mirakulösa–något som skulle “slå människans sinne med alltför konstigt”–och att hon inte kunde ha kvar i graven. “I Apocalypse av John,” Han noterade också, “läser vi att draken kastade sig på kvinnan, som hade fött ett gossebarn; men vingarna av en örn gavs till kvinnan, och hon flög in i öknen, där draken inte kunde nå henne. Detta kunde ha hänt i Marias fall (Varv. 12:13-14)” (ibid. 78:11).

I början av det femte århundradet, eller tidigare, högtiden i minne av Mary–det är, firandet av hennes bortgång–infördes i Mellanöstern liturgyen, placera den bland de äldsta av kyrkans officiella högtidsdagar.10 Omkring år 400, Chrysippus Jerusalem kommenterade Psalm 132, “Den verkligt kunglig Ark, den mest värdefulla Ark, var den ständigt Virgin Theotokos; Ark som fick skatten genom helg” (över Ps 131(132)).

En ortodox författare från samma tidsperiod, verkar under pseudonym Saint Melito av Sardis, en nära-samtida med Leucius, förebrådde honom för att ha “skadat äldsta text genom expounding hans personliga idéer som inte överensstämmer med undervisning av apostlarna” (Bagatti, et al., p. 11). Denna författare försökt att återställa den sanna hänsyn till antagandet, som han alleged Leucius hade “skadad med en ond penna” (Bortgången av den heliga jungfrun, Prolog).

Om cirka 437, Saint Quodvultdeus identifierat kvinnan i Uppenbarelse 12 som Jungfru, notera, “Låt ingen av er ignorerar (faktumet) att draken (i Apocalypse av aposteln Johannes) är djävulen; vet att jungfru betyder Mary, den kyska en, som födde vår kysk huvud” (tredje Predikan 3:5).

I ungefär mitten av femte århundradet, Saint Hesychius Jerusalem skrev, “The Ark av din helg, Jungfru Theotokos säkerligen. Om du är pärlan då måste hon vara arken” (Predikan på Heliga Maria, Guds moder). Runt 530, Oecumenius sägas om Uppenbarelse 12, “Med rätta gör visionen visa henne i himlen och inte på jorden, som ren i själ och kropp” (Kommentar på Apocalpyse). Skriva antagandet i slutet av det sjätte århundradet, Saint Gregorius av Tours (till skillnad Epiphanius) inte undvika tillfälliga detaljerna i korsningar berättelse. “Och se,” skrev Gregory, “igen Herren stod (apostlarna); den heliga kropp (Mary) efter att ha tagits emot, Han befallde att det tas i ett moln i paradiset” (Åtta böcker av Miracles 1:4).

Kritiker av kyrkans Marian läror har gjort en stor del av det faktum att de tidigaste kända konton antagandet finns i apokryfiska skrifter, och att kyrkofäderna inte tala om det innan sena fjärde århundradet.

Det är också sant, dock, att fäderna inte ser att korrigera tro på antagandet; de helt enkelt förblev tyst i frågan–en aldrig tidigare skådad hållning om det var en kättersk undervisning, särskilt med tanke på dess förekomst bland de troende. Det är osannolikt, verkligen, att begreppet Marias Assumption, som upprätthåller helighet av människokroppen, kunde ha sitt ursprung bland gnostikerna, med tanke på att de fördömde kroppen och allt fysisk. Apokryferna, faktiskt, var ofta inte det arbete som kättare, men av ortodoxa kristna som vill införa detaljer på verkliga händelser från livet av Kristus och de heliga som annars var höljd i dunkel. Medan apocryphists förskönade historien om antagandet, de har inte uppfunnit det. Det faktum att den korsningar fanns nästan överallt i den kristna världen, förekommer på flera språk, inklusive hebreiska, Grekisk, latin, koptisk, syriac, Ethiopic, och arabiska, bevisar berättelsen om Marias Antagande spreds allmänt i de första århundradena och, därför, apostoliska ursprung.

Även kyrkan har någonsin varit medveten om riskerna med att förlita sig på verk av en falsk karaktär, det kan inte förnekas att kärnor av sanning råder i många sådana verk. Återkallelse, till exempel, att Saint Jude hänvisar till Antagande av Moses och Första Enoch I sin nya testamentet Brev (se Jude 1:9, 14 ff.). Ursprung klokt observerade:

Vi är inte medvetna om att många av dessa hemliga skrifter producerades av män, kända för sin missgärning. … Vi måste därför vara försiktig i att acceptera alla dessa hemliga skrifter som cirkulerar under namnet helgon … eftersom vissa av dem är skrivna för att förstöra sanningen om vår Skriften och att införa en falsk lära. Å andra sidan, Vi bör inte helt förkasta skrifter som kan vara användbara i belysa Skriften. Det är ett tecken på en stor man att höra och utföra inrådan av Skriften: “Test allt; behålla vad som är bra” (1 Tess. 5:21) (Kommentarer på Matthew 28).

I 494, Pope Saint Gelasius, försöker att skydda de trogna mot den potentiellt korrumperande inflytande av de många religiösa skrifter tveksamt författarskap som plågat den kristna världen, återutges listan över kanoniska böcker som utarbetats av hans föregångare, Pope Saint Damasus, i kombination med en lång förteckning över acceptabla och oacceptabla utombibliska böcker.

Motståndare i kyrkan har gjort en fråga om det faktum att en apokryfisk skriva på antagandet ingår bland de förbjudna böcker i Gelasius’ Decré, men påven fördömde en apokryfisk konto Assumption, självklart, och inte antagandet själv.

Apokryfiska redovisning av andra ortodoxa tro är också fördömde i dekretet–den Protoevangelium av James, till exempel, behandlar nativityen; och den Petrusakterna behandlar Peter missionsverksamhet och martyrskap i Rom. Ännu mer till den punkt, skrifter Tertullianus är förbjudna, men hans skrifter, till exempel, helt enkelt med titeln Dop och Ånger, försvara ortodox ståndpunkt i dessa ämnen. gör Gelasius’ fördömande av dessa böcker uppgår till förkastandet av dop och ånger, sedan, eller har det att göra mer med en fråga om Tertullianus karaktär?

Tydligt, förbud av en bok i Gelasian kungörelse kan inte sägas vara en grossist förkastande av bokens ämne eller innehåll. I många fall, mer stipendium skulle krävas av kyrkan att sålla ut de verkligt skadliga element från dessa böcker. Sålänge, placera dem under förbudet försiktig med tanke på den osäkerhet som omger dem.11

För dem som vill hitta i Gelasian kungörelse någon kompromiss av påvliga ofelbarhet, Det bör förklaras att förbudet mot en bok har ingenting att göra med påvens ofelbarhet eftersom det är bara en disciplinär åtgärd, inte i samband med ställandet av dogm. Av naturen, disciplinära åtgärder är föremål för förändring. Den står på plats endast så länge som den upplevda hot föreligger; när hotet har passerat, censur lyfts. I detta speciella fall, som kanon av Bibeln växte i acceptans hotet från Apokryferna avtog och förbudet blev föråldrad.

  1. This is extraordinary proof indeed given Christianity’s penchant for preserving and venerating saintly relicsa practice which dates back to the early days of the faith as the Martyrdom of Saint Polycarp, composed in the middle of the second century, shows.
  2. While Catholics have traditionally believed Mary was exempted from labor pains, it has been supposed that she did indeed suffer death in order to perfectly conform to Her Son, who though sinless accepted death (cf. Phil. 2:5 ff.). In defining the dogma of the Assumption, Pius XII avoided saying for certain she had died, merely stating she hadcompleted the course of her earthly life” (Munificentissimus Deus 44).
  3. Den Katolska kyrkans katekes teaches, “The Assumption of the Blessed Virgin is a singular participation in her Son’s Resurrection and an anticipation of the resurrection of other Christians … . She already shares in the glory of her Son’s Resurrection, anticipating the resurrection of all members of his Body” (966, 974).
  4. There are other significant events in the life of the apostolic Church which are omitted from the New Testament as well, such as the martyrdoms of Peter and Paul, and the destruction of Jerusalem by the Roman legions in the year 70. According to the Muratorian Fragment, composed in Rome in the latter part of the second century, Luke only included in the Apostlagärningarna events he had witnessed with his own eyes. That Luke avoided writing of things he had not actually seen helps us to understand why the Assumption was not recorded, for it took place inside a tomb. Unlike the Lord’s ascension, a public event seen by many, the Assumption had no eyewitnesses.
  5. Second Mackabéerboken 2:5 says that Jeremiah sealed the Ark in a cave on Mount Nebo prior to the Babylonian invasion of Jerusalem in 587 B.C. (cf. 2 Kung. 24:13, et al.).
  6. Protestantism tends to see this Woman as either a symbolic figure of Israel or the Church (cf. Gen. 37:9). Catholicism accepts these interpretations, but extends them to include in a specific way Mary, the embodiment of the people of God. Israel bore Christ figuratively; Mary bore Him literally. In commenting on this passage, Saint Quodvultdeus (d. 453), the Bishop of Carthage and a disciple of Saint Augustine, wrote that Maryalso embodied in herself a figure of the holy church: nämligen, how while bearing a son, she remained a virgin, so that the church throughout time bears her members, yet she does not lose her virginity” (Third Homily on the Creed 3:6; see also Clement of Alexandria, Instructor of the Children 1:6:42:1).

    The motif of God’s people escapingon the wings of an eagleto a place of refuge can be found throughout the Old Testament (se Ex. 19:4; Ps. 54 (55):6-7; Isa. 40:31, et al.). God’s promise ofescape into the wildernessis profoundly fulfilled in the Assumption, Mary being the preeminent representative of His people.

    The symbolic references in Uppenbarelse 12 to a duration of time, “one thousand two hundred and sixty days” och “for a time, och tider, och en halv tid” (6, 14), may represent the period of persecution, which the Church will endure, prior to the Second Coming of Christ.

    Verse 12:17 says the devil, infuriated by the Woman’s escape, set outto make war on the rest of her offspring, on those who keep God’s commandments and give witness to Jesus.That the followers of Christ are consideredthe rest of her offspringsupports the Church’s regard for Mary as the Mother of All Christians (cf. Isa. 66:8; John 19:26-27).

  7. While at one time the korsningar was thought to have originated no earlier than the fourth century, certain theological terms used in Leuciusdocument confirm an origin either in the second or third century (Bagatti, et al., p. 14; Bagatti referenced his own works, S. Pietro nellaDormitio Mariae,” pp. 42-48; Ricerche sulle tradizioni della morte della Vergine, pp. 185-214).
  8. The actual text reads: “If you bear the tree of (kunskap) and pluck its fruit, you will always be gathering in the things that are desirable in the sight of God, things that the serpent cannot touch and deceit cannot defile. Then Eve is not seduced, but a Virgin is found trustworthy” (Brev till Diognetus 12:7-9). Regarding this passage, Cyril c. Richardson comments, “It is fairly clear that the author intends to state the common Patristic contrastbetween Eve, the disobedient mother of death, and Mary, the obedient mother of life, in which case the parthenos of the text will be the blessed Virgin Mary” (Early Christian Fathers, New York: Collier Books, 1970, p. 224, n. 23). Hilda Graef concurred, säger, “It almost seems as if Mary were called Eve without any further explanation” (Mary: A History of Doctrine and Devotion, vol. 1, New York: Sheed and Ward, 1963, p. 38).
  9. In contrast to the korsningar account, which claims the Apostles witnessed Mary’s body being transported to heaven, there is a tradition that she died on January 18 (Tobi 21), but that her empty tomb was not discovered till 206 days later on August 15 (Mesore 16) (see Graef, Mary, vol. 1, p. 134, n. 1; the author referenced Dom Capelle, Ephemerides Theologicae Lovanienses 3, 1926, p. 38; M.R. James, The Apocryphal New Testament, 1924, pp. 194-201).
  10. The feast of the Nativity (d.v.s., Christmas) was established in the early fourth century, during the reign of Constantine. The feast of the Ascension was established in the fifth century, having originally been included in the feast of Pentecost.
  11. På det här sättet, the Church resembles the mother who forbids her children to watch a particular TV show until she has had the chance to watch the show and judge its contents for herself. The Church has always erred on the side of caution in discerning matters of faith and morals. Consider that, more recently, Saints Teresa of Avila (d. 1582) and John of the Cross (d. 1591), now revered as Doctors of the Church, were interrogated by the Inquisition on the suspicion of heresy. På liknande sätt, the diary of Saint Faustina Kowalska (d. 1938), Divine Mercy i min själ, was at one time rejected as heterodox by Church theologians, but subsequently gained official approval under Pope John Paul the Great. Faustina’s revelations found in the diary, faktiskt, have led to the institution of the feast of Divine Mercy, now universally celebrated in the Church.