דוירעסדיק ווירגיניטי פון מרים

וואָס טאָן קאַטהאָליקס גלויבן מרים איז געבליבן אַ בתולה, ווען די ביבל זאגט יאָשקע האט ברידער און שוועסטער?

און, וואָס איז מר ס ווערדזשיניטי אַזוי וויכטיק צו קאַטהאָליקס?

Image of the Coronation of the Virgin by Fra Angelicoדי פּשוט ענטפֿערן איז: קאַטהאָליקס גלויבן מרים איז געבליבן אַ בתולה איבער איר לעבן ווייַל עס איז אמת. עס איז אַ לערנען סאָלאַמלי פּראָקלאַימעד דורך משיח 'ס קהילה, “די זייַל און יסוד פון אמת” (זען Paul ס ערשטער בריוו צו טימאטעאוס 3:15); גילוי דורך סאַקרעד מסורה; און אין אַגרעעאַנסע מיט סאַקרעד קיסווע-האַקוידעש (זען Paul ס צווייטע בריוו צו די טהעססאַלאָניאַנס 2:15).

אזוי, קאַטהאָליקס גלויבן אַז דער “ברידער און שוועסטער פון די האר” דערמאנט אין די ביבל זענען לעבן-באַציונגען פון יאָשקע, אָבער ניט סיבלינגז (ווי מיר וועט דערקלערן אין דעטאַל ונטער).

לאַסטלי, און רובֿ באטייטיק, מרים ס דוירעסדיק ווירגיניטי איז יקערדיק צו קריסטנטום ווייַל פון וואָס עס אַפפירמס וועגן יאָשקע. לעסאָף, דעם גלויבן ווייזט צו די קדושה פון משיח און צו די אייגנארטיקייט פון די ינקאַרניישאַן: דער אַקט פון גאָט פּאַסיק מענטש.

דער נביא יחזקאל דערקלערט דער פּרינץ “וועט גיין אויס, און נאָך ער האט ניטאָ אויס דער טויער זאָל זייַן פאַרמאַכן” (זען יחזקאל 46:12), און די קהילה ונדערסטאַנדס דעם צו זיין אַ דערמאָנען צו משיח 'ס געבורט און מר ס ליפעלאָנג ווערדזשיניטי (זען הייליקער אַמבראָסע, קאַנסאַקריישאַן פון אַ בתולה 8:52). אזוי, עס איז געווען פּאַסן אַז מר וואָלט ריטיין איר ווערדזשיניטי נאָך דער געבורט פון יאָשקע ווייַל פון וואס ער איז: גאָט אין מענטש פאָרעם!

סקריפּטוראַללי, איינער זאל פאַרטראַכטנ זיך אויף די געשיכטע פון ​​משה און די ברענען קוסט. ווי משה אַפּראָוטשט די קוסט, דער האר האט געזאגט, “צי ניט קומען לעבן; שטעלן אַוועק דיין שיכלעך פון אייערע פֿיס, פֿאַר דעם אָרט אויף וואָס איר זענט שטייענדיק איז הייליקע ערד” (עקסאָדוס 3:5).

דעם געשיכטע העלפּס אונדז צו פֿאַרשטיין מר ס דוירעסדיק ווירגיניטי אין צוויי דרכים.

Image of Moses and the Burning Bush by Dirk Boutsערשטער, מיר זען אַז די ערד איז געהייליקט ווייַל די בייַזייַן פון די האר האט אַראָפּגענידערט עס. מיר זאָל נישט פאַרגעסן אַז דאָס זעלביקער גאָט, וואס באוויזן צו משה אין די ברענען קוסט, איז געווען קאַנסיווד אין דעם טראכט פון מרים.

אזוי, עס וואָלט נאָר זיין פּאַסן צו זאָגן אַז זי, ווי אַז הייליקע ערד אין עקסאָדוס, דארף צו זיין געהייליקט, ספּעשלי צוגעגרייט, וואָס איז, צו באַקומען דעם מלך פון מלכים און האר פון הארן.

סעקונדע, די קהילה אבות געזען די בילד פון די ברענען קוסט זיך–אַ קוסט אַפלאַמע, נאָך ניט קאַנסומד–ווי אַ מעטאַפאָר פון מרים ס געבן געבורט אָן פאָרפעיטינג איר ווערדזשיניטי. לעמאָשל, אין די פערט יאָרהונדערט, גרעגאָרי פון ניססאַ געשריבן, “וואָס איז געווען פּרעפיגורעד בייַ אַז מאָל אין די פלאַם פון די קוסט איז געווען אָפּענלי ארויסגעוויזן אין די מיסטעריע פון ​​די ווירגין. … ווי אויף די באַרג די קוסט געברענט אָבער איז געווען ניט קאַנסומד, אַזוי די ווירגין האט געגעבן געבורט צו די ליכט און איז געווען ניט פֿאַרדאָרבן” (אויף די געבורט פון משיח).

Image of The Burning Bush by Nicholas Fromentעססענטיאַללי, מרים ס דוירעסדיק ווירגיניטי פּראָוקליימז צו דער וועלט אַז ווייַל משיח איז געווען אַזוי הייליק–גאָט אַליין–עס וואָלט האָבן שוין ינאַפּראָופּרייט פֿאַר אים צו האָבן געווען געגרינדעט אין די טראכט פון אַ פּראָסט פרוי; און, פּונקט אַזוי, פֿאַר זינדיקע צו האָבן קומען פון אַז זעלביקער טראַכט נאָך אים–די טראכט ספּעשלי צוגעגרייט צו טראָגן די משיח. ווידער, באַטראַכטן יחזקאל, “[דער פּרינץ] וועט גיין אויס, און נאָך ער האט ניטאָ אויס דער טויער זאָל זייַן פאַרמאַכן.”

מרים ס ווערדזשיניטי אין די צייַט פון די האר ס געבורט איז אנגעוויזן דורך די נביא ישעיה, וואס אמעריקע, “זען, אַ בתולה וועט פאַרשטיין און טראָגן אַ זון, און וועט רופן זייַן נאָמען יממאַנועל” (7:14; זען מתיא 1:23 און לוק 1:27). ישעיה, נאך אלעם, אַפפירמס איר ווערדזשיניטי אין קאַנסיווינג און אין שייַכעס. דערצו. מרים ס ענטפער, צו די אַרטשאַנגעל ס מעלדן זי וואָלט פאַרשטיין און בער אַ זון–“ווי קענען דעם זיין זינט איך טאָן ניט וויסן מענטש?” (לוק 1:34)–קלאר סאַגדזשעסץ אַז זי איז געווען אַ בתולה. איר אָפּרוף קוים מאכט זינען אַנדערש.

איר פּערפּעטשואַלי ווירגינאַל שטאַט איז ימפּלייד אין די ליד פון שלמה, וואָס זאגט, “אַ גאָרטן לאַקט איז מיין שוועסטער, מיין קאַלע, אַ פאָנטאַן געחתמעט” (4:12).

ווי זענען מיר צו פֿאַרשטיין דעם געגעבן די פאַקט אַז זי און יוסף האבן פאַרקנאַסט און דערנאָך כאַסענע געהאַט? עס איז אַ פאַרצייַטיק מסורה וואָס האלט אַז מרים איז געווען דעדאַקייטאַד צו די האר ווי אַ קאַנסאַקרייטיד צעלקע פון ​​ינפאַנסי; און אַז ווען זי געקומען פון עלטער איז געווען ענטראַסטיד צו יוסף, אַ אַלמען פיל עלטער ווי זי (קף. פּראָטאָעוואַנגעליום פון יעקב).

דער באַגריף פון ריינקייַט ין חתונה אונטער זיכער באדינגונגען איז, טאַקע, אַ ביבליקאַל באַגריף. לעמאָשל, אין דער ערשטער בוך פון מלכים 1:4, מלך דוד נעמט אַ מיידל, אַבישאַג, צו זיין זיין פרוי צו זאָרגן פֿאַר אים אין זיין עלטער, אָבער אַבסטאַינס פון באַציונגען מיט איר.

דערצו, אין זיין ערשטער בריוו צו די קאָרינטהיאַנס, Paul רעקאַמענדיד אַ שטאַט פון קאַנסאַקרייטיד סעלאַבאַסי אָדער דוירעסדיק טנאָים צו יענע וואס קענען אָננעמען עס (זען 7:37-38).

Image of The Annunciation by The Master of Panzanoקלאר, אין ליכט פון איר רופן צו טראָגן די זון פון גאָט, מרים ס חתונה צו יוסף איז געווען ווייַט פֿון פּראָסט. עס איז געווען אָרדיינד דורך גאָט פֿאַר די זאָרגן און שוץ פון די ווירגין און איר זון–צו האַלטן די ינקאַרנאַטיאָן פאַרבאָרגן פון די וועלט פֿאַר אַ צייַט. “די ווערדזשיניטי פון מרים, איר געבן געבורט, און אויך די טויט פון די האר, זענען פאַרבאָרגן פון די פּרינץ פון דעם וועלט,” געשריבן יגנאַטיוס פון אנטיאכיע, אַ תלמיד פון די אַפּאָסטלע יוחנן, אין וועגן די יאָר 107: “–דרייַ סודות הילכיק פּראָקלאַימעד, אָבער ראָט אין די שטילקייַט פון גאָט” (בריוו צו די עפעסיאַנס 19:1).

אין מתיא 1:19, הייליק קיסווע-האַקוידעש דערציילט אונדז דזשאָספּעה איז געווען “אַ נאָר מענטש.” אַזוי אַרום, ווייל געהערט מרים האט קאַנסיווד אַ קינד דורך אן אנדער, ער ריזאַלווד צו שטעלן איר אַוועק שטיל צו ראַטעווען איר פון פּראַבאַבאַל דורכפירונג אונטער די מאָסאַיק געזעץ (לויט ווי דעוטעראָנאָמי 22:23-24).

די האר ינערווינד, כאָטש, טעלינג אים דורך אַ מלאך אין אַ חלום, “דו זאלסט נישט מורא צו נעמען מרים אייער פרוי, פֿאַר אַז וואָס איז קאַנסיווד אין איר איז פון דעם רוח; זי וועט טראָגן אַ זון, און איר וועט רופן זייַן נאָמען יאָשקע, פֿאַר ער וועט ראַטעווען זייַן מענטשן פון זייער זינד” (מתיא 1:20).

יוסף וואָלט נישט האָבן גענומען די דאָזיקע ווערטער צו מיינען, כאָטש, אַז מרים איז געווען צו זיין זיין פרוי אין דער פּראָסט זינען פון דעם וואָרט. ווי סיינט אַמבראָסע פון ​​מילאַן געשריבן,

“ניט טוט עס מאַכן קיין חילוק וואָס שטייט געשריבן זאגט: 'יוסף האט גענומען זייַן פרוי און געגאנגען אין מצרים’ (מאַט. 1:24; 2:14); פֿאַר קיין פרוי עספּאָוסעד צו אַ מענטש איז געגעבן די נאָמען פון פרוי. עס איז פון די צייַט אַז אַ חתונה הייבט אַז די מעראַטאַל טערמינאָלאָגיע איז אנגעשטעלט. עס איז נישט די דעפלאָווערינג פון ווערדזשיניטי וואָס מאכט אַ חתונה, אָבער די מעראַטאַל אָפּמאַך. עס איז ווען די מיידל אַקסעפּץ די יאָך אַז די חתונה הייבט, נישט ווען זי קומט צו וויסן איר מאַן פֿיזיש” (די קאָנסעקראַטיאָן פון אַ צעלקע און די דוירעסדיק ווירגיניטי פון מרים 6:41).

אַז זי האָט געבאָרן די זון פון גאָט געמאכט איר ערשטער די ספּאַוס פון די רוח (פּער לוק 1:35); און יוסף איז געווען פאַרבאָטן אונטער דער געזעץ צו האָבן מעראַטאַל באַציונגען מיט די ספּאַוס פון אן אנדער.

וואָס וועגן די “ברידער און שוועסטער פון די האר?”

ערשטער, עס זאָל זיין אנגעוויזן אַז עס איז אַ געפאַר אין קוואָוטינג ווערסעס פֿון קיסווע-האַקוידעש אויס פון די קאָנטעקסט פון דער גאנצער פון קיסווע-האַקוידעש. די פאַקט אַז יאָשקע ענטרוסץ מר צו די אַפּאָסטלע יוחנן, לעמאָשל, איז אַ שטאַרק אָנווייַז ער האט ניט האָבן פאַקטיש סיבלינגז (זען יוחנן 19:27). ווארים אויב מרים האט אנדערע קינדער, יאָשקע וואָלט ניט האָבן געהאט צו פרעגן עמעצער אַרויס פון די משפּחה צו זאָרגן פֿאַר איר. (אַן אַרגומענט קעגן דעם גיינינג עטלעכע טראַקשאַן אין עוואַנגעליקאַל קרייזן איז די געדאנק אַז יאָשקע ענטראַסטיד מרים צו יוחנן ווייַל יעקב און די האר ס אנדערע “ברידער” זענען נישט נאָך קריסטן. אבער דעם אַרגומענט איז טענואָוס. אויב דאָס זענען געווען די פאַל, איינער וואָלט דערוואַרטן די גאָספּעלס צו געבן עטלעכע דערקלערונג צו דעם ווירקונג. די פאַקט אַז יאָשקע גיט מרים צו יוחנן אָן דערקלערונג ינדיקייץ מרים האט קיין אנדערע קינדער.)

Image of Presentation at the Temple by Stefan Lochnerווי, דעמאָלט, זענען מיר צו טייַטשן ווערסעס אַזאַ ווי מתיא 13:55, אין וואָס מענטשן אין דער מאַסע באַמערקונג, “איז ניט דעם די סטאָליער ס זון? איז ניט מרים באקאנט צו זיין זיין מוטער און יעקב, יוסף, שמעון און יהודה זייַן ברידער? ביסט נישט זיין שוועסטער אונדזער שכנים?”

די קאַטהאָליק שטעלע אַז די “ברידער” און “שוועסטער” זענען געווען נאָענט קרויווים, אַזאַ ווי קאַזאַנז, אָבער ניט סיבלינגז, אַגריז מיט די אלטע אידישע מנהג פון פאַך איין ס 'קרוב “ברודער” (פּער בריישעס 13:8; 14:14; 29:15, עט על.). ווי פּאָפּע יוחנן Paul די גרויס געשריבן, “עס זאָל זיין ריקאָלד אַז קיין ספּעציפיש טערמין יגזיסץ אין העברעיש און אראמיש צו אויסדריקן די וואָרט 'קוזינע', און אַז די טערמין 'ברודער’ און 'שוועסטער’ דעריבער ינקלודעד עטלעכע דיגריז פון שייכות.”1

דערצו, עס איז אנדערש גילוי אין מתיא אַז “יעקב און יוסף” זענען אַקטשאַוואַלי זין פון אַ אַנדערש מרים, וואס זענען געשטאנען מיט די מנוחה פון די ווייבער ביי די פֿיס פון די קראָס און באגלייט מר מגדלה צו דעם קבר אויף יסטער מאָרגן (27:55-56; 28:1).

דאס אנדערע מרים איז קאַמאַנלי געגלויבט צו זיין די פרוי פון קלאָפּאַס, ווער מייַ האָבן שוין אַ פעטער פון יאָשקע (זען יוחנן 19:25; זען אויך עוסעביוס, געשיכטע פון ​​דער קהילה 3:11).2 עס איז טעלינג, דערצו, אַז די האר ס “ברידער” זענען ינ ערגעצ ניט אין קיסווע-האַקוידעש רעפעררעד צו ווי קינדער פון מרים, ווי יאָשקע אָפֿט איז גערופֿן (זען מתיא 13:55; זינען 6:3, עט על.).

עס זענען צוויי אנדערע בשורה ווערסעס אַז קעגנערס פון מרים ס דוירעסדיק ווירגיניטי אָפֿט ציטירן: מתיא 1:25 און לוק 2:7.

מתיא 1:25 זאגט אַז יוסף “האט קיין באַציונגען מיט איר אין קיין צייַט איידער זי נודניק אַ זון.” ווי לודוויג אָטט דערקלערט אין פונדאַמענטאַלס ​​פון קאַטהאָליק דאָגמאַ, כאָטש, דעם ווערס “פעסטשטעלן(ס) אַז אַרויף צו אַ באַשטימט פונט אין צייַט די חתונה איז נישט קאָנסוממאַטעד, אָבער נישט דורך קיין מיטל אַז עס איז געווען קאָנסוממאַטעד נאָך דעם” (טאַן ביכער, 1960, פּ. 207). דער ציל פון מתיא 1:25 איז געווען צו פאַרפעסטיקן אַז יאָשקע האט קיין ערדישע פֿאָטער, און איז באמת דער זון פון גאָט. עס איז ניט מענט צו פֿאָרשלאָגן עפּעס וועגן יוסף און מרים ס שייכות נאָך יאָשקע’ געבורט. באַטראַכטן די צווייטע בוך פון שמואל 6:23, וואָס זאגט אַז מרים “האט קיין קינד צו די טאָג פון איר טויט.” דאָך, דעם טוט נישט מיינען זי האט אַ קינד נאָך איר טויט. אין מתיא 28:20, יאָשקע הבטחות צו זיין מיט זיין אנהענגערס “צו דער נאָענט פון די עלטער.” ווידער, דעם טוט נישט מיינען ער וועט ופהערן צו זיין מיט זיי אויסער אַז פונט.

אין לוק 2:7, יאָשקע איז גערופֿן מרים ס “ערשטער-געבוירן.” אָבער, ווי פּאָפּע יוחנן Paul דערקלערט:

“די וואָרט 'ערשטלינג,’ ממש מיטל 'אַ קינד נישט פּריסידאַד דורך אן אנדער’ און, אין זיך, מאכט ניט דערמאָנען צו דער עקזיסטענץ פון אנדערע קינדער. דערצו, די עוואַנגעליסט סטרעסיז דעם כאַראַקטעריסטיש פון די קינד, זינט זיכער אַבלאַגיישאַנז געהעריק צו אידישע געזעץ זענען לינגקט צו די געבורט פון די בכור זון, ינדיפּענדאַנטלי פון צי די מוטער זאל האָבן געגעבן געבורט צו אנדערע קינדער. אזוי יעדער בלויז זון איז געווען אונטערטעניק צו די פּראַסקריפּשאַנז ווייַל ער איז געווען 'געבוירן ערשטער’ (קף. לוק 2:23)” (“די קהילה פּרעסענץ מרים ווי 'אלץ ווירגין'”)

Jesus, Mary and Joseph and angelsמיכאל אָ'קאַרראָלל, דערצו, געמאלדן, “די אידישע קווורע ינסקריפּשאַן אין מצרים, דייטינג פון דער ערשטער יאָרהונדערט, … העלפּס ענטפֿערן די אַבדזשעקשאַן קעגן מר ס דוירעסדיק ווערדזשיניטי באזירט אויף סט. לוק ס נוצן פון די וואָרט 'ערשטער-געבוירן’ (פּראָטאָטאָקאָס) (2:7). אַז די וואָרט האט נישט מיינען אנדערע קינדער איז געוויזן דורך זייַן נוצן אין דעם פאַל צו באַשרייַבן אַ פרוי וואס איז געשטארבן נאָך דער געבורט פון איר ערשטער קינד, וואס קען נישט דאָך האָבן געהאט אנדערע” (טהעאָטאָקאָס: א טהעאָלאָגיקאַל ענסיקלאָפּעדיאַ פון די וואויל ווירגין מר, מיכאל גלאַזיער, 1982, פּ. 49).

וואָס האט די קהילה אבות זאָגן?

זינט ביידע זייטן אין די פּאָלעמיק איבער מר ס דוירעסדיק ווירגיניטי, פּראָ און מיט, מאַכן סקריפּטשעראַל טענות צו שטיצן זייער שטעלע, ווי זענען מיר צו באַשליסן וואס איז רעכט? ווער איז ינטערפּרעטינג קיסווע-האַקוידעש ריכטיק, אין די אָטענטיקלי אַפּאָסטאָליק וועג?

איין וועג צו צושטעלן שטיצן איז צו באַראַטנ זיך קריסטנטום ס אלטע היסטארישע כתובים, קאַמאַנלי באקאנט ווי די כתובים פון די ערלי טשורטש אבות.

קלעמענט פון אלעקסאנדריע, לעמאָשל, אין די אָנהייב פון די דריט יאָרהונדערט געשריבן, “דאס מוטער אַליין איז געווען אָן מילך, ווייַל זי אַליין האט ניט ווערן אַ פרוי. זי איז בייַ אַמאָל ביידע ווירגין און מוטער” (די ינסטראַקטער פון די קינדער 1:6:42:1).

קלעמענט ס טאַלמיד, מאָקער, אין דער ערשטער דעקאַדעס פון אַז יאָרהונדערט, באשטעטיקט אַז מרים “האט קיין אנדערע זון אָבער יאָשקע” (קאַמאַנטעריז אויף יוחנן 1:6). אַנדערש ווו, ער האט געשריבן, “און איך טראַכטן עס אין האַרמאָניע מיט סיבה אַז יאָשקע איז געווען דער ערשטער-פרוכט צווישן מענטשן פון די ריינקייַט וואָס באשטייט אין ריינקייַט, און מרים איז געווען צווישן וואָמען; פֿאַר עס זענען נישט פֿרום צו צושרייַבן צו קיין אנדערע ווי איר דער ערשטער-פרוכט פון ווערדזשיניטי” (קאַמאַנטעריז אויף מתיא 2:17).

צוזאמען מיט זיין פּאַזראָניש לויב פֿאַר איר, אַטהאַנאַסיוס (ד. 373) דיסקרייבד מרים ווי “עווער-ווירגין” (דיסקאָורסעס קעגן די אַריאַנס 2:70).

אין וועגן 375, עפּיפאַניוס אַרגיוד, “איז עס אלץ ווער עס יז פון קיין ברידינג וואס דערד צו רעדן צו די נאָמען פון רוח מרים, און ווייל קוועסטשאַנד, האט נישט תיכף שטעלן, 'די ווירגין?'” (פּאַנאַריאָן 78:6).

“שורלי,” געשריבן פּאָפּע סיריסיוס אין 392, “מיר קענען נישט לייקענען אַז אייער רעווערענסע איז בישליימעס גערעכט אין רעבוקינג אים אויף די כעזשבן פון מרים ס קינדער, און אַז איר האט גוט סיבה צו זייַן האָרריפיעד בייַ די געדאַנק אַז דעם אנדערן געבורט זאל אַרויסגעבן פון די זעלבע ווירגינאַל טראַכט פֿון וואָס משיח איז געבוירן געווארן לויט דעם פלייש” (בריוו צו אַניסיוס, בישאָפּ פון טעסאלאניקע).

אַמבראָסע קאַמענטאַד אין 396, “נאָכמאַכן איר, הייליק מוטערס, וואס אין איר בלויז דירלי באליבטע זון שטעלן אַרויס אַזוי גרויס אַ בייַשפּיל פון מאַטעריאַל מייַלע; פֿאַר ניט האָבן איר סוויטער קינדער, אדער האט די ווירגין זוכן די טרייסט פון ווייל קענען צו טראָגן אנדערן זון” (בריוו 63:111).

אַוגוסטינע פון ​​היפּפּאָ (ד. 430) רימאַרקט, “אַ בתולה קאַנסיווינג, אַ בתולה שייַכעס, אַ ווירגין שוואַנגער, אַ ווירגין ברענגען אַרויס, אַ ווירגין דוירעסדיק. וואָס טאָן איר ווונדער אין דעם, אָ מענטש? עס איז געווען פּאַסן פֿאַר גאָט צו זייַן געבוירן אַזוי, ווען ער דעיגנעד צו ווערן אַ מענטש” (דרשות 186:1).

פּאָפּע לעאָ די גרויס דערקלערט אין 449, “ער איז געווען קאַנסיווד פון דער רוס גייסט אין די טראכט פון זיין ווירגין מוטער. זי האָט אים געבראַכט אַרויס אָן די אָנווער פון ווערדזשיניטי, אַפֿילו ווי זי איז טראָגעדיק געוואָרן אים אָן זייַן אָנווער” (צו מיר 28). אַנדערש ווו די פּאָנטיפף געשריבן, “פֿאַר אַ ווירגין קאַנסיווד, אַ ווירגין נודניק, און אַ ווירגין זי איז געבליבן” (סערמאָן אויף די סעודה פון די נאַטיוויטי 22:2).

אַזוי אַרום, טאָן מיר געפינען אַ היסטאָריש העמשעכדיקייַט פון דעם לערנען פון די פרי יאָרן פון די אמונה אַראָפּ צו הייַנט.


  1. זען “די קהילה פּרעסענץ מרים ווי 'אלץ ווירגין;'” ל 'אָססערוואַטאָרע ראָמאַנאָ, וויקלי אַדישאַן אין ענגליש, סעפּטעמבער 4, 1996.
  2. “אַן אַרגומענט קעגן דעם, כאָטש,” באמערקט קאַרל קעאַטינג, “איז אַז יעקב איז אנדערש (מט 10:3) דיסקרייבד ווי די זון פון אַלפאַעוס, וואָס וואָלט מיינען אַז מר, ווער סע זי איז געווען, איז געווען די פרוי פון ביידע קלעאָפאַס און אַלפאַעוס. איינער לייזונג איז אַז זי איז געווען ווידאָוד אַמאָל, דעמאָלט רעמאַרריעד. מער מיסטאָמע אַלפאַעוס און קלעאָפאַס (קלאָפּאַס אין גריכיש) זענען די זעלבע מענטש, זינט די אראמיש נאָמען פֿאַר אַלפאַעוס קען זיין רענדערד אין גריכיש אין פאַרשידענע וועגן, אָדער ווי אַלפאַעוס אָדער קלאָפּאַס. אן אנדער מעגלעכקייט איז אַז אַלפאַעוס גענומען אַ גריכיש נאָמען ענלעך צו זייַן ייִדיש נאָמען, די וועג וואָס שאול האט גענומען די נאָמען Paul” (קאַטהאָליסיסם און פונדאַמענטאַליסם, יגנאַטיוס דרוק, 1988, פּ. 288).