Virginité perpétuelle de Marie

Pourquoi les catholiques croient Marie est restée vierge, quand la Bible dit que Jésus avait des frères et sœurs?

Et, pourquoi la virginité de Marie si important pour les catholiques?

Image of the Coronation of the Virgin by Fra AngelicoLa réponse est simple:: Les catholiques croient Marie est restée vierge tout au long de sa vie, car il est vrai. Il est un enseignement solennellement proclamée par l'Eglise du Christ, “le pilier et le fondement de la vérité” (voir Paul Première Lettre à Timothée 3:15); révélée par la sainte Tradition; et agreeance avec la Sainte Écriture (voir Paul Deuxième Lettre aux Thessaloniciens 2:15).

Ainsi, Les catholiques croient que la “frères et sœurs du Seigneur” mentionnés dans la Bible étaient quasi-relations de Jésus, mais pas les frères et sœurs (comme nous l'expliquerons en détail ci-dessous).

Enfin, et plus significativement, Virginité perpétuelle de Marie est essentielle au christianisme à cause de ce qu'il affirme au sujet de Jésus. En fin de compte, cette croyance pointe vers la sainteté du Christ et de l'unicité de l'Incarnation: l'acte de Dieu devenant homme.

Le prophète Ezéchiel a déclaré le prince “il sortira, et après il est allé la porte sera fermée” (voir Ezekiel 46:12), et l'Église comprend que ce soit une référence à la naissance du Christ et de la virginité permanente de Marie (voir saint Ambroise, Consécration d'une Vierge 8:52). Ainsi, Il convenait que Marie conserver sa virginité après la naissance de Jésus à cause de qui il est: Dieu sous forme humaine!

Écritures, on pourrait réfléchir à l'histoire de Moïse et le buisson ardent. Comme Moïse approcha de la brousse, le Seigneur a dit, “Ne pas approcher; mettre vos souliers de tes pieds, pour le lieu sur lequel tu te tiens est une terre sainte” (Exode 3:5).

Cette histoire nous aide à comprendre virginité perpétuelle de Marie de deux façons.

Image of Moses and the Burning Bush by Dirk BoutsPremier, nous voyons que le sol a été sanctifié parce que la présence du Seigneur y était descendu. Nous ne devons pas oublier que ce même Dieu, qui est apparu à Moïse dans le buisson ardent, a été conçu dans le sein de Marie.

Ainsi, il serait plus logique de dire qu'elle, comme celle en terre sainte Exode, nécessaire pour être sanctifié, spécialement préparé, c'est, pour recevoir le Roi des rois et Seigneur des seigneurs.

Deuxième, les Pères de l'Église ont vu l'image du buisson ardent se–un buisson en flammes, mais non consommée–comme une métaphore des dons de la naissance de Marie, sans perdre sa virginité. Par example, dans le quatrième siècle, Grégoire de Nysse écrit, “Ce qui a été préfiguré à cette époque dans la flamme de la brousse a été manifeste ouvertement dans le mystère de la Vierge. … Comme sur la montagne la brousse brûlé mais n'a pas été consommé, si la Vierge a donné naissance à la lumière et n'a pas été corrompu” (Sur la naissance du Christ).

Image of The Burning Bush by Nicholas FromentEssentiellement, Virginité perpétuelle de Marie proclame au monde que parce que le Christ était si sainte–Dieu Lui-même–il aurait été inapproprié pour lui d'avoir été formé dans l'utérus d'une femme ordinaire; et, également, pour les pécheurs de provenir de la même ventre après Lui–l'utérus spécialement préparé à supporter le Messie. De nouveau, envisager Ezéchiel, “[Le prince] il sortira, et après il est allé la porte sera fermée.”

La virginité de Marie au moment de la naissance du Seigneur est indiqué par le prophète Isaïe, qui déclare, “Voici, une vierge concevra et enfantera un fils, et appellera son nom Emmanuel” (7:14; voir Matthew 1:23 et Luke 1:27). Isaïe, après tout, affirme sa virginité dans la conception et en palier. De plus. La réponse de Marie, à l'annonce de l'Archange qu'elle concevra et enfantera un Fils–“Comment cela peut-être parce que je ne connais pas d'homme?” (Luke 1:34)–suggère clairement qu'elle était vierge. Sa réaction n'a guère de sens contraire.

Son état perpétuellement virginale est impliqué dans le Cantique des Cantiques, qui dit, “Un jardin fermé, ma soeur, mon épouse, une fontaine scellée” (4:12).

Comment pouvons-nous comprendre cela compte tenu du fait qu'elle et Joseph ont été fiancée puis mariée? Il est une tradition ancienne qui veut que Marie a été consacré au Seigneur comme une vierge consacrée dès l'enfance; et que quand elle est venue de l'âge a été confiée à Joseph, veuf beaucoup plus âgé qu'elle (cf. Protoevangelium de James).

Le concept de la chasteté dans le mariage sous certaines conditions est, en effet, un concept biblique. Par example, dans le Premier Livre des Rois 1:4, Roi David prend une jeune fille, Shag, d'être sa femme pour prendre soin de lui dans sa vieillesse, mais abstient de relations avec elle.

De plus, dans sa Première Lettre aux Corinthiens, Paul a recommandé un état de célibat consacré ou fiançailles perpétuelle à ceux qui peuvent l'accepter (voir 7:37-38).

Image of The Annunciation by The Master of PanzanoClairement, à la lumière de son appel à porter le Fils de Dieu, Le mariage de Marie à Joseph était loin d'être ordinaire. Il a été ordonné par Dieu pour le soin et la protection de la Vierge et son Fils–de garder l'Incarnation cachée du monde pour un temps. “La virginité de Marie, lui donnant naissance, et aussi la mort du Seigneur, étaient cachés du prince de ce monde,” écrit Ignace d'Antioche, un disciple de l'apôtre Jean, vers l'an 107: “–trois mystères proclamé haut et fort, mais forgé dans le silence de Dieu” (Lettre aux Ephésiens 19:1).

Dans Matthew 1:19, Sainte Écriture nous dit Jospeh était “un homme juste.” Ainsi, après avoir entendu Marie avait conçu un enfant par un autre, il résolut de la répudier tranquillement pour la sauver de l'exécution probable en vertu de la loi mosaïque (comme par Deutéronome 22:23-24).

Le Seigneur est intervenu, bien que, lui disant par un ange dans un rêve, “Ne crains pas de prendre chez toi Marie, pour ce qui est engendré en elle vient de l'Esprit Saint; elle enfantera un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus, lui qui sauvera son peuple de ses péchés” (Matthew 1:20).

Joseph aurait pas eu ces mots pour signifier, bien que, que Marie était d'être sa femme dans le sens ordinaire du mot. Comme Saint Ambroise de Milan a écrit,

“Pas plus qu'elle ne fait aucune différence que l'Ecriture dit: Joseph a pris sa femme et alla en Égypte’ (Mat. 1:24; 2:14); pour toute femme fiancée à un homme est donné le nom de la femme. Il est à partir du moment que le mariage commence que la terminologie est utilisée matrimonial. Il est pas la défloration de la virginité qui fait un mariage, mais le contrat de mariage. Il est quand la jeune fille accepte le joug que le mariage commence, pas quand elle vient à connaître son mari physiquement” (La consécration d'une Vierge et de la virginité perpétuelle de Marie 6:41).

Qu'elle portait le Fils de Dieu fait son premier conjoint de l'Esprit Saint (par Luke 1:35); et Joseph a été interdite par la loi d'avoir des relations conjugales avec le conjoint d'un autre.

Que dire de la “frères et sœurs du Seigneur?”

Premier, il convient de souligner qu'il ya un danger à citer des versets de l'Ecriture sur le contexte de l'ensemble de l'Écriture. Le fait que Jésus confie à Marie de l'apôtre Jean, par example, est une forte indication Il n'a pas eu frères et sœurs réels (voir John 19:27). Car si Marie avait d'autres enfants, Jésus aurait pas eu à demander à quelqu'un de l'extérieur de la famille pour prendre soin de son. (Un argument contre cette acquérir une certaine traction dans les cercles évangéliques est la notion que Jésus a confié Marie à Jean parce que James et le Seigneur de l'autre “frères” étaient pas encore chrétiens. Mais cet argument est ténu. Si tel était le cas, on pouvait s'y attendre les Évangiles pour donner quelques explications à cet effet. Le fait que Jésus donne à Marie à Jean sans explication indique Marie avait pas d'autres enfants.)

Image of Presentation at the Temple by Stefan LochnerComment, puis, sommes-nous d'interpréter les versets tels que Matthew 13:55, dans lequel les gens dans la remarque de la foule, “Est le fils de ce pas le charpentier? Mary est pas connu pour être sa mère et James, Joseph, Simon et Jude ses frères? Ne sont pas ses sœurs nos voisins?”

La position catholique que ces “frères” et “sœurs” étaient proches parents, tels que les cousins, mais pas les frères et sœurs, d'accord avec l'ancienne coutume juive d'appeler son parent “frère” (par Genèse 13:8; 14:14; 29:15, et al.). Comme le Pape Jean-Paul le Grand écrit, “Il convient de rappeler que pas de terme spécifique existe en hébreu et en araméen pour exprimer le mot «cousin», et que le frère le terme '’ et «soeur’ donc inclus plusieurs degrés de parenté.”1

De plus, il est révélé dans ailleurs Matthew cette “James et Joseph” étaient en fait les fils d'un différent Mary, qui se tenait avec le reste des femmes au pied de la Croix et accompagné Marie-Madeleine au tombeau le matin de Pâques (27:55-56; 28:1).

Cette autre Marie est communément considérée comme la femme de Cléophas, qui peut avoir été un oncle de Jésus (voir John 19:25; vous pouvez aussi consulter Eusèbe, Histoire de l'Eglise 3:11).2 Il est révélateur, De plus, que du Seigneur “frères” sont nulle part dans l'Écriture dénommé fils de Marie, comme Jésus est souvent appelé (voir Matthew 13:55; Marque 6:3, et al.).

Il ya deux autres versets de l'Evangile que les adversaires de virginité perpétuelle de Marie citent souvent: Matthew 1:25 et Luke 2:7.

Matthew 1:25 dit que Joseph “pas eu de relations avec lui à tout moment avant elle enfanta un fils.” Comme expliqué dans Ludwig Ott Fondamentaux du dogme catholique, bien que, ce verset “affirmer(s) que jusqu'à un point défini dans le temps le mariage n'a pas été consommé, mais pas par tous les moyens qu'il a été consommé après cette” (Tan Livres, 1960, p. 207). Le but de Matthew 1:25 était d'affirmer que Jésus avait pas de père terrestre, et était vraiment le Fils de Dieu. Il ne visait pas à suggérer quelque chose à propos de la relation de Joseph et Marie après Jésus-’ naissance. Considérons le Deuxième livre de Samuel 6:23, qui dit que Marie “pas eu d'enfants jusqu'au jour de sa mort.” Évidemment, cela ne signifie pas qu'elle avait un enfant après sa mort. Dans Matthew 28:20, Jésus promet d'être avec ses disciples “à la fin de l'âge.” De nouveau, cela ne signifie pas qu'il cessera d'être avec eux delà de ce point.

Dans Luke 2:7, Jésus est appelé Mary “premier-né.” Toutefois, comme le Pape Jean Paul a expliqué:

“Le mot «premier-né,’ signifie littéralement «un enfant n'a pas été précédée par un autre’ et, en lui même, ne fait aucune référence à l'existence d'autres enfants. De plus, l'évangéliste souligne cette caractéristique de l'enfant, depuis ont été liés à la naissance du fils aîné certaines obligations propres à la loi juive, indépendamment du fait que la mère aurait donné naissance à d'autres enfants. Ainsi, chaque fils unique a été soumis à ces prescriptions parce qu'il était «le premier-né’ (cf. Luke 2:23)” (“L'Église présente Marie comme «Toujours Vierge»,”)

Jesus, Mary and Joseph and angelsMichael O'Carroll, De plus, signalé, “L'inscription de sépulture juive en Egypte, datant du premier siècle, … permet de répondre à l'objection contre la virginité perpétuelle de Marie sur la base de St. L'utilisation de Luc du mot «premier-né’ (prototokos) (2:7). Que le mot ne signifiait pas d'autres enfants est représenté par son utilisation dans ce cas pour décrire une femme qui est morte après la naissance de son premier enfant, qui ne pouvait évidemment eu d'autres” (Theotokos: Un théologique Encyclopédie de la Bienheureuse Vierge Marie, Michael Glazier, 1982, p. 49).

Qu'est-ce que les Pères de l'Église disent?

Depuis deux côtés dans le différend sur virginité perpétuelle de Marie, pour et contre, des arguments scripturaires pour soutenir leur position, comment pouvons-nous déterminer qui a raison? Qui interprète correctement l'Ecriture, de la manière authentiquement apostolique?

Une façon de fournir un soutien est de consulter anciens écrits historiques du christianisme, communément connu comme les écrits des Pères de l'Église précoce.

Clément d'Alexandrie, par exemple, au début du troisième siècle a écrit, “Cette mère seule était sans lait, car elle seule n'a pas devenir une femme. Elle est à la fois Vierge et Mère” (L'instructeur des enfants 1:6:42:1).

L'élève de Clément, Source, dans les premières décennies de ce siècle, confirmé que Mary “avait pas d'autre fils, mais Jésus-” (Commentaires sur John 1:6). Ailleurs, il a écrit, “Et je pense qu'il en harmonie avec la raison que Jésus était le premier fruit parmi les hommes de la pureté qui consiste dans la chasteté, et Mary était chez les femmes; il n'y avait pas de pieux d'attribuer à un autre que lui le premier fruit de la virginité” (Commentaires sur Matthieu 2:17).

Avec sa louange extravagante pour elle, Athanase (ré. 373) décrit Marie comme “Toujours Vierge” (Discours contre les ariens 2:70).

À propos 375, Epiphane soutenu, “Fut-il jamais toute personne de tout l'élevage qui a osé parler au nom de Sainte Marie, et d'être interrogé, ne pas ajouter immédiatement, 'la Vierge?'” (Panarion 78:6).

“Sûrement,” a écrit dans Sirice 392, “nous ne pouvons pas nier que Votre Révérence était parfaitement justifiée en lui reprochant sur le score des enfants de Marie, et que vous aviez de bonnes raisons d'être horrifié à l'idée que l'autre la naissance pourrait émettre à partir du même sein virginal de laquelle le Christ est né selon la chair” (Lettre à Anysius, Évêque de Thessalonique).

Ambrose a commenté dans 396, “L'imiter, saintes mères, qui, dans son unique Fils bien-aimé selon un si grand exemple de vertu matériau; car ni vous avez des enfants plus doux, ni la Vierge ne cherche la consolation d'être en mesure de supporter un autre fils” (Lettres 63:111).

Augustin d'Hippone (ré. 430) remarqué, “Un concevoir Virgin, un palier Virgin, une Vierge enceinte, une Vierge avoir présenté, une licence perpétuelle Virgin. Pourquoi vous demandez-vous à ce, O homme? Il convenait pour Dieu d'être né ainsi, quand il a daigné devenir un homme” (Sermons 186:1).

Pape Léon le Grand déclaré dans 449, “Il a été conçu du Saint-Esprit dans le sein de sa Mère Vierge. Elle lui fit sortir sans la perte de la virginité, même si elle l'a conçu sans sa perte” (À moi 28). Ailleurs, le Pontife a écrit, “Pour une Vierge conçue, un alésage Virgin, et elle est restée une Vierge” (Sermon sur la fête de la Nativité 22:2).

Ainsi, ne nous trouvons une continuité historique de cet enseignement dès les premières années de la foi jusqu'à aujourd'hui.


  1. Voir “L'Église présente Marie comme «Toujours Vierge;'” L'Osservatore Romano, Edition hebdomadaire en anglais, Septembre 4, 1996.
  2. “Un argument contre cette, bien que,” Karl Keating observée, “est que James est ailleurs (Mt 10:3) décrit comme le fils d'Alphée, ce qui signifierait que Mary, qui elle était, était l'épouse de deux Cleophas et Alphée. Une solution est qu'elle était veuve fois, puis remarié. Plus probablement Alphée et Cleophas (Cléophas en grec) sont la même personne, puisque le nom araméen Alphée pourrait être rendue en grec de différentes façons, soit comme Alphée ou Cléophas. Une autre possibilité est que Alphée a pris un nom grec semblable à son nom juif, la façon dont Saül prit le nom de Paul” (Le catholicisme et le fondamentalisme, Ignatius Press, 1988, p. 288).