Perpetual Jaunavība un Mary

Kāpēc katoļi tic Marija palika jaunava, ja Bībele saka Jēzum bija brāļi un māsas?

Un, kāpēc Marijas jaunavību tik svarīgi katoļiem?

Image of the Coronation of the Virgin by Fra AngelicoAtbilde ir vienkārša: Katoļi tic Marija palika jaunava visā viņas dzīves laikā, jo tā ir taisnība. It is a teaching solemnly proclaimed by Christ’s Church, “the pillar and foundation of truth” (redzēt Pāvila Pirmā vēstule Timotejam 3:15); atklājas caur Sakrālās tradīcijas; un agreeance ar Svētajos Rakstos (redzēt Pāvila Second Letter to the Thessalonians 2:15).

Tā, Katoļi uzskata, ka “brāļi un māsas Kunga” minēts Bībelē bija gandrīz attiecības Jēzus, bet ne brāļi un māsas (kā mēs detalizēti izskaidrot zemāk).

beidzot, un vissvarīgākais, Mary’s Perpetual Virginity is essential to Christianity because of what it affirms about Jesus. gala rezultātā, šī pārliecība norāda uz svētumu Kristus un unikalitāti inkarnācijā: akts ​​Dieva kļūst cilvēks.

Pravietis Ecēhiēls paziņoja princis “iet ārā, un pēc tam, kad viņš ir izgājis vārti tiek slēgtas” (redzēt Ezekiel 46:12), and the Church understands this to be a reference to Christ’s birth and Mary’s lifelong virginity (redzēt Svētais Ambrozijs, Iesvētīšana par Virgin 8:52). Tā, it was fitting that Mary would retain her virginity after the birth of Jesus because of who He is: Dievs cilvēka formā!

Scripturally, varētu pārdomāt stāsts par Mozu un degšanas krūms. Kā Mozus tuvojās krūms, Kungs teica, “Nenāk tuvu; atbaida kurpes no savām kājām, par vietu, uz kuras tu stāvi, ir svēta zeme” (Izceļošana 3:5).

Šis stāsts palīdz mums saprast Marijas Perpetual Virginity divējādi.

Image of Moses and the Burning Bush by Dirk BoutsPirmais, we see that the ground was sanctified because the presence of the Lord had descended there. Mēs nedrīkstam aizmirst, ka šo pašu Dievu, kas parādījās Mozum degšanas krūms, tika ieņemts mātes miesās Marijas.

Tā, tas būtu montāžas teikt, ka viņa tikai, piemēram, ka svēto zemei Izceļošana, vajadzēja svētīts, speciāli sagatavoti, tas ir, to receive the King of kings and Lord of lords.

Otrais, Baznīcas tēvi redzēja tēlu pati degošā krūma–krūms liesmās, vēl nav patērēta–kā metaforu Marijas dzemdībām bez zaudējot jaunavību. Piemēram, ceturtajā gadsimtā, Gregorija no Nisas rakstīja, “Kas viss jau ir saskatāms tajā laikā liesmā krūma tika atklāti izpaudās noslēpumā Jaunavas. … Kā uz kalnu krūms dega, bet netika patērēts, tāpēc Virgin dzemdēja gaismas un nav bojāti” (Par Kristus dzimšanas).

Image of The Burning Bush by Nicholas Fromentbūtībā, Marijas Perpetual Jaunavība sludina pasaulei, ka tāpēc, ka Kristus bija tik svēts–pats Dievs–it would have been inappropriate for Him to have been formed in the womb of an ordinary woman; un, tāpat, lai grēcinieki, ir nākuši no šī paša dzemdes pakaļ–dzemde speciāli sagatavoti nest Mesiju. Atkal, apsvērt Ecēhiēla, “[princis] iet ārā, un pēc tam, kad viņš ir izgājis vārti tiek slēgtas.”

Mary’s virginity at the time of the Lord’s birth is indicated by the prophet Isaiah, kurš nosaka,, “Lūk, jaunava kļūs grūta un dzemdēs dēlu, un pieprasa savu vārdu Immanuel” (7:14; redzēt Matthew 1:23 un Luke 1:27). Isaiah, galu galā, apstiprina viņas nevainību conceiving un gultņu. Turklāt. Mary’s response, uz Erceņģelis paziņojumu, viņa grūta un dzemdēs Dēlu–“Kā tas var būt, jo es nezinu, cilvēks?” (Luke 1:34)–skaidri liecina, ka viņa bija jaunava. Viņas reakcija diez jēga citādi.

Viņas mūžīgie nevainīgs stāvoklis netieši izpaužas Song of Solomon, kas saka, “Dārza bloķēta ir mana māsa, mana līgava, strūklaku aizzīmogotā” (4:12).

Kā mēs to saprotam, ņemot vērā to, ka viņa un Jāzeps tika saderināta un vēlāk apprecējās? Ir sena tradīcija, kas uzskata, ka Marija bija veltīta Kungam kā svētītā jaunava no zīdaiņa vecumā; un ka tad, kad viņa nāca no vecuma tika uzticēta Jāzepa, atraitnis daudz vecāka, nekā viņa (CF. Protoevangelium Jēkaba).

Par šķīstības jēdziens laulībā ar zināmiem nosacījumiem, patiešām, Bībeles koncepcija. Piemēram, Pirmajā grāmatā Kings 1:4, King David aizņem meiteni, Abishag, būt viņa sieva, lai rūpētos par viņu viņa vecumdienās, bet atturas no attiecībām ar viņu.

Turklāt, savā pirmajā vēstulē korintiešiem, Paul ieteica stāvokli konsekrēto celibāts vai beztermiņa saderināšanās tiem, kas var pieņemt (redzēt 7:37-38).

Image of The Annunciation by The Master of PanzanoSkaidri, ņemot vērā viņas zvaniet nest Dieva Dēls, Marijas laulība Jāzepam bija tālu no parasta. Tas bija Dieva iecelta par aprūpi un aizsardzību Virgin un viņas dēls–saglabāt avatārs slēpta no pasaules uz laiku. “Jaunavība Marijas, viņas dzemdībām, un arī nāve Kunga, tika slēpta no šīs pasaules valdnieka,” rakstīja Ignācijs no Antiohijas, māceklis apustuļa Jāņa, apmēram gadu 107: “–Trīs noslēpumus skaļi pasludināja, bet kaltas klusumā Dieva” (Vēstule efeziešiem 19:1).

uz Matthew 1:19, Svētie Raksti mums saka Jospeh bija “taisnīgs cilvēks.” Tādā veidā, uzklausījusi Marija bija ieņemts bērns ar citu, viņš nolēma šķirties mierīgi, lai saglabātu viņu no iespējamo izpildi saskaņā ar Mozus likumu (as per Mozus 22:23-24).

Kungs iejaucās, tomēr, stāstot viņam caur eņģeli sapnī, “Nebīsties pieņemt Mariju savu sievu, jo kas viņā iedzimis, ir no Svētā Gara; viņa dzemdēs dēlu, un tu nosauksi Viņu vārdā Jēzus, jo Viņš atpestīs savu tautu no tās grēkiem” (Matthew 1:20).

Joseph nebūtu veikusi šos vārdus, lai apzīmētu, tomēr, ka Marija bija jābūt viņa sievu parastajā nozīmē vārdu. Kā Saint Milānas Ambrozijs rakstīja,

“Ne tas ir citādāka, ka Raksti saka: ‘Joseph took his wife and went into Egypt’ (Matt. 1:24; 2:14); jebkura sieviete atbalstītās cilvēkam ir dots nosaukums sievu. No brīža, kad laulības sākas ka laulības terminoloģija ir nodarbināts. Tas nav deflowering jaunavība kas padara laulību, bet laulības līgums. Tas ir tad, kad meitene atzīst jūgu, ka laulība sākas, ne, kad viņa nāk zināt, viņas vīrs fiziski” (Par Virgin iesvētīšana un Perpetual Jaunavība Marijas 6:41).

Ka viņa dzemdēja Dieva Dēls, kas viņas pirmais laulāto Svētā Gara (per Luke 1:35); un Joseph tika aizliegti saskaņā ar Likumu, ir laulāto attiecības ar laulāto cita.

Ko par “brāļi un māsas Kunga?”

Pirmais, jāatzīmē, ka pastāv draudi, citēšanas vārsmas no Rakstiem no kontekstā visu Svēto Rakstu. Fakts, ka Jēzus uztic Mariju pie apustuļa Jāņa, piemēram, ir spēcīga norāde Viņam nebija faktisko vecvecākus (redzēt John 19:27). Jo, ja Marija bija citiem bērniem, Jēzus nebūtu jālūdz kādam ārpus ģimenes, lai rūpētos par viņu. (An argument against this gaining some traction in Evangelical circles is the notion that Jesus entrusted Mary to John because James and the Lord’s other “brāļi” vēl nebija kristieši. Bet šis arguments ir niecīga. Ja tas tā būtu, varētu gaidīt evaņģēlijos, lai dotu kādu skaidrojumu šajā sakarā. The fact that Jesus gives Mary to John without explanation indicates Mary had no other children.)

Image of Presentation at the Temple by Stefan Lochnerkā, tad, are we to interpret verses such as Matthew 13:55, kurā cilvēki pūlī piezīmi, “Vai Viņš nav galdnieka dēls? Vai nav Mary zināms, viņa māte un James, Joseph, Sīmaņa un Jūdas viņa brāļi? Vai nav viņa māsas mūsu kaimiņiem?”

Katoļu pozīciju, ka šie “brāļi” un “māsas” bija tuvi radinieki, piemēram, brālēni, bet ne brāļi un māsas, agrees with the ancient Jewish custom of calling one’s kinsman “brālis” (per Ģenēze 13:8; 14:14; 29:15, un citi.). Kā pāvesta Jāņa Pāvila Lielā uzrakstīja, “Jāatgādina, ka nekādu īpašu jēdziens nepastāv ebreju un aramiešu valodā izteikt vārdu "brālēns", un ka jēdziens "brāli’ un "māsa’ Tāpēc iekļauti vairāki pakāpes attiecības.”1

Turklāt, tas ir citur atklājas Matthew ka “James un Joseph” faktiski bija dēli citā Marijas, kurš stāvēja ar pārējām sievietēm pie pamatnes no Krusta un pievieno Marija Magdalēna pie kapa Lieldienu rītā (27:55-56; 28:1).

Šī otra Marija parasti domājams, ir sieva Kleofasa, kas varētu būt bijis tēvocis Jēzus (redzēt John 19:25; skatīt arī Eusebius, Baznīcas vēsture 3:11).2 Tā stāsta, turklāt, ka Kunga “brāļi” ir nekur Rakstos dēvēta par dēliem Mary, kā Jēzus bieži sauc (redzēt Matthew 13:55; Zīme 6:3, un citi.).

Ir divi citi Gospel panti ka pretinieki Marijas Perpetual nevainības bieži min: Matthew 1:25 un Luke 2:7.

Matthew 1:25 saka, ka Joseph “nebija attiecību ar viņu jebkurā laikā, pirms viņa dzemdēja dēlu.” Kā Ludwig Ott paskaidrots Pamati katoļu dogmu, tomēr, šis dzejolis “aizstāvēt(s) kas līdz noteiktam brīdī laulība nebija consummated, bet ne ar jebkādiem līdzekļiem, kas tika consummated pēc šī” (Tan Grāmatas, 1960, p. 207). Mērķis Matthew 1:25 bija apliecināt, ka Jēzus nebija miesīgais tēvs, un bija patiesi Dieva Dēls. Tas nebija domāts ieteikt kaut ko par Jāzepa un Marijas attiecības pēc Jēzu’ dzimšana. Consider the Otrā grāmata Samuēla 6:23, kas saka, ka Marija “nebija bērnu dienā viņas nāvi.” acīmredzot, tas nenozīmē, ka viņa bija bērns pēc viņas nāve. uz Matthew 28:20, Jēzus solās būt ar saviem sekotājiem “uz slēgšanas vecuma.” Atkal, tas nenozīmē, ka viņš vairs nebūs kopā ar viņiem aiz šī punkta.

uz Luke 2:7, Jēzus sauc Marijas “pirmdzimto.” tomēr, kā pāvests Jānis Pāvils paskaidroja:

“Vārds "pirmdzimtais,’ burtiski nozīmē "bērns nav pirms kura cita’ un, pats par sevi, nav atsauces uz to, ka pastāv citu bērnu. Turklāt, Evaņģēlists uzsver šo īpašību bērnu, jo daži pienākumi pareizi uz ebreju likumu bija saistīti ar dzimšanas pirmdzimtais dēls, neatkarīgi no tā, vai māte, iespējams, ir dzemdējusi citiem bērniem. Tādējādi katrs vienīgais dēls bija pakļauts šīm prasībām, jo ​​viņš bija "pirmdzimtais’ (CF. Luke 2:23)” (“Baznīca Dāvanas Mariju kā "Ever Virgin"”)

Jesus, Mary and Joseph and angelsMichael O'Carroll, turklāt, ziņots, “Ebreju apbedīšanas uzraksts Ēģiptē, skaitot no pirmā gadsimta, … palīdz atbildēt uz sūdzību par Marijas mūžīgo jaunavību, pamatojoties uz St. Lūka lietot vārdu "pirmdzimto’ (prootokokos) (2:7). Ka vārds nenozīmē, citiem bērniem liecina tās izmantošana šajā lietā, lai aprakstītu sievieti, kas nomira pēc piedzimšanas viņas pirmā bērna, kas nevarēja acīmredzot bijusi citiem” (Theotokos: Teoloģisku Encyclopedia of Vissvētākās Jaunavas Marijas, Michael Stiklinieku, 1982, p. 49).

Ko Vai Baznīcas tēvi Say?

Tā kā abu pušu strīdā Marijas Perpetual nevainību, pro un ar, make scriptural arguments to support their position, how are we to determine who is right? Kas ir interpretējot Rakstus pareizi, ir autentiski apustuliskās veidā?

Viens veids, kā sniegt atbalstu, ir konsultēties kristietība ir senas vēsturiskas raksti, pazīstams kā rakstos agrīnās baznīcas tēviem.

Clement Aleksandrijas, piemēram, sākumā trešā gadsimta rakstīja, “Tas Māte vien bija bez piena, jo viņa viena pati nav kļuvis par sievu. Viņa ir uzreiz gan Virgin un Mātes” (Instruktors no bērniem 1:6:42:1).

Klemensa skolnieks, avots, pirmajās desmitgadēs šī gadsimta, apstiprināja, ka Mary “nebija citas dēls, bet Jēzu” (Komentāri par Jāņa 1:6). kaut kur citur, viņš uzrakstīja, “Un es domāju, ka harmonijā ar iemesla dēļ, ka Jēzus bija pirmais auglis vīriešiem tīrību kas sastāv šķīstībā vidū, un Marija bija sieviešu vidū; jo tas nebija dievbijīgs piedēvēt jebkuru, izņemot viņu pirmās auglis nevainību” (Komentāri par Mateja 2:17).

Kopā ar viņa ekstravagants atzinību par viņas, Atanāzijs (d. 373) aprakstīts Mariju kā “Ever-Virgin” (Diskursi pret Arians 2:70).

apmēram 375, Epifānijs apgalvoja, “Bija kādreiz kāds no ikvienā audzēšanas, kas uzdrošinājās runāt ar nosaukumu Svētās Marijas, un tiek apšaubīta, nebija uzreiz pievienot, "Virgin?'” (Panarion 78:6).

“protams,” rakstīja Pope Siricius in 392, “mēs nevaram noliegt, ka Jūsu bijība bija pilnīgi pamatota rebuking viņu uz rezultātu Marijas bērniem, un ka jums bija labs iemesls, lai būtu šausmās pie domas, ka cita dzimšanas varētu izdot no paša nevainīgs dzemdē, no kura Kristus ir dzimis miesā” (Vēstule Anysius, Bīskaps Salonikos).

Ambrose komentēja 396, “atdarināt viņu, svētās mātes, kas viņai tikai dārgi mīļais Dēls noteikts tik liels piemēru materiāla dēļ; lai nav nedz jums saldāks bērnus, nedz Virgin meklēt mierinājumu ir iespēja segt citu dēlu” (burti 63:111).

Svētais Augustīns (d. 430) atzīmēja, “Jaunava ieņemt, Virgin gultnis, Virgin grūtniecība, Virgin nes, Virgin mūžīgs. Kāpēc jūs brīnums pie šī, O cilvēks? Tas bija montāžas Dievs piedzimt tādējādi, kad viņš uzprojektēja kļūt cilvēks” (Sermons 186:1).

Pāvests Leo Lielais deklarēti 449, “Viņš bija ieņemts no Svētā Gara ietvaros klēpī Jaunavas Mātes. Viņa atveda atpakaļ bez nevainības zaudēšanu, pat kā viņa ieņemts Viņu bez tās zuduma” (sējums 28). Citur Pāvests uzrakstīja, “Par Virgin ieņemts, Virgin nesa, un Virgin viņa palika” (Sprediķis par svētkiem Piedzimšanas 22:2).

Tādā veidā, mēs atrast vēsturisku nepārtrauktību šo mācību no pirmajos gados ticības līdz mūsdienām.


  1. Redzēt “The Church Presents Mary as ‘Ever Virgin;'” L’Osservatore Romano, Weekly Edition in English, Septembris 4, 1996.
  2. An argument against this, tomēr,” observed Karl Keating, “is that James is elsewhere (Mt 10:3) described as the son of Alphaeus, which would mean that Mary, whoever she was, was the wife of both Cleophas and Alphaeus. One solution is that she was widowed once, then remarried. More probably Alphaeus and Cleophas (Clopas in Greek) are the same person, since the Aramaic name for Alphaeus could be rendered in Greek in different ways, either as Alphaeus or Clopas. Another possibility is that Alphaeus took a Greek name similar to his Jewish name, the way that Saul took the name Paul” (Catholicism and Fundamentalism, Ignatius Press, 1988, p. 288).