Eins og allir kristnir vita, Jesús dó fyrir syndir okkar.
Eftir fall mannsins, hliðin til himna voru lokuð, og fjarlægð var milli Guðs og manns. Þessi fjarlægð var aðeins hægt að loka með fórn af einhverjum sem var meira en bara maður, og Jesús, var fullkomlega Guð og fullkomlega maður.
Sérhver kristinn maður veit líka að Jesús þjáðist, var krossfestur, dó og var grafinn ... og á þriðja degi, hækkaði aftur. Umfang þjáningar gæti verið minna þekkt, en djúp þjáningar sem Jesús þoldi fúslega fyrir okkur–við öll–sýndu okkur í raun djúp kærleika hans.
Sú þjáning kemur fram í merkilegri rannsókn Pierre Barbet á Passion hans, læknir á Jósefsspítala í París, sem er ítarlega í bókinni, Læknir á Golgata (Rómversk-kaþólskar bækur, 1953).
Eftir að hafa skoðað smáatriði guðspjallsins frá vísindalegu sjónarhorni, Barbet endurgerði atburði Passíunnar í hryllilegum smáatriðum. Við lærum, til dæmis, að „blóðsvitnun,“ eða hæmatidrosis, sem Jesús þjáðist í Getsemanegarðinum nóttina sem hann var handtekinn, stuðlað að tiltölulega hröðum dauða hans á krossinum (eftir um þrjá tíma). Samkvæmt Barbet, þetta óeðlilega ástand gerir húðina „messa og sársaukafulla, gerir það minna hæft til að þola höggin sem það mun fá um nóttina og daginn eftir, rétt fram að plágun og krossfestingu“ (bls. 70).
Ennfremur, Barbet sagði hversu næm Jesús var fyrir sársauka til mjög fágaðs taugakerfis hans. Greinilega, „Einstaklingar sem eru líkamlega af fágaðri gerð þola [sársauka] með mestu þolinmæði og almennt veitt betri mótstöðu, undir áhrifum hugrökkari sálar og fínni næmni“ (ibid.). Og í tilfelli Jesú, „Hann hafði eindreginn vilja til að þola sársaukafullar afleiðingar að ýmsu leyti“ (bls. 71).
Þar að auki, að hafa greint líkamsmyndina á heilaga líkklæðinu í Turin frá líffærafræðilegu sjónarhorni, Barbet komst að þeirri niðurstöðu að þetta væri ósvikið, að miklu leyti vegna óútskýranlegrar fráviks frá hefðbundnum listlýsingum. „Falsari," hann skrifaði, „Hefði einhvers staðar gert einhver mistök sem hefði svikið hann. Hann hefði ekki stangast á við allar listrænar hefðir með svo æðsta áhyggjuleysi“ (bls. 81-82).
Athugið: í margumræddri rannsókn í 1988, sýnishorn af líkklæðinu voru kolefnisgreind til nokkurs tíma á milli 1260 og 1390, en það eru málsmeðferðarvandamál varðandi prófunina, auk spurninga um áhrif brunaskemmda og annarrar mengunar á dúkinn. Saman, þetta benda til þess að 1988 niðurstöður voru rangar.
Með hliðsjón af sönnunargögnum líkklæðimyndarinnar í ljósi vitnisburðar Ritningarinnar og hefðar, leiddi Barbet til töfrandi uppgötvana. Til dæmis, varðandi pælingu Drottins vors, greindi hann frá: „Það eru fullt af merki um þetta á líkklæðinu. Þeir eru dreifðir um allan líkamann, frá öxlum að neðri hluta fótanna. … Allt í allt hef ég talið meira en 100, kannski 120 [höggum]” (bls. 83, 84).
Af krossfestingunni, Barbet vísaði til „tilvalins stað“ sem kallast „rými Destots," opið svæði "í miðjum beinum úlnliðanna," sem myndi gera það kleift að "ýta beinum til hliðar [við nöglunum], en [vinstri] heil“ (bls. 102)— í samræmi við spádóminn sem St. Jón, „Ekkert bein verður brotið“ (sjá Jón, 20:36)."Er það mögulegt,“ sagði Barbet, „að þjálfaðir böðlar hefðu ekki vitað af reynslunni af þessum kjörstað til að krossfesta hendur … ? Svarið er augljóst. Og þessi blettur er einmitt þar sem líkklæðið sýnir okkur merki naglans, blettur sem enginn falsari hefði haft hugmynd um eða áræðni til að tákna. … Hvenær [miðtaugarnar] slösuðust og teygðust út á nöglunum í þessum framlengdu handleggjum, eins og strengir fiðlu á brúnni þeirra, þeir hljóta að hafa valdið hinum hræðilegasta sársauka“ (bls. 104-105).