No, certe non.
Communis error hodie est religio et scientia naturaliter sibi opposita.
Haec opinio oritur ex anti-fide praeiudicio periodi Illuminationis in Ecclesia 17th* et 18th* saecula, cum multi crediderunt homini veritatem per solam methodum scientificam detegere potuisse. Homines ad fidem faciendam solum venerunt quod oculi eorum videre potuerunt in mundo naturali; et neget existentiam supernaturalem, quia probari non poterat in officina. Reapse, quamquam, quia et fides et scientia involvunt studium veritatis - et quia secundum rationem non potest esse nisi una veritas, fides et scientia necessario conveniant., ac recte applicantur, tum ex ratione.
Absit ut inimica scientiae aliquando exprimatur, Catholica Ecclesia verissima patrona fuit. Propter effectus suos in astronomia, exempli gratia, 35 crateres lunae in honorem sacerdotum catholicorum nominati sunt (Thomas E. silvae, Quomodo Ecclesia Catholica aedificavit Civilizationem Occidentalem, Regnery, 2005, p. 4). Multi munientibus scientificis, in facto, ut Gregor Mendel, Ludovicus Pasteur, et Pater Georgius-Henricus Lemaître, pater Big Bang theoria, et catholici.
Nicolaus Copernicus was, etiam. In 1543 he published De revolutionibus orbium coelestium, in qua theoriam heliocentrismi exhibuit: solem et non terram (ut ante putavit) fuit centrum mundi solaris.
Bene mirari potest eos familiares cum negotio recentiori Galileo discendi investigationem Copernici plene ab Ecclesia confirmatam esse, quatenus dedicavit De revolutionibus orbium coelestium ad Paulum III. Praeterea, Galileo initio favorem Ecclesiae pariter fruebatur. Dissimilis Copernicus, quamquam, duos magnos errores: unus error scientiae, altera religionis.
Error scientificus involvit temerariam promotionem heliocentrismi tamquam veritatem, non doctrina, non obstante quod testimonium empiricum pro tempore defuerit. Error eius religiosus fuit, quod eius inventiones veritatem sacrae Scripturae labefactarunt. Quamquam communiter sumitur in Ecclesia Galilaeae, ne scientia religionem fingeret, re vera eius integritatem sustinuerunt uterque.
Medii Aevi appellati "obscuri" ex notione famem in discendo significant. In facto, quamquam, systema universitates in Medio Aevo creatum est, e sedibus monasticis ad discendum, ab Ecclesia, ille est. In catholica sententia, fides et ratio concurrunt. Hoc fluit ex opinione Ecclesiae hominem, esse corpus et spiritum, habet a Deo datam facultatem rationi et credendi, scire et amare. Unde, Ecclesia autem quodam modo praecedit veritatem religiosam revelatam, ipsa etiam affirmat veritatem cognosci ab usu intellectus humani. Sciri potest, quod excogitator divinus est, si vult, existit observando perplexitas ecosystematis terrarum praecisionis, de diversitate speciei mirabile, aut pulchritudo solis occasum.
Creatio nostra fides, etiam, non vetat quominus quaedam elementa variarum evolutionis theoriarum accipiamus, quandiu veritates fidei confirmatas non negamus: scilicet, exsistentia Creatoris, qui fecit nos unice ad imaginem et similitudinem suam, et non ex animali bruto.
Evolutionis, utique, limitatur in eo, ad optimum, hoc solum dicere potest quid post vitam iam factum sit, sed non potest dicere quomodo factum est. Considerantes testimonium de mundo naturali, etiam prominentibus atheismus biologorum, sicut Ricardus Dawkins, debuit admittere verisimilitudinem superioris intelligentiae. Noluit hanc intelligentiam appellare “Deus,” sed, Dawkinsi et alii eo pervenerunt ut vitam terrenam suggererent ab alienigenis seminatam, essentialiter reducendo exsistentiam nostram ad experimentum in catino Petri. (Qui creavit “alienigenae,” non dicunt.)
Ecclesia, in alia manu, totum hominem, corpus ac spiritum, videt et utriusque dignitatem praedicat.