תמידי בתולים של מריה

למה קתולים מאמינים מרי נשארה בתולה, כאשר התנ"ך אומר ישו היו אחים ואחיות?

ו, למה הם הבתולים של מרי כל כך חשוב קתולים?

Image of the Coronation of the Virgin by Fra Angelicoהתשובה הפשוטה היא: קתולים מאמינים מרי נשארה בתולה לאורך כל החיים שלה כי זה נכון. זוהי הוראה והכריז בחגיגיות על ידי הכנסייה של ישו, “לפני עמוד היסוד של אמת” (ראה פול מכתב ראשון לטימותי 3:15); גילה דרך המסורת המקודשת; וב agreeance עם כתבי הקודש (ראה פול מכתב שני אל התסלוניקים 2:15).

אז, קתולים מאמינים כי “אחים ואחיות של הלורד” המוזכרים בתנ"ך היו כמעט היחסים של ישו, אבל לא אחים (כפי נסביר בפירוט בהמשך).

לבסוף, והכי משמעותי, הבתולים הנצחיים של מרי חיוניים לנצרות בגלל מה שהיא מאשרת על ישו. סופו של דבר, אמונה זו מצביעה על קדושת ישו על ייחודו של ההתגלמות: המעשה של אדם שהופך אלוהים.

הנביא יחזקאל הכריז הנסיך “אצא, ואחרי שהוא יצא השער ייסגר” (לראות יחזקאל 46:12), והכנסייה מבינה זאת כדי להיות התייחסות הלידה של ישו הבתול לכל החיים של מרי (לראות סנט אמברוז, קידוש של בתולה 8:52). אז, זה היה ראוי כי מרי היה לשמור על בתוליה אחרי הלידה של ישו בגלל מי הוא: אלוהים בדמות אדם!

בכתבי הקודש, אפשר להרהר בסיפור של משה והסנה הבוער. כפי שמשה ניגש הסנה, ויאמר ה ', “אל תתקרבו; לשים את הנעליים על הרגליים, כי המקום אשר אתה עומד עליו אדמת הקדש” (שמות 3:5).

הסיפור הזה עוזר לנו להבין הבתולים הנצחיים של מרי בשתי דרכים.

Image of Moses and the Burning Bush by Dirk Boutsראשון, אנו רואים כי הקרקע הייתה מקודשת בגלל הנוכחות של ה 'שירדה שם. אל לנו לשכוח כי זו אותה אלוהים, שהופיע למשה בסנה הבוער, נהגה ברחם של מרי.

אז, מן ראוי רק לומר שהיא, ככה אדמת הקודש ב שמות, צריך להתקדש, במיוחד מוכן, זה, כדי לקבל את מלך המלכים אדון האדונים.

שנית, אבות הכנסייה ראו את התמונה של הסנה הבוער עצמו–בוערים בוש, עדיין לא נצרך–כמטאפורה של היולדת בן של מרי מבלי לוותר על בתוליה. לדוגמה, במאה הרביעית, גרגורים של Nyssa כתבו, “מה היה קדים באותה העת בתוך הלהבה של בוש התבטא בגלוי את התעלומה של הבתולה. … כמו על הר הסנה נשרף אבל לא היה נצרך, כך הבתולה הולידה את האור ולא היה פגום” (להולדת ישו).

Image of The Burning Bush by Nicholas Fromentבעיקרו של דבר, הבתולים הנצחיים של מרי מכריזים כבל העולם שבגלל ישו היה כל כך קדוש–אלוהים בכבודו ובעצמו–זה היה מתאים לו יכול היה נוצר ברחם של אישה רגילה; ו, כמו כן, עבור הגיעו חוטאים מאותו הרחם אחריו–ברחם שהוכן במיוחד כדי לשאת את המשיח. שוב, לשקול יחזקאל, “[הנסיך] אצא, ואחרי שהוא יצא השער ייסגר.”

הבתולים של מרי בזמן הלידה של הלורד מסומן על ידי הנביא ישעיהו, מי קובע, “הנה, בתולה תהיה להרות וללדת בן, וקראת שמו עמנואל” (7:14; לראות מתיו 1:23 ו לוק 1:27). ישעיהו, אחרי הכל, מאשר את בתוליה להרות ו בהליכותיו. יתר על כן. תגובת מרי, להודעת המלאך הוא להרות וללדת וצאצא–“איך זה יכול להיות כי אני לא מכיר את האיש?” (לוק 1:34)–עולה בבירור כי היא הייתה בתולה. תגובתה ההגיונית בקושי אחרת.

תמיד בתולית המדינה שלה שנרמזה שיר שירים, האומר, “גן נעול אחותי, כלתי, מעין חתום” (4:12).

איך אנחנו אמורים להבין זאת לאור העובדה כי היא ויוסף התארסו ובהמשך התחתנו? ישנה מסורת עתיקה המחזיקה שמרי מוקדש לאלוהים כמו בתולה מקודשת מינקות; וכי כשבאה של גיל הופקד בידי יוסף, אלמן מבוגר ממנה בהרבה (CF. Protoevangelium של ג'יימס).

מושג הצניעות במסגרת נישואים בתנאים מסוימים הוא, אכן, קונספט מקראי. לדוגמה, בספר מלכים א' 1:4, דוד המלך לוקח עלמה, אבישג, להיות אשתו לטפל בו בזקנתו, אבל נמנע מיחסים איתה.

יתר על כן, במכתבו הראשון אל הקורינתים, פול מומלץ במצב של פרישות מקודשת או אירוסים תמידיים לאלה שיכולים וקבלו (לראות 7:37-38).

Image of The Annunciation by The Master of Panzanoברור, לאור שלה קוראים לשאת בן האלוהים, הנישואין של מארי יוסף היו רחוק מלהיות רגיל. זה הוסמך על ידי אלוהים לטיפול והגנה על הבתולה ובנה–לשמור ההתגלמות נסתר ועלום במשך זמן. “את בתוליה של מרי, הלידה שלה, וגם המוות של הלורד, הוסתרו מן הנסיך של העולם הזה,” כתב איגנטיוס מאנטיוכיה, תלמידו של יוחנן השליח, ב על השנה 107: “–שלוש תעלומות הכריזו בקול רם, אבל מחושל בדממת אלוהים” (מכתב אל האפסים 19:1).

ב מתיו 1:19, כתבי הקודש אומרים לנו Jospeh היה “אדם פשוט.” כך, ששמע מרי הרה ילד על ידי אחר, הוא החליט לשים אותה משם בשקט כדי להצילה מהוצאה להורג סביר לפי חוק פסיפס (לפי דברים 22:23-24).

השר התערב, למרות ש, לספר לו על ידי מלאך בחלום, “אל תפחדו לקחת את מרי אשתך, בשביל זה אשר הגה בה הוא של רוח הקודש; היא תישא בן, וקראת את שמו ישוע, שכן הוא יחסוך עמו מחטאיהם” (מתיו 1:20).

יוסף לא היה לוקח במילים אלו, למרות ש, מרי שהיה אמורה להיות אשתו במובן הרגיל של המילה. כמו סנט אמברוז מילן כתב,

“גם לא היה משנה לך כי הכתוב אומר: "יוסף לקח את אשתו ונכנס מצרים’ (מאט. 1:24; 2:14); לכל אישה דגלה לאדם ניתן על שם אשתו. זה מהרגע שנישואים מתחילים כי המינוח המשפחתי מועסק. זה לא deflowering הבתולים שגורם נישואים, אבל החוזה הזוגי. זה כשהנערה מקבלת את העול כי הנישואין מתחילים, לא כשהיא באה לדעת בעלה פיזית” (הקידוש של בתולה ואת הבתולים הנצחיים של מרי 6:41).

העובדה שאליס בן האלוהים גרם לה הראשון בן הזוג של רוח הקודש (לְכָל לוק 1:35); ויוסף היה אסור על פי החוק לקיים יחסי אישות עם בן הזוג של אחר.

מה עם ה “אחים ואחיות של הלורד?”

ראשון, יש לציין כי קיימת סכנה מצטטת פסוקים מן המקרא מתוך ההקשר של השלם של כתבי קודש. העובדה שישו מפקיד מרי אל יוחנן השליח, לדוגמה, הוא אינדיקציה חזקה לא היו לו אחים בפועל (לראות ג'ון 19:27). כי אם מרי היו ילדים אחרים, ישו לא היה לשאול מישהו מחוץ למשפחה כדי לטפל בה. (טיעון נגד זה צובר כמה מתיחה בחוגים האוונגלית הוא הרעיון כי ישו הפקיד מרי ג'ון בגלל ג'יימס ואת הלורד של אחרים “אַחִים לְדָת” עדיין לא היו נוצרים. אבל הטיעון הזה הוא קלוש. אם זה היה המקרה, ניתן היה לצפות הבשורות לתת קצת הסבר על כך. העובדה שישו נותנים מרי ג'ון בלי הסבר מצביעה מרי לא היה ילדים אחרים.)

Image of Presentation at the Temple by Stefan Lochnerאֵיך, לאחר מכן, אנחנו לפרש פסוקים כגון מתיו 13:55, שאצל אנשים בהערת הקהל, “אין זה הניגר של בן? האם לא מרי ידוע להיות אמו וג'יימס, יוסף, סיימון יהודה ואחיו? האם לא אחיותיו שכנינו?”

העמדה הקתולית כי אלה “אחים” ו “אחיות” היו וקרובים, כגון בני דודים, אבל לא אחים, מסכים עם המנהג היהודי העתיק של קורא קרובו של אחד “אָח” (לְכָל בראשית 13:8; 14:14; 29:15, et al.). כאפיפיור יוחנן פאולוס הגדול כתב, “יש לזכור כי לא מונח מסוים קיים עברית וארמית לבטא את המילה 'בן דוד', וכי אחיו של המונח’ ו 'אחות’ ולכן כלל מספר דרגות היחסים.”1

יתר על כן, הוא במקום אחר מתגלה מתיו זֶה “ג'יימס ויוסף” למעשה היו בניו של שונות מרות, שעמד עם שאר הנשים למרגלות הצלב ומלווה מרים המגדלית אל הקבר בבוקר חג הפסחא (27:55-56; 28:1).

מרי אחר זה שמקובל לחשוב להיות אשתו של Clopas, שאולי היה דוד של ישו (לראות ג'ון 19:25; ראה גם אוסביוס, ההיסטוריה של הכנסייה 3:11).2 זה אומר, יתר על כן, כי האדון “אַחִים לְדָת” לאן הם בכתובים המכונים בני מרי, כמו ישו נקרא לעיתים קרובות (לראות מתיו 13:55; מארק 6:3, et al.).

ישנם שני פסוקי בשורה אחרים כי מתנגדי הבתולים הנצחיים של מרי מצטטים: מתיו 1:25 ו לוק 2:7.

מתיו 1:25 אומר שיוסף “לא היה יחסים איתה בכל עת לפני וילד בן.” כמו לודוויג אוט הסביר יסודות הקתולים Dogma, למרות ש, פסוק זה “לִטעוֹן(של) כי עד לנקודה מסוימת מובהקת בזמן הנישואין לא הושלמו, אבל בשום פנים ואופן לא שזה הושלם לאחר זה” (ספרי טאן, 1960, עמ '. 207). המטרה מתיו 1:25 היה לאשר כי ישו לא היה אבא ארצי, והיה באמת בן האלוהים. זה לא היה אמור להציע משהו על מערכת היחסים של יוסף ומרים אחרי ישו’ הוּלֶדֶת. קחו למשל את ספר שמואל ב 6:23, אשר אומר כי מרי “לא היה לה ילד עד יום מותה.” ברור, זה לא אומר שיש לה ילד לאחר מותה. ב מתיו 28:20, ישו מבטיח להיות עם חסידיו “כדי לסגור את הגיל.” שוב, זה לא אומר שהוא יפסיק להיות איתם מעבר לנקודה זו.

ב לוק 2:7, ישו נקרא מרי “בכורות.” עם זאת, כמו האפיפיור יוחנן פאולוס הסביר:

“המילה 'בכור,’ פשוטו כמשמעו "ילד לא קדם אחר’ ו, בעצמו, לא מתייחס לקיומם של ילדים אחרים. יתר על כן, האוונגליסט מדגיש התכונה הזאת של הילד, מאז חובות מסוימים ראויים ההלכה היו צמודות הולדת בנה הבכור, ללא תלות אם האמא אולי הולידה ילדים אחרים. לכן כל בן יחיד היה נתון המרשמים האלה כי הוא היה 'שהוליד ראשון’ (CF. לוק 2:23)” (“הכנסייה מציגה מרי כמו 'פעם בתולה "”)

Jesus, Mary and Joseph and angelsמיכאל O'Carroll, יתר על כן, דיווח, “הכתובת הקבורה היהודית במצרים, מהמאה הראשונה, … עוזר לענות על ההתנגדות נגד הבתולים התמידיים של מרי מבוסס על St. השימוש של לוק של המילה 'בכורות’ (prototokos) (2:7). שהמילה לא לרמוז ילדים אחרים מוצגת על ידי השימוש בו במקרה זה כדי לתאר אישה שמתה לאחר לידת הילד הראשון שלה, שלא יכל מן הסתם היה אחר” (תאוטוקוס: אנציקלופדיה תאולוגית של מריה הבתולה הקדושה, מיכאל זגג, 1982, עמ '. 49).

מה עשה אבות הכנסייה יגידו?

מאז שני הצדדים בוויכוח על הבתולים הנצחיים של מרי, פרו ועם, להשמיע טענות מקראיות לקיים את מעמדן, כיצד עלינו לקבוע מי צודק? מי מפרש כתוב בצורה נכונה, בדרך השליחים האותנטי?

אחת הדרכים לספק תמיכה היא להתייעץ כתבים היסטוריים קדומים של הנצרות, הידוע בכינויו בכתבי אבות הכנסייה הקדומה.

קלמנט מאלכסנדריה, לדוגמא, בתחילת המאה השלישית כתב, “אמא זה לבד הייתה ללא חלב, כי היא לבדה לא להפוך לרעיה. היא בעת ובעונה אחת הבתולה ואמא” (המדריך של הילדים 1:6:42:1).

תלמידו של קלמנט, מקור, בעשורים הראשונים של המאה ההיא, אישר כי מרי “לא היה בן שני אבל ישו” (דיונים על ג'ון 1:6). בְּמָקוֹם אַחֵר, הוא כתב, “ואני חושב שזה בהרמוניה עם הסיבה שישו היה הפרי-הראשון בקרב גברים של הטוהר אשר מורכב צניעות, ומרי היה בקרב נשים; בשביל זה לא היה דתי לייחס לכל פרט לה את-הפרי הראשון של בתולים” (פירושים על מתיו 2:17).

יחד עם הפליג בשבחן בשבילה, אתנסיוס (ד. 373) תאר מרי כמו “ההולך בתול” (נאומים נגד הארינים 2:70).

בערך 375, אפיפניוס טען, “האם היה פעם אדם מכל רבייה שהעז לדבר בשם מריה הקדושה, ונחקר, לא מיד להוסיף, 'הבתול?'” (Panarion 78:6).

“לְלֹא סָפֵק,” כתב האפיפיור Siricius ב 392, “אנחנו לא יכולים להכחיש כי הוד קדושתך היה מושלם מוצדק נוזף בו על התוצאה של ילדיה של מרי, וכי היה לך סיבה טובה להיות מזועזע מהמחשבה לידה אחרת יכולה לבקוע מאותו רחם בתולית שממנו ישו נולד לפי הבשר” (במכתב Anysius, הבישוף של סלוניקי).

אמברוז הגיב ב 396, “לחקות אותה, אמהות קדושים, מי בה רק ביוקר אהוב הבן שנקבע כה גדולה דוגמא מכוח חומר; עבור לא יש לך ילדים מתוקים, וגם לא הבתול לחפש הנחמה של להיות מסוגל לשאת בן נוסף” (אותיות 63:111).

אוגוסטינוס (ד. 430) העיר, “Conceiving בתולה, השלכה בתולה, בתולה בהריון, בתולה והולדתם, רישיון תמידי בתולה. למה אתה תוהה על זה, איש O? זה אכן התאים אלוהים להיוולד ובכך, כאשר הוא הואיל בטובו להפוך לגבר” (דרשות 186:1).

האפיפיור ליאו הגדול שהוכרז 449, “הורתו של רוח הקודש בתוך הרחם של אמא הבתולה שלו. היא הביאה אותו ללא האובדן בתול, אפילו כשהיא העלתה בדעתי שהוא ללא הפסד שלה” (לי 28). במקומות אחרים האפיפיור כתב, “במשך הגה בתול, משעמם בתולה, ובתולה נשארה” (דרשת חג המולד 22:2).

כך, אנו מוצאים רציפות הסטורית של הוראה זו מן השנים הראשונות של האמונה עד היום.


  1. ראה “הכנסייה מציגה מרי כמו "פעם בתולה;'” L'Osservatore Romano, מהדורה שבועית באנגלית, ספטמבר 4, 1996.
  2. “טיעון נגד זה, למרות ש,” קרל קיטינג הנצפה, “הוא שג'יימס במקום אחר (mt 10:3) כפי שתואר בן Alphaeus, שמשמעותה כי מרי, מי שהיא, הייתה אשתו של שניהם Cleophas ו Alphaeus. פתרון אחד הוא שהיא התאלמנה פעם, אז נישא בשנית. נוסף כנראה Alphaeus ו Cleophas (Clopas ביוונית) הם אותו אדם, מאז השם בארמית Alphaeus יכול להיות שניתנו יווני בדרכים שונות, או כפי Alphaeus או Clopas. אפשרות נוספת היא כי Alphaeus לקח שם יווני דומה בשמו היהודי, האופן שבו שאול את שמו לפול” (קתולי פונדמנטליזם, איגנטיוס לחץ, 1988, עמ '. 288).