הנחה של מרי

תמונה של מוות של הבתולה ידי דוצ'יו di Buoninsegna

מותו של הבתולה ידי Duccio di Buoninsegna

ההנחה היא האמונה כי מרי, בסיומה של חייה הארצית, נלקח גוף ונשמה לגן עדן. הוא רמז בקטעים שונים של כתבי קודש, כנראה בצורה המוחשית ביותר ב התגלות 12, והאמין על ידי הנוצרים הראשונים, כפי שצוין על ידי התפילות וכתבים העתיקים. אולי ההוכחה ההיסטורית הגדולה של ההנחה, למרות ש, היא העובדה שאין אדם או קהילה מעולם טענה שיש הגוף של מרי.1 אפשר להיות בטוח כי היה הגוף של מרי, ללא ספק הנעלה ביותר של הקדושים, נשאר על פני האדמה, חסידיו של ישו היו מודעים היטב זה.

יש במקרה שני אמונות שונות לגבי מקום פטירתו של מרי: אחד מצביע על ירושלים; והשני אפסוס. מבין שני, המסורת לשעבר הוא מבוגר תימוכין טוב. מעניין מספיק, ריק, קבר בני המאה הראשונה התגלה במהלך חפירות באתר פטירתה בירושלים 1972 (לראות בלרמינו Bagatti, מיכאל Piccirillo, ואלברט Prodomo, O.F.M., תגליות חדשות על קבר מרים בגת שמנים, ירושלים: דפוס הפרנציסקני, 1975). כמה חוקרים פקפקו לאמת קבר זה שכן הוא לא הופנה על ידי אבות הכנסייה שחיו פלסטין, כגון סיריל של ירושלים (ד. 386), אפיפניוס (ד. 403), וג'רום (ד. 420). אבל, כמו ארכיאולוג בלרמינו Bagatti ציין, קבר של מריה הייתה נמנעה בדרך כלל על ידי נוצרי ראשונים ממוצא הגוי משום שהוא עמד על הנכס של נוצרים יהודים, ש “נחשבו פלגנים אם לא כופר” (שם., עמ '. 15). מאותה סיבה, מקומות קדושים אחרים, כמו בחדר העליון, אינו מופיע כתביו המוקדמים או (שם.). יש לזכור גם כי כוחות של טיטוס הגנרל רומן מחקו ירושלים בשנה 70, הסתרת מקומות קדושים ליהדות ולנצרות מתחת להריסות. ב 135, קיסר אדריאנוס משווה את העיר שוב במטרה המפורשת של בניית מקדשים פגאנים על חורבות מקומות קדושים. הנקודה של המקומות הקדושים פטירתו של מרי אחר נותרה אבודה עד המאה הרביעית לפחות כאשר הקיסר קונסטנטינוס הגדולה החלה בהדרגה לשחזר אתרים המקודשים לנצרות, החל הקבר 336.] ההנחה היא דוגמא לתלמידו של ישו הבא אחריו בתחיית מתים גופניות, מצביע על המציאות שכל הנוצרים מקווים. סופו של דבר, זה מעיד שלא בקדושתה, יתר על כן, אבל לקדושתו של ישו, על חשבונו היא קיבלה סמכויות מיוחדות.

למרות שזה תמיד האמין על ידי נוצרים, ההנחה הוכרזה דוגמה של הכנסייה הקתולית על ידי אפיפיור פיוס שנים עשר באופן רשמי 1950. בהחלט אפשר לראות החוכמה האוהבת של אלוהים במאשר התחייה הגופנית של מרי לעולם בנקודת האמצע של המאה שעדים רבות כל כך עוולות חמורות נגד כבודו של האדם האנושי. בעת ההכרזה של הדוגמה, העולם היה מתעורר מהזוועות של מחנות המוות הנאצית ומהירות מתקרב ההריגה מוגנת-המדינה של הילד שטרם נולד. האצולה של אישה והייעוד הראשי של אמהות שבמיוחד הותקפה על ידי החברה מודרנית, אשר התמקד בצורה מופרזת על יפיה החיצוני וביקש אי פעם לצמצומה לאובייקט של תשוקה. בניגוד מוחלט להצהרות של אלה תרבות מוות, ההנחה של מרי מכריזה על כבודו של נשיות ושל הגוף האנושי, של האדם, בדרך רבת עוצמה.

עלייה של הבתולה ידי התקפי אלברכט

עלייה של הבתולה ידי התקפי אלברכט

הדוגמה של ההנחה נשענת על סמכותה של הכנסייה להאכיל הכבשים של ישו (CF. ג'ון 21:15-17; לוק 10:16) וההבטחה שלנו המושיע שהכנסייה שלו ילמד את האמת (CF. ג'ון 14:26; 16:13; מאט. 16:18-19; 1 טים. 3:15). הסמכות לטעות זה מאז ומתמיד מהימן לנחש אמיתות הלימוד שבהם המחלוקות עלו בקרב המאמינים. אנחנו רואים את זה בשיחות של המועצה ירושלים (מעשים 15); בחיפוש אחר של פול השליחים’ אישור של שנים רבות הטפתו לאחר המרתו (גל. 2:1-2); ובפעולות של המועצות האקומנית השניה, שהכריז על אלוהותו של ישו ב 325, האלוהות של רוח הקודש ב 381, והלידה האלוהית של מרי ב 431.

מבחינה תאולוגית, ההנחה היא קשורה באופן הדוק להתעברות ללא רבב, אשר קובע כי מרי, על ידי חסד מיוחד מאלוהים, נחסך מהכתם של חטא קדמון מהרגע הראשון לקיומה. החופש מן החטא שלה מרומז ההבטחה של אלוהים על נפילת האדם למקום איבה בין השטן לבין האמא של הגואל (Gen. 3:15). אם נחזור לזמנים השליחים, לכנסייה את כבר נערץ מרי כמו ערב ראש, עזר כנגדו נאמן של ניו האדם. כשם איב הראשון האמין לשקרים של השטן, מלאך שנפל, ועל ידי דחיית תוכניתו של אלוהים הביא חטא ומוות לעולם; כך בניו איב האמינה האמיתות של גבריאל, מלאך, ועל ידי שיתוף פעולה עם תכניתו של אלוהים הביא ישועה וחיים לעולם. בהתבוננות מרי כמו ערב ראש, יתר על כן, אנחנו באים להבין כי מנצח גאולתנו, אלוהים בצורה מפתיעה מילולית הפך את אירועי הסתיו שלנו. בְּמָקוֹר, לדוגמה, האדם בא קודם; וחוה הוקמה מבשרו. בגאולה, מרי, הערב החדש, בא קודם; והמשיח, האדם החדש, הוקם מבשרה. באופן מקרי, זו הסיבה מדוע בברית החדשה האישה והגבר היו אם ובן, זוג לא כמו אדם וחווה היה.

שמרי דיבוק חפותו של איב לפני הנפילה אומרת שהיא הייתה פטורה מהעונש סבירה שלה: צירי לידה ומוות גופנית (CF. Gen. 3:16, 19; רום. 6:23). גם אם לא פטור הדברים האלה לגמרי, עם זאת, מן ראוי שלפחות גינונים יוצאי דופן ניתנו לה בלידה במוות.2

ההכתרה של הבתולה ידי גוי דה פבריאנו

Corontion של הבתולה ידי גוי דה פבריאנו

כמו זריחת גופות הקדושים אחרי הצליבה (CF. מאט. 27:52), ההנחה היא מבשר על תחיית הגוף של המאמינים ביום הדין, כאשר הם יהיו “נתפס … בעננים לפגוש את הלורד באוויר” (1 thess. 4:17).3 התנ"ך אינו מתנגד למושג הנחה גופנית לגן עדן. בכתובים, חנוך ואליהו נלקחים גופנית לגן עדן (CF. Gen. 5:24; 2 ק"ג. 2:11; יש. 11:5). זה נכון כי התנ"ך אינו אומר במפורש כי מרי הונח. עם זאת באותה מידה, התנ"ך אינו מכחיש או לסתור הנחה אותה.4 יתר על כן, בעוד חשבון ישיר של ההנחה הוא לא נמצא בכתובים, זה עשוי להיגזר קטעים מסוימים הנוגעים ארון הברית, סוג של מרי. ארון היה עשוי עץ להשחתה ומצופה בזהב טהור בגלל קדושת האובייקטים שהוא נועד לשאת גם (CF. לְשֶׁעָבַר. 25:10-11); כמו כן הבתולה ניחן טוהר רוחני פיזי incorruptibility כהכנה הנושאת את בן האלוהים. זה הגוף incorrupt של מרי, ארון הברית החדשה, יילקח לשמים מצוין מִזמוֹר 132:8, אשר קובע, “קום, הו אלוהים, וללכת אל מקום מנוחתו עמך, אתה וארון הכוח עמך.” זה הישן-הברית ארון נעלם באופן מסתורי בנקודה מסוימת בהיסטוריה מבשרת ההנחה של גבירתנו כמו גם.5 הגביע הקדוש נשאר חבוי במשך מאות שנים עד ג'ון השליח בחטף אותו בגן- עדן, כפי שהוא מתאר התגלות: “ואז המקדש של אלוהים בשמים נפתח, ואת ארון הברית שלו נתפס בתוך לרקתו … . וזה סימן לבאות גדול הופיע בשמים, אישה לבושה עם השמש, עם והירח תחת רגליה ועל ראשה כתר של שנים עשר כוכבים” (11:19, 12:1). החזון של ג'ון של האמא של גואל המגורים גופניים בגן העדן הוא הדבר הקרוב ביותר שיש לנו עדות ראייה של ההנחה. הוא ממשיך ומסביר כי היא נלקחה השמימה לאחר ההתעלות של הלורד. “הילד שלה,” הוא מצהיר, “נתפס עד לאלוהים כסאו, והאשה נמלטה אל המדבר, שבו יש לה מקום שהוכן על ידי אלוהים, שבו כדי להיות ניזונים עבור מאה אלף שתיים שישים ימים” (12:5-6). באופן דומה, הוא אומר, “האישה קיבלה שתי כנפי הנשר הגדול שהיא עלולה לעוף מן הנחש למדבר, אל המקום שבו הוא כדי להיות ניזונים במשך זמן, ופעמים, ומחצית זמן” (12:14).6

הכתבים הקיימים המוקדמים על ההנחה הם שונים טקסטים מפוקפקים ו pseudoepigraphical, אשר נופל תחת הכותרת הכללית של המעבר של הבתולה מרי או פטירתו של מרי. הבכור מבין אלה, מאמין כי חובר במהלך המאה השנייה על ידי Leucius Karinus, תלמידו של ג'ון, הוא חשב להיות מבוסס על מסמך מקור מתקופת השליחים, וזה כבר לא קיים.7

האמונה של הכנסייה הקדומה כי הבתולה הקדושה הייתה incorrupt בגוף ובנפש במרומז תומכת הנחה. אנונימי במכתב Diognetus (CF. 125), לדוגמא, מתייחס אליה כמו בתולה כי לא יכול להיות מרומית.8 בעצם, הרבה סופרים עתיקים, בעיקר הקדושים ג'סטין המעונה (ד. CA. 165) ו אירנאוס של ליונס (ד. CA. 202), בניגוד מרי נאמנותה וחווה חטא שחטא. Saint היפוליטוס של רומא (ד. 235), תלמידו של Ireneaus, לעומת הבשר של מרי אל “עץ להשחתה” ארון (פירוש על תהילים 22). The תחת Thy תְפִלָה, מורכב בערך באמצע המאה השלישית, קורא מרי “לבד טהור לבד מבורך.”

ב Saint אפרים של סוריה Hymns על המולד, מאמצע המאה-רביעית, באמצעות דימויים נזכרו התגלות 12:4, מרי נראה לנבא את שינוע גופה לגן עדן, אומר, “בייב שאני נושא בצע לי … . הוא התכופף נוצותיה ולקח והכניס אותי בין הכנפיים ודאה לאוויר” (17:1). ב 377, Saint אפיפניוס מסלאמיס כתב, “איך יהיה מרי הקדושה לא להחזיק את מלכות השמים עם בשרה, מאז הוא לא היה בלתי צנוע, ולא מופקר, והיא לא תנאף, ומאז היא לא עשתה שום דבר רע ככל פעולות בשרים מודאגות, אבל נשאר חלד?” (Panarion 42:12). חלקם טענו שהוא לא יכול להאמין ההנחה מאז הוא מדבר כאן הכניסה הגופנית של מרי השמיימה בלשון העתידה. עם זאת, הוא ציין מאוחר יותר באותו מסמך, “אם היא נרצחה, … אז היא השיגה פאר יחד עם החללים, וגוף … שוכן בין אלה שנהנים להנחה של ה 'יתברך” (שם. 78:23; הדגשה שלי). ספקולציות על מותה, הוא המשיך ואמר כי גם

היא מתה או לא מתה, … היא נקברה או לא נקברה. … בכתובים פשוט שותקים, בגלל גדולתו של העילוי, על מנת שלא לפגוע במוחו של אדם בפליאה מוגזמת. …

אם הבתולה הקדושה מתה נקברה, בוודאי השליטה שלה קרתה עם כבוד גדול; בסוף אותה היה טהור ביותר הוכתר על ידי virginit. …

או שהיא המשיכה לחיות. ל, לאלוהים, זה לא בלתי אפשרי לעשות כל מה שהוא חפץ; מצד שני, אף אחד לא יודע בדיוק מה הסוף שלה היה (שם. 78:11, 23).

כי אפיפניוס לא יודע את הפרטים של מותו של מרי הוא מובן בהחלט–נוצרים עדיין לא יודעים את הפרטים של אותו וסביר להניח השליחים עצמם לא ידעו, עבור הגופה נלקחת מתוך קבר סגור.9 בניגוד לסופרים בתחילת אחרים, עם זאת, אפיפניוס להימנע המצאת פרטים לעצמו. למרות שהוא לא יודע בדיוק מה התרחש, הוא ידע, לאור הקדושה המושלמת של מרי, היה כי חולף לה היו מופלא–משהו שיגרום “להכות את מוחו של אדם בפליאה מוגזמת”–ושהיא לא יכולה הייתה להישאר הקבר. “בשנת האפוקליפסה של יוחנן,” הוא גם ציין, “אנו קוראים שהדרקון התנפל על האישה שילדה בן זכר; אבל כנפי נשר ניתנו האישה, והיא עפה אל המדבר, איפה הדרקון לא יכול להגיע אליה. זה יכול היה לקרות במקרה של מרי (לְהַאִיץ. 12:13-14)” (שם. 78:11).

בתחילת המאה החמישית, או קודם לכן, החגיגה של ההנצחה של מרי–זה, להנצחת פטירתה–הוכנס מזרח הליטורגיה, הצבתו בין הבכור של ימי החג הרשמיים של הכנסייה.10 בסביבות שנת 400, כריסיפוס מסולי ירושלים הגיב על מִזמוֹר 132, “באמת המלוכה ארון, ארון היקר ביותר, היה הולכת הבתולה תאוטוקוס; ארון אשר קיבל את האוצר של כל קידוש” (על תהילים 131(132)).

סופר אורתודוקסי אותה התקופה, הפועל תחת פּסֶבדוֹנִים סנט מליטו של Sardis, בן זמנו של Leucius, נזף בו על כך “השחית את הטקסט העתיק ביותר על ידי להרצות רעיונותיו האישיים אשר אינו מסכים עם ההוראה של השליחים” (Bagatti, et al., עמ '. 11). כותב שורות אלו השתדלו לשחזר את החשבון האמיתי של ההנחה, שהוא לכאורה Leucius היה “פגום עם עט רע” (פטירתו של הבתולה הקדושה, פּרוֹלוֹג).

בערך 437, Saint Quodvultdeus זיהה את האישה התגלות 12 כמו הבתולה הקדושה, וציין, “תן אף אחד מכם להתעלם (העובדה) שהדרקון (ב האפוקליפסה של יוחנן השליח) הוא השטן; יודע כי בתולת מסמל מרי, אחד הצנוע, שילדת הראש הצנוע שלנו” (דרש שלישי 3:5).

בערך באמצע המאה החמישית, Saint Hesychius ירושלים כתבה, “ארון הקידוש עמך, הבתולה תאוטוקוס בוודאי. אם הנך הפנינה אז היא חייבת להיות הארון” (דרשה על מריה הקדושה, אמא של אלוהים). סְבִיב 530, Oecumenius אמר התגלות 12, “בצדק אין חזון להראות לה בגן עדן ולא על הארץ, כמו טהור הנשמה והגוף” (פירוש על Apocalpyse). כתיבת ההנחה לקראת סוף המאה השישית, סנט גרגוריוס מטור (בניגוד אפיפניוס) לא להימנע פרטים משניים של המעברים כַּתָבָה. “והנה,” כתב גרגורי, “שוב ה 'עמדו מנגד (השליחים); הגוף הקדוש (של מרי) לקבלתם, הוא פיקד שזה להילקח בתוך ענן לגן עדן” (שמונה ספרים של נסים 1:4).

מבקרי תורתו מריאן של הכנסייה עשו הרבה העובדה כי החשבונות-הקדומים ביותר הידועה למדע ההנחה נמצאים בכתבים מפוקפקים, וכי אבות הכנסייה לא דיבר על זה קודם מסוף המאה התשע-הרביעי.

זה גם נכון, עם זאת, כי האבות לא נראים לתקן אמונה הנחה; הם פשוט שותקים בעניין–עמדת תקדים אם זה היה הוראת כפירה, במיוחד לאור שכיחותו בקרב המאמינים. זה לא סביר, אכן, כי הרעיון של ההנחה של מרי, אשר מקיים את קדושת גוף האדם, יכול שמקורה בין הגנוסטים, בהתחשב בעובדה שהם גינו את הגוף וכל הדברים פיסיים. הספרים החיצוניים, למעשה, לעתים קרובות לא היו פרי עבודתו של כופרים, אבל נוצרי האורתודוקסים מבקשים לכפות פרטים על אירועים אמיתיים מחייהם של ישו ואת הקדושים שהיו אפופים מסתורין אחר. בעוד apocryphists קישטו את הסיפור של ההנחה, הם לא המציאו את זה. העובדה המעברים קיימים כמעט בכל מקום בעולם הנוצרי, להופיע במספר שפות, כולל עברית, יווני, לָטִינִית, הקופטית, סורי, אתיופי, וערבית, מוכיח את סיפור עלייתה של מרי נפרש אוניוורסלי במאות הראשונות ו, לכן, ממוצא האפוסטולית.

בעוד הכנסייה אי פעם מודעת הסכנה הכרוכה בהסתמכות על עבודות בעלות אופי מזויף, אי אפשר להכחיש את זה כי גרעינים של אמת השוררים יצירות רבות כגון. לִזכּוֹר, לדוגמה, כי סנט ג'וד מתייחסת עליית משה ו ראשית חנוך ב בברית החדשה שלו מכתב (לראות ג'וד 1:9, 14 ff.). מקור בחוכמה ציין:

לא נעלם מעינינו כי רבים בכתבי הסוד אלה יוצרו על ידי גברים, מפורסם עון שלהם. … לכן עלינו לנקוט זהירות בקבלת כל כתביו אלה סוד כי במחזור תחת השם של הקדושים … כי חלק מהם נכתב על מנת למגר את האמת של כתבי הקודש שלנו להטיל הוראת שווא. מצד שני, אנחנו לא צריכים לדחות לחלוטין כתבי שעשוי להיות שימושי לשפוך אור על הכתוב. זה סימן של אדם גדול לשמוע ולבצע את עצתו של כתבי הקודש: “מבחן הכל; לשמור על מה שטוב” (1 thess. 5:21) (פירושים על מתיו 28).

ב 494, האפיפיור סנט Gelasius, המבקשים לשמור על הנאמן נגד השפעת והמשחיתה הפוטנציאלית של ספרי קודש הרבים של מחבר בספק שהטריד את העולם הנוצרי, להנפיק את רשימת הספרים הקנונית המשוכות קודם, האפיפיור סנט Damasus, יחד עם קטלוג ארוך של ספרים מקובלים ולא מקובל חוץ מקראיים.

מתנגדי הכנסייה עשו מזה עניין העובדה כי בכתב מפוקפק על ההנחה נכלל בין הספרים האסורים Gelasius’ decre, אבל האפיפיור גינה חשבון מפוקפק של ההנחה, כמובן, ולא ההנחה עצמה.

חשבונות מפוקפקים של אמונות אורתודוקסים אחרות נידונים גם בצו–the Protoevangelium של ג'יימס, לדוגמא, עוסק המולד; וה מעשי פטרוס עוסק בפעילות המיסיונרית של פיטר ומסירות נפש ברומא. אפילו יותר עד לנקודה, כתביו של טרטוליאנוס אסורים, למרות שהחומר שכתב, לדוגמא, פשוט זכאי טבילה ו חזרה בתשובה, להגן על העמדה האורתודוקסית בנושאים אלה. האם Gelasius’ גינוי של ספרים אלה מסתכמים דחיית הטבילה והתשובה, לאחר מכן, או שמא היא צריכה לעשות יותר עם עניין של אופי של טרטוליאנוס?

ברור, חוק שיאסור ספר ב צו Gelasian לא ניתן לומר להיות דחייה סיטונאית של העניין או תוכן הנושא של הספר. במקרים רבים, מלגה יותר תידרש על ידי הכנסייה כדי לנפות את הגורמים מזיקים באמת מן הספרים הללו. בינתיים, הצבתי תחת האיסור ניתן נבון אי-הוודאות אופף אותם.11

למי שמחפש למצוא את צו Gelasian פשרה כלשהי של האבסולוטית האפיפיור, זה צריך להיות הסביר כי פסילת ספר יש מה לעשות עם האי-טעיות האפיפיור מאז היא רק צעדים משמעתיים, לא קשור המגדיר של דוגמא. על ידי הטבע, משמעתי כפוף לשינוי. הוא עומד במקום רק כל עוד תפיסת האיום קיים; לאחר האיום עבר, לגינוי שיוסר. במקרה הספציפי הזה, כמו הקאנון של התנ"ך צמח קבלת האיום שמציב הספרים החיצוניים דעך והאיסור הפך מיושן.

  1. זוהי הוכחה יוצאת דופן אכן נתון הנטייה של הנצרות לשימור כבד שרידים קדושים–מנהג שראשיתו בימים הראשונים של האמונה כמו מות הקדושים של הקדוש Polycarp, חבר באמצע המאה השנייה, מופעים.
  2. בעוד קתולים מאמינים מסורתי מרי היה פטור חבלי לידה, זה כבר אמור כי היא אכן סבלה מוות וזאת על מנת להתאים בצורה מושלמת את בנה, מי אם מוות מקובל חטא (CF. פיל. 2:5 ff.). כאשר מגדירים את הדוגמה של ההנחה, פיוס השנים עשר ונמנע מלהזכיר בוודאות שהיא מתה, רק נאמר לה “השלם את מהלך החייה הארצית” (הנדיב 44).
  3. The עיקרי הנצרות של הכנסייה הקתולית מלמד, “ההנחה של הבתולה הקדושה היא השתתפות יחידה ב תחיית המתים של בנה ציפייה של תחיית נוצרים אחרים … . היא כבר מניות התהילה של תחיית המתים של בנה, מצפים את תחייתו של כל חברי גופו” (966, 974).
  4. ישנם אירועים משמעותיים אחרים בחייו של הכנסייה האפוסטולית אשר מושמטים מהברית החדשה, כמו גם, כמו ייסורי-מארטירים של פטר ופול, ואת חורבן ירושלים בידי חילות הרומאים בשנת 70. על פי פרגמנט המורטורי, מורכב ברומא בחלק השני של המאה השנייה, לוק נכללת רק מעשי השליחים אירועים שבו חזו במו עיניו. זה לוק להימנע כתיבת הדברים שהוא עוד לא ממש ראה עוזרת לנו להבין למה להניח שלא נרשם, בשביל זה התרחש בתוך קבר. בניגוד ההתרוממות של הלורד, אירוע ציבורי נתפס על ידי רבים, לא היו עדי ראייה Assumption.
  5. מכבים שני 2:5 אומר כי ירמיהו אטום הארון במערה על הר נבו לפני הפלישה הבבלית של ירושלים 587 B.C. (CF. 2 ק"ג. 24:13, et al.).
  6. הפרוטסטנטיות נוטות לראות את האישה הזאת כמו גם דמות סמלית של ישראל או הכנסייה (CF. Gen. 37:9). קתוליות מקבלות פרשנויות אלה, אבל מרחיב אותם לכלול באופן ספציפי מרי, ההתגלמות של העם של אלוהים. ישראל נשא ישו בהשאלה; מרי ילד לו פשוטו כמשמעו. בשנת להעיר על הקטע הזה, Saint Quodvultdeus (ד. 453), הבישוף של קרתגו תלמידו של סנט אוגוסטין, כתב כי מארי “גם גלום עצם דמות של הכנסייה הקדושה: כלומר, איך תוך יולדת בן, היא נשארה בתולה, כך הכנסייה ברחבי זמן נושאת חברים אותה, עדיין, היא אינה מאבדת את בתוליה” (דרש שלישי על קריד 3:6; ראו גם קלמנט מאלכסנדריה, מדריך של ילדים 1:6:42:1).

    המוטיב של האנשים של אלוהים לברוח “על כנפי נשר” ניתן למצוא למקום מפלט ברחבי בתנ"ך (לראות לְשֶׁעָבַר. 19:4; נ.ב.. 54 (55):6-7; הוא. 40:31, et al.). הבטחתו של אלוהים “לברוח למדבר” עמוק מתממש ההנחה, מרי להיות הנציג הבולט של עמו.

    מראי סימבולי התגלות 12 על משך הזמן, “אלף ימי מאה ושישים” ו “במשך זמן, ופעמים, ומחצית זמן” (6, 14), עשוי לייצג תקופת הרדיפות, אשר הכנסייה תחזיק מעמד, לפני ביאתו השנייה של ישו.

    פָּסוּק 12:17 אומר השטן, זועם על הבריחה של האישה, שנקבעו “לעשות מלחמה על שאר צאצאיה, על מי לשמור את מצוות האל ולתת עדי ישו.” זה חסידיו של ישו נחשבים “שאר צאצאיה” תומך בעניין של הכנסייה עבור מרי כאם כל הנוצרים (CF. הוא. 66:8; ג'ון 19:26-27).

  7. בעוד בבת אחת את המעברים סבר כי מקורו לא לפני המאה הרביעית, במונחים תיאולוגיים מסוימים המשמשים Leucius’ המסמך לאשר ממוצא גם במאה השנייה או השלישית (Bagatti, et al., עמ '. 14; Bagatti בהפניה יצירות משלו, S. פיטר “הדורמיציון של מרים,” עמ '. 42-48; חיפושים על המסורות של המוות של הבתולה, עמ '. 185-214).
  8. הטקסט בפועל קורא: “אם אתה לשאת את העץ של (יֶדַע) למרוט פריו, אתה תמיד יהיה התכנסות הדברים רצויים בעיני ה ', דברים הנחש לא יכול לגעת ומרמה לא יכול לטמא. ואז איב לא פיתה, אלא בתולה נמצאת מהימנה” (במכתב Diognetus 12:7-9). לגבי הקטע הזה, סיריל ג. הערות ריצ'רדסון, “זה די ברור כי המחבר מתכוון להצהיר הניגוד הקדום של הכנסייה הנפוצה … בין וחווה, האמא הסוררת מוות, ומרי, אמו של חיים הצייתנית, ובמקרה parthenos הטקסט יהיה מרים הבתולה המבורכת” (אבות נוצריים מוקדם, ניו יורק: ספרי קולייר, 1970, עמ '. 224, n. 23). הילדה Graef הסכים, אומר, “זה כמעט נראה כאילו מרי נקרא הערב ללא כל הסבר נוסף” (מרי: היסטוריה של דוקטרינה ומסירות, כרך. 1, ניו יורק: Sheed ו וורד, 1963, עמ '. 38).
  9. בניגוד ל המעברים חֶשְׁבּוֹן, אשר טוען שליחי עדי גופתה של מרי מובלים לגן עדן, יש מסורת שהיא נפטרה בינואר 18 (טוב 21), אבל זה הקבר הריק שלה לא גילה עד 206 ימים מאוחר יותר באוגוסט 15 (מסור 16) (לראות Graef, מרי, כרך. 1, עמ '. 134, n. 1; פניית מחבר Dom Capelle, עיתונים Theologicae Lovanienses 3, 1926, עמ '. 38; אדון. ג'יימס, החיצונים ודברים הברית החדשה, 1924, עמ '. 194-201).
  10. חג המולד (דהיינו, חַג הַמוֹלָד) הוקם במאה הרביעית לספירה, בתקופת שלטונו של קונסטנטינוס. חג העלייה הוקם במאה החמישית, והוכנס במקור חג השבועות.
  11. בדרך זו, הכנסייה דומה לאם אשר אוסר ילדיה לצפות בתוכנית טלוויזיה מסוימת עד ניתנה לה הזדמנות לראות את המופע ואת לשפוט תכולתו לעצמה. הכנסייה תמיד טעתה בצד של זהירות בענייני הבחנה של אמונה ומוסרת. תשקול את זה, יותר לאחרונה, Saints תרזה של אווילה (ד. 1582) וג'ון של הצלב (ד. 1591), עכשיו נערץ כמו רופאים של הכנסייה, נחקרו על ידי האינקוויזיציה בחשד כפירה. באופן דומה, מיומנו של סנט ופאוסטינה קוולסקה (ד. 1938), חסד אלוהי בנשמתי, היה בבת אחת דחה כמו אפיקורסי על ידי תיאולוגי הכנסייה, אך לאחר מכן זכה לאישור רשמי תחת האפיפיור יוחנן פאולוס הגדול. הגילויים של ופאוסטינה נמצאו ביומן, למעשה, הובל את מוסד סעודת רחמים אלוהיים, עכשיו חגג אוניוורסלי בכנסייה.